2r-596/14 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: I.Moldovan dosarul nr. 2r-596/14 instanţa de apel: E.Secrieru, A.Parpalac, S.Leu DECIZIE 02 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Valentina Clevadî, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Stepan Malai reprezentat de către avocatul Vladimir Valuţa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Transpremium” împotriva lui Malai Stepan cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 20 martie 2014, prin care apelul declarat de Stepan Malai reprezentat de către avocatul Vladimir Valuţa a fost restituit c o n s t a t ă La 20 martie 2013 SRL „Transpremium” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Stepan Malai cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 10 iunie 2011 între SRL „Cristrancom” în calitate de angajator şi Malai Stepan în calitate de salariat a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 12, prin care Stepan Malai a fost angajat în funcţia de şofer de curse internaţionale. În responsabilităţile directe ale lui Stepan Malai intrau asigurarea transportării bunurilor prin intermediul unităţilor de transport ale SRL „Cristranscom”. Pentru garantarea muncii prestate de către salariat, părţile au semnat contractul de răspundere materială deplină nr.12 din 10 iunie 2011, care conform art.1 pct.a) din capitolul „obligaţiile salariale” Stepan Malai este răspunzător de asigurarea integrităţii unităţii de transport, precum şi a bunurilor transportate prin intermediul acesteia.

Totodată la 22 martie 2012 între SRL „MSC MLD” şi SRL „Multibrok-Com” a fost încheiat contractul de transport prin care SRL „MSC MLD” s-a obligat să transporte pentru SA „Lusmecon” un container cu încărcătura „plăci de granit”. La 01 august 2012 între SRL „MSC MLD” pe de o parte, şi SRL”Transpremium” şi SRL „Cristranscom” pe de altă parte, a fost încheiat contractul de transport nr.05 CMR nr.0547620 prin care debitorii s-a obligat să transporte din Portul Internaţional Giurgiuleşti în mun.Chişinău containerul nr.MEDU3354280/20DV cu încărcătura „plăci de granit” pentru SA „Lusmecom”. Menţionează că la 10 august 2012, în timpul transportării din Giurgiuleşti spre Chişinău a containerului nr. MEDU3354280/20DV, a avut loc un accident rutier în mun.Chişinău pe str.Grenoble, în care a fost implicat autocamionul de model DAF CF 85430 cu n/î ANAS 264 ce aparţine SRL „Cristranscom”, care era condus de către Stepan Malai.

În rezultatul accidentului rutier containerul menţionat cu încărcătura plăci de granit transportat pentru SA „Lusmecom” a fost distrus. Astfel, SA „Lusmecom” în urma accidentului i-a fost cauzat un prejudiciu material în mărime de 21 772,68 dolari SUA, ceea ce constituie valoarea încărcăturii plăcilor de granit distruse şi 5234 dolari SUA prejudiciu cauzat SRL „MSC MLD” pentru containerului distrus, navlul maritim şi expediţii din port. Prin contractul de tranzacţie din 03 octombrie 2012 SRL „Cristranscom” şi SRL „Transpremium” în mod solidar şi-au asumat obligaţia reparării integrale a prejudiciului, prestînd pentru SRL „MSC MLD” servicii de transport internaţional echivalente în cost cu valoarea prejudiciului cauzat, iar în total 27006,68 dolari SUA.

Susţine că la 01 noiembrie 2012, conform deciziei Camerei Înregistrări de Stat a fost înregistrată reorganizarea SRL „Cristranscom”, prin transferarea parţială a patrimoniului către SRL „Transpremium”, inclusiv a creanţelor şi obligaţiilor derivate din contractele individuale de muncă încheiate între SRL „Cristranscom” şi salariaţii săi. Prin procesul-verbal MAI 01903310 din 12 decembrie 2012, întocmit de către agentul constatator s-a stabilit că Stepan Malai conducînd autocamionul de model DAF CF 85430, n/î AN AS 264 pe str.Grenoble şi ajungînd la intersecţie cu str.Valea Crucii, intrînd în drum cu sens giratoriu a ignorat prevederile art.45 alin.1 din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.357 din 2009 fapt ce s-a soldat cu inversarea autocamionului şi distrugerea mărfii.

Totodată a fost aplicată faţă de Stepan Malai sancţiunea contravenţională în mărime 50 u.c şi 6 puncte de penalizare în baza art.242 alin.(2) Cod Contravenţional. Consideră reclamantul că Stepan Malai poartă răspundere deplină pentru prejudiciul cauzat în urma accidentului rutier. Solicită obligarea pîrîtului de a repara prejudiciul material în mărime de 27006,68 dolari SUA precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 18 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind încasat de la Stepan Malai în beneficiul SRL „Transpremium” a prejudiciului material în sumă de 27006, 68 dolari SUA şi a taxei de stat în mărime de 10483 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 23 ianuarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Stepan Malai reprezentat de avocatul Vladimir Valuţa, a fost acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 7862,25 lei pînă la data de 13 februarie 2014. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în termen a indicaţiilor instanţei, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 martie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de către Stepan Malai reprezentat de către avocatul Vladimir Valuţa din motivul neachitarii taxei de stat. La 24 aprilie 2014 Stepan Malai reprezentat de avocatul Vladimir Valuţa, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 20 martie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat netemeinicia încheierii recurate, indicînd că taxa de stat a achitat-o parţial, iar la şedinţa de judecată din 20 martie 2014 a fost în imposibilitatea de a se prezenta, solicitînd prin telegramă amînarea procesului pentru o altă dată cu prezentarea ordinului de plată a taxei de stat. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Actele cauzei denotă că, prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 18 noiembrie 2013 a fost admisă acţiunea, fiind încasat de la Stepan Malai în beneficiul SRL „Transpremium” prejudiciul material în sumă de 27 006,68 dolari SUA. La 18 decembrie 2013 Stepan Malai reprezentat de către avocatul Vladimir Valuţa a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe fără a achita taxa de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 23 ianuarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel şi a fost acordat apelantului termen pînă la 13 februarie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 7862,25 lei. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz de neexecutare în termen a indicaţiilor instanţei, apelul declarat va fi restituit. În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Primind copia încheierii din 23 ianuarie 2014 la data de 03 februarie 2014 (f.d.

92), apelantul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în original pînă la data de 20 martie 2014, din care considerente a fost dispusă restituirea apelului lui Stepan Malai.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că a fost în imposibilitatea de a se prezenta la şedinţa din 20 martie 2014 şi de a prezenta taxa de stat care era achitată parţial, solicitînd amînarea acesteia, or recurentul nu a fost lipsit de dreptul de a prezenta taxa de stat pentru o perioadă de mai bine de 45 de zile, de la data recepţionării încheierii de nu dat curs cererii de apel şi pînă la data şedinţei din 20 martie 2014. În această ordine de idei Colegiul relevă că, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al.

(1) CPC. În astfel de circumstanţe şi avînd în vedere faptul că, odată cu expirarea termenului, apelantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Bender din 23 ianuarie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de către Stepan Malai reprezentat de către avocatul Vladimir Valuţa, în baza art. 369 al. (1) lit. a) CPC.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 20 martie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Stepan Malai reprezentat de avocatul Vladimir Valuţa. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 20 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Transpremium” împotriva lui Malai Stepan cu privire la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat