2rc-375/14 — Rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate

prima instanţă: V.Orîndaş dosarul nr. 2rc-375/2014 instanţa de apel: S.Caitaz, A.Doga, A.Nogai DECIZIE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi recursul declarat de Întreprinderea de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldpresa” (succesorul societăţii pe acţiuni ,,Cartea - Chişinău”) împotriva Întreprinderii de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi societăţii pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate, împotriva încheieril Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 prin care s-a respins demersul privind numirea unei expertize judiciare şi încheierii din 03 aprilie 2014 privind admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă La 19 iunie 2009 SA ,,Cartea Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”,

intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi ÎS ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că între ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, SA ,,Cartea Chişinău” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a fost încheiat la 01 august 2008 contractul de transmitere din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, spaţiile din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi 0100205.214.01.002, cu condiţia că SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” să restituie în proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” spaţii în mărime egală cu cele transmise din contul celor care vor fi construite în cadrul Centrului Teatral Luceafărul, constucţie planificată de a fi edificată în mun.

Chişinău, str. V.Micle, 7. Susţine că bunurile imobile litigioase potrivit contractului din 01 august 2008 au fost transmise prin actul de primire-predare din 08 august 2008 în proprietatea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, iar o parte din lucrările de reconstrucţie pînă în prezent nu au fost executate. Invocă că pînă la construcţia noilor spaţii comerciale şi transmiterii lor în proprietate, pîrîţii au permis să utilizeze cu titlu gratuit spaţiile din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău, instituind dreptul de retenţie asupra lor pînă la momentul executării obligaţiilor. Afirmă că pînă în prezent obligaţiile contractuale privind reconstrucţia sau construcţia unui nou complex teatral în care se preconiza transmiterea spaţiilor comerciale către SA ,,Cartea-Chişinău” nu au fost executate şi refuză să le execute.

Mai susţine că pînă în prezent, pentru reconstrucţia sau construcţia noului complex teatral, Centrul Teatral Luceafărul din str. V.Micle, 7, nu au fost elaborate/aprobate şi coordonate actele pentru proiect, nu au fost obţinute autorizaţiile de desfiinţare şi de construire, certificatul de urbanism, astfel întrunind condiţiile de rezoluţiune a contractului din 01 august 2008. Menţionează că la 04 decembrie 2008 a cunoscut despre existenţa unui acord adiţional din 27 noiembrie 2008 la contractul din 01 august 2008, care prevede eliberarea de către SA ,,Cartea Chişinău” a spaţiilor comerciale din str. M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 şi antecontractul privind înstrăinarea bunurilor imobile din str. M.Eminescu, 50 şi 52 către SRL ,,Invizibil”, suma cărora urma să acopere toate cheltuielile de reconstrucţie-construcţie al noului complex teatral Centrul Teatral Luceafărul.

Mai menţionează că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 04 noiembrie 2009 au fost anulate actele juridice, inclusiv ordinul Ministerului Culturii şi Turismului nr. 163 din 30 iulie 2008 cu privire la transmiterea imobilelor din str. V.Micle, 7 şi 9, str.M.Eminescu 50 şi 52, care includeau şi bunurile imobile cu nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 , aflate anterior în proprietatea SA ,,Cartea-Chişinău” şi anularea înregistrărilor efectuate în Registrul bunurilor imobile la OCT Chişinău, cu readucerea părţilor la poziţia iniţială preexistentă la 30 iulie 2008. A mai indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 martie 2010 a fost recunoscut nul antecontractul din 04 decembrie 2008, încheiat între SA ,,centrul Teatral Luceafărul” şi SRL ,,Invizibil” privind înstrăinarea bunurilor imobile, inclusiv celor deţinute cu titlu de proprietate de către SA ,,cartea Chişinău”, transmise pîrîţilor în temeiul contractului din 01 august 2008. Mai mult, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” potrivit certificatului de urbanism nr. 1232 din 12 noiembrie 2008 a solicitat autorizarea documentaţiei de proiect privind reconstruirea imobilelor cu nr. 5 şi nr. 7 din str. V.Micle pentru amplasarea complexului teatral ,,Luceafărul”, însă imobilul din str. V.Micle, 5 fiind monument de arhitectură, în care era situată Procuratura sectorului Centru,

nu a fost anterior transmis nici ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul” şi nici SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”. Ulterior, prin hotărîrea Guvernului nr. 1147 din 20 decembrie 2010 a fost abrogată hotărîrea Guvernului nr. 244 din 04 martie 2008 prin care s-a dispus fondarea 2 ,,Centrului Teatral Luceafărul” cu includerea în capitalul social a valorii bunurilor imobile aflate la balanţa ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul”. La 24 iunie 2010 s-a adresat pîrîţilor u declaraţie privind rezoluţiunea contractului din 01 august 2008, însă pîrîţii au refuzat executarea obligaţiilor. Consideră reclamantul că potrivit art. 605 Cod Civil pîrîţii poartă răspundere pentru imposibilitatea executării obligaţiilor contractuale.

Solicită reclamantul prin cererea de chemare în judecată şi cererea de modificare şi completare a acţiunii din 30 iunie 2010, rezoluţiunea contractului din 01 august 2008, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială, anularea actelor de primire-predare, actelor din 01 august 2008, din 08 august 2008 în privinţa bunurilor imobile nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002, obligarea Oct Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra spaţiilor comerciale din str. M.Eminescu, 50, nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 după SA ,,Moldpresa”. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06 august 2010, au fost atraşi în calitate de intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice şi Ministerul Culturii al Republicii Moldova (f.d.117).

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 decembrie 2010, SA ,,Cartea Chişinău” a fot substituită în drepturi cu SA ,,Moldpresa”, succesor în rezultatul reorganizării prin absorbţie a SA ,,Cartea-Chişinău” în temeiul deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 04 noiembrie 2010 (f.d. 118). Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 octombrie 2011 acţiunea a fost admisă (f.d. 171-176). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2012 a fost admis apelul declarat de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi restituită pricina la rejudecare. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 ianuarie 2013 a fost atras în calitate de intervenient accesoriu ÎS ,,Cadastru”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Moldpresa” împotriva ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi ÎS ,,Cadastru”, a fost admisă. S-a rezolvit contractul din 01 august 2008, încheiat între ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi SA ,,Cartea-Chişinău” privind transmiterea spaţiilor din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, cu condiţia că SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” va restitui proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” spaţii în mărime egală cu cele transmise din contul celor care vor fi construite în cadrul Centrului Teatral Luceafărul.

S-au anulat actele de primire-predare din 01 august 2008 şi din 08 august 2008 de transmiterea spaţiilor din str. M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi din proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” în proprietatea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. S-a obligat OCT Chişinău, filiala ÎS ,,Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate asupra spaţiilor comerciale din str. 3 M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 după SA ,,Moldpresa” succesor al SA ,,Cartea-Chişinău”.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, Agenţia Proprietăţii Publice şi ÎS Teatrul Republica ,,Luceafărul” au contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 s-a respins demersul SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” privind numirea unei expertize judiciare (f.d. 207-209). Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 s-a admis cererea şi s-a scutit integral apelantul SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” de la plata taxei de stat (f.d. 222-224). La 02 aprilie 2014, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 13 martie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea demersului de numire a expertizei judiciare.

În susţinerea recursului s-a invocat că instanţa de apel nu a luat în consideraţie că întru examinarea corectă a cauzei este necesară numirea unei expertize judiciare, în vederea stabilirii preţului de piaţă a bunurilor litigioase care au fost incluse în lista bunurilor privatizate şi care nu au fost supuse evaluării, deoarece la materialele pricinii o asemenea probă nu există. La 17 aprilie 2014 ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 03 aprilie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi respingerea demersului SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” de scutire de la plata taxei de stat. În susţinerea recursului s-a invocat că, instanţa de apel nu a elucidat pe deplin circumstanţele cauzei, fiind eronat aplicate normele de drept material şi procedural.

Totodată s-a invocat că instanţa de apel urma să verifice toate circumstanţele şi să aprecieze toate probele privind scutirea de la plata taxei de stat, iar faptul că SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a prezentat un comunicat informativ de la SA ,,Victoriabank” privind lipsa mijloaelor financiare, nu denotă lipsa surselor financiare şi imposibilitatea achitării taxei de stat. Mai mult, intimatul nu a prezentat probe întru confirmarea că nu mai dispune de alte conturi bancare, dar faptul că SRL ,,Invizibil” introduce mijloace financiare în capitalul social în mărime de 11 655 000 lei proporţional cotei deţinute în societate, denotă existenţa mijloacelor băneşti. Consideră că instanţa de apel, urma să solicite de la organul fiscal informaţia privind conturile bancare ale societăţii.

Examinînd materialele dosarului, prin prisma argumentelor invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile înaintate de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” urmează a fi respinse cu menţinerea încheierilor instanţei de apel din 13 martie 2014 şi 03 aprilie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 423 alin. (1), 424 alin. (2) CPC încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Ea 4 se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. După cum denotă actele cauzei, la 04 noiembrie 2013 SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 octombrie 2013 (f.d. 132). Totodată, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” prin demersul înaintat la 03 aprilie 2014 a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în legătură cu faptul că nu dispune de mijloace financiare, deoarece se află într-o stare financiară dificilă (f.d. 211). Instanţa de recurs menţionează că la caz, se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, s-a admis cererea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi s-a scutit de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia Curţii de Apel Chişinău cu privire la scutirea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” de la plata taxei de stat, fiind prezentat extrasul din cont a întreprinderii din 03 aprilie 2014, conform căruia, începînd cu 01 ianuarie 2013 şi pînă la 02 aprilie 2014 SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” nu dispune de mijloace băneşti şi în cont figurează suma de 0.00 lei (f.d. 212), fiind în imposibilitate să achite taxa de stat pentru examinarea cererii de apel. Mai mult, Colegiul remarcă că, practica Curţii Europene stabileşte că pentru a nu fi considerată o violare a art. 6 CEDO, este posibilă scutirea totală sau parţial de la achitarea taxei de stat în cazurile cînd aceasta este posibilă şi necesară raportată la principiul accesului liber la justiţie.

Afirmaţia recurentului ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” precum că, nu a fost solicitate şi prezentate înscrisuri care ar confirma existenţa altor conturi bancare, instanţa de recurs menţionează că nu poate fi reţinut, din considerentul că poartă caracter declarativ, fiind combătut cu materialele cauzei şi a celor expuse supra, ba mai mult potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 03 aprilie 2014 ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” s-a expus pentru admiterea demersului SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 215-216). Referitor la cererea de recurs depusă de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, Colegiul conchide că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 13 martie 2014 din următoarele motive.

Colegiul constată că, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 prin care a fost respins demersul privind numirea unei expertize judiciare. 5 În conformitate cu art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepţia cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs şi cînd încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Conform art. 148 alin. (2) CPC, asupra efectuării expertizei, instanţa se pronunţă printr-o încheiere, care nu poate fi atacată cu recurs.

Astfel, avînd în vedere faptul că pentru actul contestat nu este prevăzută expres calea de contestare, iar încheierea din 13 martie 2014 de respingere a demersului privind numirea unei expertize judiciare nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014, întrucît în virtutea legii poate fi atacată cu recurs decît numai odată cu decizia instanţei de apel.

Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în cererile de recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursurile declarate de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” urmează a fi respinse cu menţinerea încheierilor instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi recursul ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldpresa” (succesorul societăţii pe acţiuni ,,Cartea - Chişinău”) împotriva Întreprinderii de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi societăţii pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Valentina Clevadî 6