2rc-433/14 — Deposedarea şi transmiterea în posesie a construcţiei şi încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-433/14 Judecători: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî, Maria Ghervas judecînd recursul declarat de SRL „Steaua Victoriei”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Victoriabank” SA împotriva SRL „Steaua Victoriei” privind transmiterea în posesie a bunului imobil gajat în scopul stîgerii datoriei acumulate de către SRL „Steaua Victoriei” a datoriei şi a cererii reconvenţionale a SRL „Steaua Victoriei” către BC „Victoriabank” SA privind radierea din Registrul bunurilor imobile a gajului şi a preavizului despre intenţia de a exercita dreptul de gaj, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, prin care s-a admis cererea de scutire parţială de la plata taxei de stat, CONSTATĂ : Cu cerere de chemare în judecată s-a adresat BC „Victoriabank” SA împotriva SRL „Steaua Victoriei” privind deposedarea şi transmiterea silită a construcţiei comerciale cu suprafaţa de 69, 1 m.p., nr. cadastral 6401401.06.34, inclusiv încăperea nelocativă cu suprafaţa de 29.7 m.p.

nr. cadastral 6401401.026.34.001, situată în raionul Orhei, oraşul Orhei str. Mihai Eminescu, nr.9/2, gajată în baza contractului e ipotecă nr. 1845 din 05.03.2008. În acelaşi timp, la data de 30.08.2012, BC „Victoriabank” SA a depus cererea de chemare în judecată către SRL „Steaua Victoriei” cu privire la încasarea datoriei de la pîrît formată conform contractului de credit nr. 1104 din 05 martie 2008 ce constituie suma de 537 601, 76 lei. Ulterior, şi SRL „Steaua Victoriei” la data de 26.07.2013 a înaintat în şedinţa de judecată o cerere reconvenţională către BC „Victoriabank” SA solicitînd radierea din Registrul bunurilor imobile a gajului şi a preavizului despre intenţia de a exercita dreptul de gaj.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 26.11.2013 acţiunea a fost admisă integral, iar cererea reconvenţională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. 1 Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL „Steaua Victoriei” a depus cererea de apel împotriva acesteia, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei hotărîri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca fiind neîntemeiată, iar cererea reconvenţională să fie admisă. În acelaşi timp, apelantul, achitînd suma de 500 lei pentru taxa de stat a solicitat prin cererea de apel scutirea parţială de la restul taxei de stat la depunerea şi examinarea cererii de apel, din motivul situaţiei complicate financiare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, s-a dispus admiterea cererii de scutire parţială de plata taxei de stat depusă de apelantul SRL „Steaua Victoriei”. S-a scutit parţial de la plata taxei de stat apelantul SRL „Steaua Victoriei”. S-a obligat să achite suma taxei de stat pentru examinarea cererii de apel în mărime de 6000 lei şi i s-a acordat în acest sens termenul de pînă la data de 11.06.2014. De asemenea s-a explicat apelantului SRL „Steaua Victoriei” că în cazul în care nu se va prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 6000 lei, cererea de apel va fi restituită. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 85 alin. (4) CPC, 269-270 şi art. 368 CPC al RM menţionînd situaţia materială precară a apelantului, care a depus cererea de scutire parţială de la plata taxei de stat la declararea apelului.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 06 iunie 2014, SRL „Steaua Victoriei” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014 cu dispunerea scutirii parţiale a SRL „Steaua Victoriei” de la plata taxei de stat pînă la suma de 500 de lei, care deja a fost achitată. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că, instanţa de apel a calculat greşit taxa de stat la declararea apelului şi a dispus incorect scutirea parţială. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Astfel, norma art. 83 alin. (1) CPC stipulează că taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe 2 documente din dosar.

Prin urmare, o condiţie indispensabilă pentru admiterea spre examinare a cererii de apel reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia potrivit art. 365 alin. (4) CPC se anexează la cererea de apel. În acelaşi timp, art. 85 alin. (1) CPC indică cine şi în ce condiţii sînt scutiţi de la achitarea taxei de stat. În continuare se relevă faptul că potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pot fi stabilite prin lege şi alte cazuri de scutire a părţilor de plata taxei de stat, potrivit alin. (4) în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Astfel legea sus enunţată, admite cazuri în care instanţa judecătorească, în funcţie de condiţiile unui participant la proces este în drept să scutească de plata taxei de stat participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a stabilit cu certitudine că, prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 26.11.2013 acţiunea a fost admisă integral, iar cererea reconvenţională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. SRL „Steaua Victoriei” a atacat hotărîrea dată cu apel, şi achitînd suma de 500 lei pentru taxa de stat a solicitat prin cererea de apel scutirea parţială de la restul taxei de stat la depunerea şi examinarea cererii de apel, din motivul situaţiei complicate financiare.

La 22 mai 2014 Curtea de Apel Chişinău a dispus admiterea parţială a cererii cu privire la scutirea SRL „Steaua Victoriei” de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului. Astfel, Colegiul reţine că apelantului i s-a acordat o scutire parţială de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului, însă Curtea de Apel greşit a calculat suma scutirii parţiale. În acest context, argumentele invocate SRL „Steaua Victoriei” se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. Instanţa de recurs consideră concluzia instanţei de apel ca neîntemeiată, avînd în vedere faptul că apelantul a justificat prin probe cerinţa de scutire de la plata taxei de stat. La caz, Colegiul constată că, deşi iniţial BC „Victoriabank” SA a depus o cerere de chemare în judecată, solicitînd de la SRL „Steaua Victoriei” încasarea sumei de 537601 lei 76 bani, ulterior, în procesul judecării cauzei reclamantul a micşorat cuantumul acţiunii, solicitînd încasarea sumei de 286086 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Orhei din 26 noiembrie 2013 a fost încasat de la SRL “Steaua Victoriei” în beneficiul reclamantului suma de 286086 lei. SRL “Steaua Victoriei” a contestat cu apel anume încasarea sumei de 286086 lei şi nu a sumei de 537601 lei. Instanţa de apel a invocat faptul că prin hotărîrea judecătoriei Orhei din 26.11.2013 s-a dispus încasarea de la S.R.L.’’Steaua Victoriei” a taxei de stat în mărime de 16228 lei, deci ţinînd seama de aceasta, taxa de stat pentru 3 depunerea apelului ar urma să constituie 12171 lei. Această concluzie a instanţei de apel este neîntemeiată şi eronată, deoarece taxa de stat de 16228 lei, achitată de reclamant şi încasată ulterior de la SRL “Steaua Victoriei” a fost achitată reieşind din valoarea acţiunii de 537601 lei 76 bani.

Însă pe parcursul judecării cauzei SRL “Steaua Victoriei” a achitat din valoarea acţiunii suma pe care o recunoştea, iar banca, reieşind din aceasta, a micşorat cuantumul acţiunii pînă la 286086 lei. Anume această sumă a fost încasată de la SRL “Steaua Victoriei” şi anume această sumă a pretinsei datorii a fost contestată cu apel, deci mărimea taxei de stat urma să fie calculată din suma de 286086 lei. Astfel, reieşind din prevederile art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat, Colegiul conchide că, din suma contestată de 286086 lei, SRL “Steaua Victoriei”, în caz de nescutire de la plata taxei de stat şi impunerea de a achita taxa de stat în mărime integrală, urma să achite o taxă de stat de 6437 lei (286086 lei x 0,003 x 0,75).

Avînd în vedere faptul că SRL ”Steaua Victoriei” a achitat taxa de stat în mărime de 500 lei, diferenţa constituie 5937 lei. Studiind cererea de scutire parţială de la plata taxei de stat şi materialele anexate la dosar, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a considerat necesar de admite cererea de scutire parţială cu 50 % de la plata taxei de stat pe apelantul SRL “Steaua Victoriei”, însă calcularea sumei taxei de stat a fost făcută greşit. În acest sens, instanţa de recurs consideră necesar de a obliga SRL ”Steaua Victoriei” să achite suma de 3000 lei pentru taxa de stat pînă la data de 25.09.2014, din următoarele considerente. Colegiul reţine prevederile art. 5 alin. (1) din CPC, conform căruia orice persoană are dreptul la satisfacerea efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile şi interesele sale legitime.

Neexaminarea cererii de apel pe motiv de neachitare a taxei de stat ar lipsi reclamantul de dreptul de a iniţia acţiunea in justiţie, ceea ce constituie o îngrădire a liberului acces la justiţie, ca drept garantat potrivit art. 5 CPC şi care se regăseşte ca principiu fundamental de drept. Potrivit prevederilor art. 85 alin. (4) CPC judecătorul este în drept să scutească partea de achitarea taxei de stat în funcţie de situaţia materială a acestuia. Art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale legiferează că orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege. Astfel, instanţa reţine că apelantul nu poate fi îngrădit în dreptul său de a se adresa instanţei cerere de apel pentru a-şi apăra drepturile şi interesele sale legitime.

Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014 şi emiterii unei încheieri noi de admitere a cerinţei de scutire parţială de la plata taxei de stat, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează 4 a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău la faza depunerii cererii de apel a SRL „Steaua Victoriei”. În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite cererea de recurs declarată de SRL „Steaua Victoriei”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău 22 mai 2014, adoptată în cauza intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Victoriabank” SA împotriva SRL „Steaua Victoriei” privind transmiterea în posesie a bunului imobil gajat în scopul stîgerii datoriei acumulate de către SRL „Steaua Victoriei” a datoriei şi a cererii reconvenţionale a SRL „Steaua Victoriei” către BC „Victoriabank” SA privind radierea din Registrul bunurilor imobile a gajului şi a preavizului despre intenţia de a exercita dreptul de gaj. Se pronunţă o nouă încheiere prin care se scuteşte parţial SRL „Steaua Victoriei” de la achitarea taxei de stat. Se obligă să achite suma taxei de stat pentru examinarea cererii de apel în mărime de 3000 lei şi se acordă în acest sens termenul de pînă la data de 25.09.2014.

Se explică apelantului SRL “Steaua Victoriei” că în cazul în care nu se va prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 3000 lei, cererea de apel va fi restituită. Se restituie cauza la Curtea de Apel Chişinău la faza depunerii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî Maria Ghervas 5