2rc-275/14 — Transmiterea în posesie a bunului ipotecat

La 13 noiembrie 2009 Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată în judecătoria Economică de Circumscripţie împotriva societăţii cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” privind privind transmiterea în posesie a bunului imobil ipotecat şi evacuarea persoanelor şi bunurilor din imobilul respectiv.

În motivaţia acţiunii a reiterat că pretenţiile rezultă din contractul de credit nr. 1104 din 05 iunie 2008 prin care societăţii cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” i s-a acordat un credit în sumă de 400 000 lei cu termenul de rambursare până la 05 martie 2011. În vederea asigurării rambursării creditului, a instituit drepturi de gaj, deoarece societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” nu şi-a onorat obligaţiile asumate prin contractul de credit. A notificat-o despre iniţierea procedurii de exercitare a dreptului de gaj, înregistrând la 06 iulie 2009 preavizele de exercitare a dreptului de gaj în Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărîrea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 11 martie 2010 acţiunea înaintată de Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni a fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Economică din 05 noiembrie 2010 s-a admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei”, s-a casat hotărîrea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 11 martie 2010, cu 1 remiterea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 iulie 2011 acţiunea înaintată de Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni a fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Economică din 19 iulie 2012 s-a admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei”, s-a casat hotărîrea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 11 martie 2010, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de fond.

Prin încheierea hotărîrii judecătoriei Economice de Circumscripţie din 17 octombrie 2012 cauza civilă a fost transmisă după competenţă judecătoriei Orhei, pentru examinare în fond.

Prin încheierea judecătoriei Orhei din 20 iunie 2013 pricina civilă depusă de Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” cu privire la încasarea datoriei şi pricina civilă depusă de Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” privind transmiterea în posesie a bunului imobil ipotecat, care deja se afla pe rolul judecătoriei Orhei, au fost conexate într-un singur proces.

La 30 august 2012 Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor prin care a solicitat încasarea datoriei formată conform contractului de credit nr. 1104 din 05 martie 2008 în mărime de 537601,76lei. Din cauza neonorării obligaţiile contractuale asumate prin contractul de credit, societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” a acumulat datorii în sumă de 537601,76 lei, care este constituită din creditul neachitat în mărime de 230000 lei, dobânda restanţă în sumă de 247362,89 lei şi a penalităţilor în sumă de 60238,87 lei.

În cadrul examinării cauzei la 26 iulie 2013, în şedinţa de judecată societatea cu răspundere limitată ’’Steaua Victoriei” a înaintat acţiune reconvenţională Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni solicitând radierea din Registrul bunurilor imobile a gajului şi a preavizului despre intenţia de a exercita dreptul de gaj.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 26 noiembrie 2013 acţiunea iniţială înaintată de societatea Banca Comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni a fost admisă, s-a transmis în mod silit în posesia Băuncii Comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni, bunurile, constituite din: construcţia comercială cu nr. cadastral 6401401.026.34, cu suprafaţa de 69,1 m2 şi încăperea nelocativă cu nr. cadastral :401401.026.34.001, cu suprafaţa de 29,7 m2, situate în or. Orhei, str. Mihai Eminescu, 9/2, care au fost gajate în baza contractului de gaj nr. 1845 din 05 martie 2008, ce aparţin cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată „Steaua Victoriei”, pentru comercializarea ulterioară, în copul stingerii datoriei acumulate în mărime totală de 286087, 87 lei, s-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” în beneficiul Băncii Comerciale ’’VictoriaBank” societate pe acţiuni, taxa de stat achitată în mărime de 16228 lei, s-a respins cererea reconvenţională înaintat de către societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei”. 2

La 23 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei din 26 noiembrie 2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” cu stabilirea termenului până la 13 martie 2014 ora 1200min, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 12171 lei.

La 12 martie 2014 societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, pledînd pentru admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate, scutirea de la plata taxei de stat şi remiterea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea apelului. A indică că cu încheierea Curţii de Apel Chişinău nu este de acord, este ilegală, iar prin încheierea adoptată i s-a încălcat drepturile garantate de Constituţia R. Moldova şi art.6 CEDO. La cererea privind scutirea de la plata taxei de stat au fost anexate probe veridice care confirmă situaţia financiară a societăţii, însă instanţa de apel nu a verificat obiect toate înscrisurile prezentate ce demonstrează incapacitatea de plată.

În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 12 martie 2014, este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel, şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

Instanţa de apel prin încheierea din 26 februarie 2014 nu a dat curs cererii de apel şi a obligat societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei” la plata taxei de stat în mărime de 12171 lei.

S-a constată că recurenta societatea cu răspundere limitată „SteauaVictorie” în cererea de apel nemotivată a solicitat instanţei de apel scutirea parţială de la plata taxei de stat, cerinţă asupra căreia instanţa de apel prin încheierea din 26 februarie 2014 nu s-a expus.

În conformitate cu dispoziţia art.85 Cod de procedură civilă, instanţa de judecată este în drept să decidă scutirea parţială a plăţii taxei de stat ţinînd cont de starea materială a reclamantului, reglementări similare fiind expuse şi în recomandările practice înserate în Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova nr.25 din 28 iunie 2004 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei despre încasare a cheltuielilor de judecată în cauzele civile.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene pentru Drepturile Omului la examinarea cererii de scutire a taxei de stat instanţele de jurisdicţie naţională urmează să ia 3 în consideraţie natura revendicărilor formulate în vederea evitării îngrădirii accesului la justiţie asigurat de art.6 CEDO, reieşind din prezumţia evaluării unei taxe de stat disproporţional de mari în coraport cu revendicare formulată.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău absolut nu a analizat cerinţa privind scutirea parţială de la plata taxei de stat şi capacitatea apelantei de a o achita în mărimea stabilită, fapt ce a determinat ca accesul liber la justiţie să fie efectiv limitat, devenind practic iluzoriu, deşi recurentul a anexat probe care dovedesc incapacitatea de plată a societăţii cu răspundere limitată „SteauaVictoriei”.

Raţiunea scutirii este obiectivă în raport cu disponibilităţile băneşti ale recurentei, situaţie în care ar fi impropriu să se impună plata taxei de stat, reieşind din

Prin urmare, întru judecarea justă a cererii de apel în drepturile procesuale, se va dispune soluţionarea cererii privind scutire societăţii cu răspundere limitată „SteauaVictoriei”, de la plata taxei de stat, ţinînd cont de suma achitată de 500 lei la depunerea apelului nemotivat (286086*3*0,75= 6437 lei-500 lei =5937 lei).

Totodată reieşind din dispozitivul încheierii instanţei de apel din 26 februarie 2014 societăţii cu răspundere limitată „SteauaVictoriei” i s-a impus plata taxei de stat în mărime de 12171 lei, însă efectuînd un calcul corect se constată că suma plăţii taxei de stat impusă spre achitare este incorectă.

Avînd în vedere cele expune, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 este ilegală, se impune necesitatea admiterii recursului, casării încheierii recurate şi remiterii pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Steaua Victoriei”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de societatea cu răspundere limitată „SteauaVictoriei”, şi se trimite cauza la Curtea de Apel Chişinău, pentru soluţionarea cererii privind scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, în acelaşi complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Copia corespunde originalului. Judecător Dumitru Mardari 4 5