2rac-123/15 — Rezoluţiunea contractului, repunerea părţilor pe poziţii iniţiale, anularea actelor de primire predare şi obligarea de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunului imobil

dosarul nr. 2rac-123/15 prima instanță: V. Orîndaș instanța de apel: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 25 martie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druță, Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Societatea pe acțiuni „Centrul Teatral Luceafărul” și Întreprinderea de Stat Teatrul Republican „Luceafărul”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acțiuni ,,Moldpresa” (succesorul în drepturi al Societății pe acțiuni „Cartea- Chişinău”) împotriva Întreprinderii de Stat Teatrul Republican „Luceafărul” şi Societății pe acțiuni „Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienți accesorii Agenţia Proprietății Publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat „Cadastru”, cu privire la rezoluțiunea contractului și repunerea părților pe poziții inițiale, anularea actelor de primire-predare şi obligarea organului cadastral de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, prin care au fost respinse cererile de apel depuse de Societatea pe acțiuni „Centrul Teatral Luceafărul”, Întreprinderea de Stat Teatrul Republican „Luceafărul” și Agenţia Proprietății Publice și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 28 octombrie 2013,

c o n s t a t ă: La 19 iunie 2009, SA „Cartea-Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS Teatrul Republican „Luceafărul” şi SA „Centrul Teatral Luceafărul” cu privire la declararea nulității contractului și repunerea părților pe poziții inițiale. Pe parcursul judecării cauzei, reclamanta SA „Cartea-Chişinău” a depus cereri de modificare şi completare a cerințelor. În motivarea acţiunii, reclamanta SA „Cartea-Chişinău” a indicat că între ÎS Teatrul Republican „Luceafărul”, SA „Cartea-Chişinău” şi SA „Centrul Teatral Luceafărul”, la 01 august 2008, a fost încheiat contractul de transmitere din proprietatea 1 SA „Cartea-Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican „Luceafărul”, a două spații comerciale din str. M. Eminescu, 50, mun.

Chişinău cu nr. cadastrale 0100205.214.01.001 şi 0100205.214.01.002, cu condiția că SA „Centrul Teatral Luceafărul” să restituie în proprietatea SA „Cartea-Chişinău” spații în mărime egală cu cele transmise, din contul celor care vor fi construite în cadrul Centrului Teatral Luceafărul, construcție planificată de a fi edificată în mun. Chişinău, str. V. Micle, 7. Indică că bunurile imobile litigioase, potrivit contractului din 01 august 2008, au fost transmise în proprietatea SA „Centrul Teatral Luceafărul” prin actul de primire- predare din 08 august 2008, iar o parte din lucrările de reconstrucție până în prezent nu au fost executate. Susține că până la construcția noilor spații comerciale şi transmiterii lor în proprietate, pârâții au permis să utilizeze cu titlu gratuit spațiile din str. M. Eminescu, 50, mun.

Chişinău, instituind dreptul de retenție asupra lor până la momentul executării obligațiilor. Astfel, afirmă că până în prezent obligațiile contractuale privind reconstrucția sau construcția unui nou complex teatral în care se preconiza transmiterea spațiilor comerciale către SA ,,Cartea-Chişinău” nu au fost executate.

Mai susține că până în prezent, pentru reconstrucția sau construcția noului complex teatral, Centrul Teatral Luceafărul din str. V. Micle, 7, nu au fost elaborate/aprobate şi coordonate actele pentru proiect, nu au fost obținute autorizațiile de desființare şi de construire, certificatul de urbanism, astfel fiind întrunite condițiile de rezoluțiune a contractului din 01 august 2008. Menționează că la 14 decembrie 2008 au cunoscut despre existența acordului adițional din 27 noiembrie 2008 la contractul din 01 august 2008, care prevede eliberarea de către SA „Cartea-Chişinău” a spațiilor comerciale din str. M. Eminescu, 50, cu nr. cadastrale 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 şi antecontractul privind înstrăinarea bunurilor imobile din str. M. Eminescu, 50 şi 52 către SRL ,,Invizibil”, suma cărora urma să acopere toate cheltuielile de reconstrucție- construcție al noului complex teatral Centrul Teatral Luceafărul.

Reține că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 04 noiembrie 2009 au fost anulate actele juridice, inclusiv ordinul Ministerului Culturii şi Turismului nr. 163 din 30 iulie 2008 cu privire la transmiterea imobilelor din str. V. Micle, 7 şi 9, str. M. Eminescu 50 şi 52, care includeau şi bunurile imobile cu nr. cadastrale 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002, aflate anterior în proprietatea SA „Cartea- Chişinău” şi anularea înregistrărilor efectuate în Registrul bunurilor imobile la OCT Chişinău, cu readucerea părților la poziția inițială, preexistentă la 30 iulie 2008. A mai indicat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 martie 2010 a fost recunoscut ca fiind nul antecontractul din 04 decembrie 2008, încheiat între SA „Centrul Teatral Luceafărul” şi SRL „Invizibil” privind înstrăinarea 2 bunurilor imobile, inclusiv celor deținute cu titlu de proprietate de către SA „Cartea Chişinău”, transmise pârâților în temeiul contractului din 01 august 2008. Mai mult, potrivit certificatului de urbanism nr. 1232 din 12 noiembrie 2008, SA „Centrul Teatral Luceafărul” a solicitat autorizarea documentației de proiect privind reconstruirea imobilelor cu nr. 5 şi nr. 7 din str. V. Micle pentru amplasarea complexului teatral „Luceafărul”, însă imobilul din str. V. Micle, 5 fiind monument de arhitectură, în care era situată Procuratura sectorului Centru,

nu a fost anterior transmis nici ÎS „Teatrul Republican Luceafărul” şi nici SA „Centrul Teatral Luceafărul”. Ulterior, prin hotărârea Guvernului nr. 1147 din 20 decembrie 2010 a fost abrogată hotărârea Guvernului nr. 244 din 04 martie 2008 prin care s-a dispus fondarea „Centrului Teatral Luceafărul” cu includerea în capitalul social a valorii bunurilor imobile aflate la balanța ÎS „Teatrul Republican Luceafărul”. Susține reclamanta că la 24 iunie 2010 s-a adresat pârâților cu declarație privind rezoluțiunea contractului din 01 august 2008 din motivul neexecutării obligațiilor contractuale în termenul stabilit. Prin urmare, consideră că potrivit art. 605 Cod Civil pârâții poartă răspundere pentru imposibilitatea executării obligațiilor contractuale.

Solicită reclamanta prin cererea de chemare în judecată şi cererea de modificare şi completare a cerințelor din 30 iunie 2010, rezoluțiunea contractului din 01 august 2008, cu repunerea părților pe poziții inițiale, anularea actelor de primire-predare din 08 august 2008, în privința bunurilor imobile nr. cadastrale 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 și obligarea OCT Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra spațiilor comerciale din str. M. Eminescu, 50, nr. cadastrale 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 după SA „Cartea-Chişinău” (succesor în drepturi- SA ,,Moldpresa”). Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 06 august 2010 în proces au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii Agenţia Proprietății Publice şi Ministerul Culturii al Republicii Moldova (f.d.117).

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 23 decembrie 2010, SA „Cartea-Chişinău” a fot substituită în drepturi cu SA ,,Moldpresa”, succesor în rezultatul reorganizării prin absorbție a SA ,,Cartea-Chişinău” în temeiul deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 04 noiembrie 2010 (f.d. 118). Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21 octombrie 2011 acțiunea a fost admisă (f.d. 171-176). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2012 a fost admis apelul declarat de SA „Centrul Teatral Luceafărul” şi ÎS Teatrul Republican „Luceafărul”, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21 octombrie 2011 şi restituită pricina la rejudecare în fond în prima instanță la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău. 3 Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 ianuarie 2013în proces a fost atras în calitate de intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2013 acțiunea a fost admisă, a fost rezolvit contractul din 01 august 2008, încheiat între ÎS Teatrul Republican „Luceafărul”, SA „Centrul Teatral Luceafărul” şi SA ,,Cartea-Chişinău” privind transmiterea spațiilor din str. M. Eminescu, 50, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA „Cartea-Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican „Luceafărul”, cu condiția că SA „Centrul Teatral Luceafărul” va restitui în proprietatea SA „Cartea-Chişinău” spații în mărime egală cu cele transmise din contul celor care vor fi construite în cadrul SA „Centrului Teatral Luceafărul”.

Au fost anulate actele de primire-predare din 01 august 2008 şi din 08 august 2008 de transmiterea spațiilor din str. M. Eminescu, 50, cu nr. cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA „Cartea-Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican „Luceafărul” şi din proprietatea ÎS Teatrul Republican „Luceafărul” în proprietatea SA „Centrul Teatral Luceafărul”, cu repunerea părților pe poziții inițiale. A fost obligat OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate asupra spațiilor comerciale din str. M. Eminescu, 50, cu nr. cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 după SA ,,Moldpresa” succesor al SA ,,Cartea-Chişinău”.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014 au fost respinse cererile de apel depuse de SA „Centrul Teatral Luceafărul”, ÎS Teatrul Republican „Luceafărul” și Agenţia Proprietății Publice și menținută hotărârea primei instanțe. La 16 ianuarie 2015, în termenul prevăzut de lege, SA „Centrul Teatral Luceafărul” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești, emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului, recurenta SA „Centrul Teatral Luceafărul” a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel, considerându-le nefondate și neîntemeiate, emise contrar prevederilor Codului de procedură civilă, deoarece instanțele de judecată nu au apreciat probele, nu au determinat, nu au constatat și nu au elucidat circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii sub toate aspectele, concluzia instanțelor contravine circumstanțelor pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material și procedural.

Susține că la emiterea deciziei instanța eronat a considerat că rezolvirea contractului din 01 august 2008 nu duce la îmbogățirea fără justă cauză a SA ,,Moldpresa”, instanța neluând în considerație că la momentul vânzării pachetului de acțiuni al SA ,,Cartea-Chişinău”, valoarea acțiunilor nu includea și bunurile în litigiu, astfel, SA ,,Moldpresa” a cumpărat pachetul de acțiuni, dar nu și bunurile societății în mod separat. 4 Totodată, invocă că în motivarea hotărârii primei instanțe se menționează faptul precum că în adresa pârâților a fost expediată declarația privind rezoluțiunea contractului, însă până în prezent nu a fost prezentată dovada primirii acesteia. La fel, menționează recurenta că conform pct. 4.4.

al contractului din 01 august 2008, părțile au convenit că toate situațiile de conflict apărute urmează a fi soluționate pe cale amiabilă în termen de 10 zile din momentul primirii notificării, or, în adresa SA „Centrul Teatral Luceafărul” nu a parvenit nicio notificare privind soluționarea litigiului pe cale amiabilă. La 20 ianuarie 2015, în termenul prevăzut de lege, ÎS Teatral Republican „Luceafărul” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești, emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului, ÎS Teatral Republican „Luceafărul” a exprimat dezacordul cu hotărârile judecătorești, invocând că instanțele de judecată nu au apreciat probele, nu au determinat, nu au constatat și nu au elucidat circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii sub toate aspectele, concluzia instanțelor contravine circumstanțelor pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Susține că instanța nu a luat în considerare poziția Agenției Proprietății Publice, conform cărei, în valoarea pachetului de acțiuni scos la licitație pentru privatizare nu era inclusă valoarea bunurilor în litigiu. Afirmă că instanța e apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, și anume, nu a ținut cont de prevederile contractului, care este în vigoare, dar a admis concluziile primei instanțe bazate pe cerințele intimatului de a fi aplicate prevederile art. 738 Cod civil, or, rezoluțiunea contractului nu a avut loc.

La 12 martie 2015, SA ,,Moldpresa” a depus referință pe marginea recursurilor declarate, solicitând respingerea acestora ca inadmisibile. Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile sunt inadmisibile din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a 5 fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de SA „Centrul Teatral Luceafărul” și ÎS Teatral Republican „Luceafărul” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recursuri nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de SA „Centrul Teatral Luceafărul” și ÎS Teatral Republican „Luceafărul” ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursurile declarate de Societatea pe acțiuni „Centrul Teatral Luceafărul” și Întreprinderea de Stat Teatrul Republican „Luceafărul” se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druță Dumitru Mardari 6