2rhc-14/15 — Rezolvirea contractului, anularea actelor de primire-predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate

prima instanţă: V.Orîndaş dosarul nr. 2rhc-14/2015 instanţa de apel: S.Caitaz, A.Doga, A.Nogai instanţa de recurs: Sv.Filincova, G.Stratulat, V.Clevadî ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de revizuire declarată de către societatea pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldpresa” (succesorul societăţii pe acţiuni ,,Cartea - Chişinău”) împotriva Întreprinderii de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi societăţii pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire-predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 iulie 2014 prin care au fost respinse recursurile declarate de către societatea pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi Întreprinderea de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul”, şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013, c o n s t a t ă La 19 iunie 2009 SA ,,Cartea Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”,

intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi ÎS ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că între ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, SA ,,Cartea Chişinău” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a fost încheiat la 01 august 2008 contractul de transmitere din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, spaţiile din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi 0100205.214.01.002, cu condiţia că SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” să restituie în proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” spaţii în mărime egală cu cele transmise din contul celor care vor fi construite în cadrul Centrului Teatral Luceafărul, constucţie planificată de a fi edificată în mun.

Chişinău, str. V.Micle, 7. Susţine că bunurile imobile litigioase potrivit contractului din 01 august 2008 au fost transmise prin actul de primire-predare din 08 august 2008 în proprietatea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, iar o parte din lucrările de reconstrucţie pînă în prezent nu au fost executate. Invocă că pînă la construcţia noilor spaţii comerciale şi transmiterii lor în proprietate, pîrîţii au permis să utilizeze cu titlu gratuit spaţiile din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău, instituind dreptul de retenţie asupra lor pînă la momentul executării obligaţiilor. Afirmă că pînă în prezent obligaţiile contractuale privind reconstrucţia sau construcţia unui nou complex teatral în care se preconiza transmiterea spaţiilor comerciale către SA ,,Cartea-Chişinău” nu au fost executate şi refuză să le execute.

Mai susţine că pînă în prezent, pentru reconstrucţia sau construcţia noului complex teatral, Centrul Teatral Luceafărul din str. V.Micle, 7, nu au fost elaborate/aprobate şi coordonate actele pentru proiect, nu au fost obţinute autorizaţiile de desfiinţare şi de construire, certificatul de urbanism, astfel întrunind condiţiile de rezoluţiune a contractului din 01 august 2008. Menţionează că la 04 decembrie 2008 a cunoscut despre existenţa unui acord adiţional din 27 noiembrie 2008 la contractul din 01 august 2008, care prevede eliberarea de către SA ,,Cartea Chişinău” a spaţiilor comerciale din str. M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 şi antecontractul privind înstrăinarea bunurilor imobile din str. M.Eminescu, 50 şi 52 către SRL ,,Invizibil”, suma cărora urma să acopere toate cheltuielile de reconstrucţie-construcţie al noului complex teatral Centrul Teatral Luceafărul.

Mai menţionează că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 04 noiembrie 2009 au fost anulate actele juridice, inclusiv ordinul Ministerului Culturii şi Turismului nr. 163 din 30 iulie 2008 cu privire la transmiterea imobilelor din str. V.Micle, 7 şi 9, str.M.Eminescu 50 şi 52, care includeau şi bunurile imobile cu nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 , aflate anterior în proprietatea SA ,,Cartea-Chişinău” şi anularea înregistrărilor efectuate în Registrul bunurilor imobile la OCT Chişinău, cu readucerea părţilor la poziţia iniţială preexistentă la 30 iulie 2008. A mai indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 martie 2010 a fost recunoscut nul antecontractul din 04 decembrie 2008, încheiat între SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi SRL ,,Invizibil” privind înstrăinarea bunurilor 2 imobile, inclusiv celor deţinute cu titlu de proprietate de către SA ,,Cartea Chişinău”, transmise pîrîţilor în temeiul contractului din 01 august 2008. Mai mult, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” potrivit certificatului de urbanism nr. 1232 din 12 noiembrie 2008 a solicitat autorizarea documentaţiei de proiect privind reconstruirea imobilelor cu nr. 5 şi nr. 7 din str. V.Micle pentru amplasarea complexului teatral ,,Luceafărul”, însă imobilul din str. V.Micle, 5 fiind monument de arhitectură, în care era situată Procuratura sectorului Centru,

nu a fost anterior transmis nici ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul” şi nici SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”. Ulterior, prin hotărîrea Guvernului nr. 1147 din 20 decembrie 2010 a fost abrogată hotărîrea Guvernului nr. 244 din 04 martie 2008 prin care s-a dispus fondarea ,,Centrului Teatral Luceafărul” cu includerea în capitalul social a valorii bunurilor imobile aflate la balanţa ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul”. La 24 iunie 2010 s-a adresat pîrîţilor cu declaraţie privind rezoluţiunea contractului din 01 august 2008, însă pîrîţii au refuzat executarea obligaţiilor. Consideră reclamantul că potrivit art. 605 Cod Civil pîrîţii poartă răspundere pentru imposibilitatea executării obligaţiilor contractuale.

Solicită reclamantul prin cererea de chemare în judecată şi cererea de modificare şi completare a acţiunii din 30 iunie 2010, rezoluţiunea contractului din 01 august 2008, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială, anularea actelor de primire-predare, actelor din 01 august 2008, din 08 august 2008 în privinţa bunurilor imobile nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002, obligarea OCT Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra spaţiilor comerciale din str. M.Eminescu, 50, nr. cadastral 0100205214.01.001 şi 0100205214.01.002 după SA ,,Moldpresa”. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06 august 2010, au fost atraşi în calitate de intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice şi Ministerul Culturii al Republicii Moldova (f.d.117).

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 decembrie 2010, SA ,,Cartea Chişinău” a fot substituită în drepturi cu SA ,,Moldpresa”, succesor în rezultatul reorganizării prin absorbţie a SA ,,Cartea-Chişinău” în temeiul deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 04 noiembrie 2010 (f.d. 118). Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 octombrie 2011 acţiunea a fost admisă (f.d. 171-176). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2012 a fost admis apelul declarat de SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi restituită pricina la rejudecare. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 ianuarie 2013 a fost atras în calitate de intervenient accesoriu ÎS ,,Cadastru”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Moldpresa” împotriva ÎS Teatrul Republican 3 ,,Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi ÎS ,,Cadastru”, a fost admisă. S-a rezolvit contractul din 01 august 2008, încheiat între ÎS ,,Teatrul Republican Luceafărul” şi SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi SA ,,Cartea-Chişinău” privind transmiterea spaţiilor din str. M.Eminescu, 50, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul”, cu condiţia că SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” va restitui în proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” spaţii în mărime egală cu cele transmise din contul celor care vor fi construite în cadrul SA ,,Centrului Teatral Luceafărul”.

S-au anulat actele de primire-predare din 01 august 2008 şi din 08 august 2008 de transmiterea spaţiilor din str. M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 din proprietatea SA ,,Cartea Chişinău” în proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi din proprietatea ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” în proprietatea SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. S-a obligat OCT Chişinău, filiala ÎS ,,Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate asupra spaţiilor comerciale din str. M.Eminescu, 50, cu numărul cadastral 0100205.214.01.001 şi nr. cadastral 0100205.214.01.002 după SA ,,Moldpresa” succesor al SA ,,Cartea-Chişinău”.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul”, Agenţia Proprietăţii Publice şi ÎS Teatrul Republica ,,Luceafărul” au contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 s-a respins demersul SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” privind numirea unei expertize judiciare (f.d. 207-209). Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 s-a admis cererea şi s-a scutit integral apelantul SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” de la plata taxei de stat pentru depunerea şi examinarea cererii de apel (f.d. 222-224). La 02 aprilie 2014, SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 13 martie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea demersului de numire a expertizei judiciare.

La 17 aprilie 2014 ÎS Teatrul Republican ,,Luceafărul” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 03 aprilie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi respingerea demersului SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” de scutire de la plata taxei de stat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 iulie 2014, recursurile declarate de către societatea pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul” şi întreprinderea de stat Teatrul Republican ,,Luceafărul”, au fost respinse.

La 02 octombrie 2014 SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea acesteia, casarea parţială a deciziei Curţii Supreme de 4 Justiţie din 02 iulie 2014 în partea respingerii recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013. Revizuientul, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute lui. Susţine că, încheierea de respingere a demersului privind numirea unei expertize face imposibilă examinarea de mai departe a cauzei, deoarece numirea unei expertize ar da posibilitatea de judecare corectă şi în conformitate cu prevederile legale a cauzei.

Suplimentar a indicat că, la dosarul de privatizare nu sunt prezentate probe, care ar confirma includerea bunurilor litigioase în lista bunurilor privatizate şi nici evaluarea acestora, astfel fiind necesară efectuarea unei expertize judiciare în vederea stabilirii preţului de piaţă a bunurilor enunţate în demers, fapt ce l-a determinat să se adreseze cu prezenta cerere de revizuire. Consideră că, în temeiul art. 423 CPC instanţa de recurs urma să examineze recursul declarat odată cu examinarea fondului şi nu separat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 453 alin. (l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Datorită faptului că revizuirea este o cale de atac a hotărîrilor irevocabile, poate afecta stabilitatea raporturilor juridice, producînd efecte grave pentru părţi, legea stabileşte o listă expresă şi exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii. Acestea sînt prevăzute la art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Din normele de drept citate se deduce că, pentru redeschiderea procesului în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, invocat de revizuent, pe motiv că au devenit cunoscute unele fapte sau circumstanţe esenţiale ale pricinii care nu au putut fi cunoscute anterior revizuientului, este important ca circumstanţele sau faptele date să fi existat obiectiv la data pronunţării hotărârii, că aceste circumstanţe să nu fi putut fi 5 cunoscute revizuientului şi instanţei şi să fie determinante pentru justa soluţionare a cauzei.

Consideră Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie că nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire argumentul invocat de către revizuent cu privire la aceea că în temeiul art. 423 CPC instanţa de recurs urma să examineze recursul împotriva încheierii odată cu examinarea fondului şi nu separat, deoarece astfel de temei nu este prevăzut de art. 449 CPC, iar potrivit deciziei a cărei revizuire se solicită, s-a indicat expres că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 prin care a fost respins demersul privind numirea unei expertize judiciare, în virtutea legii poate fi atacată cu recurs decît numai odată cu decizia instanţei de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că şi temeiul invocat în cererea de revizuire precum că, numirea unei expertize face imposibilă examinarea de mai departe a cauzei, este în contradicție cu prevederile art. 449 lit.b) CPC, iar altele nu sunt prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” ca fiind inadmisibilă. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire depuse de către SA ,,Centrul Teatral Luceafărul” ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către societatea pe acţiuni ,,Centrul Teatral Luceafărul” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 iulie 2014, în partea respingerii recursului declarat împotriva încheierii din 13 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldpresa” (succesorul societăţii pe acţiuni ,,Cartea - Chişinău”) împotriva Întreprinderii de Stat Teatrul Republican ,,Luceafărul” şi societăţii pe acţiuni ,,Centrul 6 Teatral Luceafărul”, intervenienţi accesorii Agenţia proprietăţii publice, Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” cu privire la rezolvirea contractului, anularea actelor de primire- predare şi obligarea organului cadastral să înregistreze dreptul de proprietate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 7