2ds-53/14 — Încasarea sumei. Declararea nulităţii recipisei

dosarul nr. 2ds-53/14 DECIZIE SUPLIMENTARĂ 02 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Svetlana Novac examinînd cererea avocatului Pantaz Vladislav în interesele Nataliei Platonova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 06 aprilie 2011, Dragalin Valeriu s-a adresat cu cererea de chemare în judecată către Ţinea Valeriu încasarea datoriei. La data de 02 martie 2012, reclamanta-pîrît Platonova Natalia a intentat o acţiune reconvenţională împotriva lui Dragalin Valeriu cu privire la declararea nulităţii recipisei din 07 octombrie 2009. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 aprilie 2013 a fost respinsă acţiunea iniţială formulată de Dragalin Valeriu, ca fiind neîntemeiată. S-a admis acţiunea reconvenţională intentată de Platonova Natalia. S-a declarat nulă recipisa din 07 octombrie 2009 despre recunoaşterea existenţei unei datorii a defunctului Ţînea Valeriu faţă de Dragalin Valeriu în sumă de 7 000 dolari SUA. S-a încasat de la Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova cheltuielile de judecată în sumă de 3 150 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 a fost admis apelul declarat de Dragalin Valeriu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea iniţială formulată de Dragalin Valeriu a fost admisă.

S-a încasat din contul lui Platonova Natalia în beneficiul lui Dragalin Valeriu datoria în cuantum de 7000 dolari SUA şi cheltuielile de judecată în cuantum de 4 378,43 lei. S-a respins acţiunea reconvenţională intentată de Platonova Natalia, ca fiind neîntemeiată. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014 a fost admis recursul declarat de către avocatul Pantaz Vladislav în interesele recurentei Platonova Natalia, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 aprilie 2013. S-a încasat din contul lui Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub forma taxei de stat la depunerea cererii de recurs, precum şi a sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică acordată.

La data de 07 mai 2014, avocatul Pantaz Vladislav în interesele Nataliei Platonova a depus o cerere, prin care a solicitat emiterea unei decizii suplimentare privind încasarea din contul lui Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova a sumei de 1 215 lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat, achitată de reprezentantul recurentei la depunerea cererii de recurs. În motivarea cererii, reprezentantul recurentului a indicat că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014 a fost admis recursul declarat de către avocatul Pantaz Vladislav în interesele recurentei Platonova Natalia, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 aprilie 2013. S-a încasat din contul lui Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub forma taxei de stat la depunerea cererii de recurs, precum şi suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică acordată. Însă, reprezentantul Nataliei Platonova consideră că instanţa de recurs nu a luat în consideraţie faptul prezentării dovezii de plată a taxei de stat restante pentru examinarea cererii de recurs în mărime de 1 215 lei, achitată în termenul stabilit prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 13 ianuarie 2014. Prin urmare, instanţa de recurs nu a compensat integral cheltuielile de judecată suportate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea avocatului Pantaz Vladislav în interesele Nataliei Platonova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată. Din materialele dosarului urmează că, prin recursul declarat, reprezentantul recurentei Platonova Natalia a solicitat inclusiv şi încasarea din contul lui Dragalin Valeriu a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 150 lei, achitată la depunerea recursului, precum şi scutirea parţială a recurentei Platonova Natalia de la plata taxei de stat în sumă de 1 221 lei.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 13 ianuarie 2014 s-a respins cererea reprezentantului Pantaz Vladislav cu privire la scutirea parţială a 2 recurentei Platonova Natalia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs. Nu s-a dat curs cererii de recurs depuse de către reprezentantul recurentei Pantaz Vladislav în pricina enunţată, totodată, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat restantă în mărime de 1 215 lei, cu stabilirea unui termen de pînă la 29 ianuarie 2014. Conform ordinului de încasare a numerarului nr. 68547043 din 25 ianuarie 2014, reprezentantul Pantaz Vladislav a achitat suma de 1 215 lei cu titlu de taxă de stat pentru depunerea recursului, (f.d.154).

În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Din considerentele că, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la emiterea deciziei din 16 aprilie 2014, a admis recursul declarat de către avocatul Pantaz Vladislav în interesele recurentei Platonova Natalia, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 aprilie 2013, prin care a fost respinsă acţiunea iniţială formulată de Dragalin Valeriu, iar acţiunea reconvenţională intentată de Platonova Natalia a fost admisă, în conformitate cu art. 94 CPC, trebuia să încaseze din contul intimatului Dragalin Valeriu în beneficiul recurentei Platonova Natalia inclusiv şi a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat achitată la depunerea recursului în mărime de 1 215 lei, ceea ce nu a făcut, circumstanţă ce constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare în acest sens. Raportînd prevederile normelor citate la circumstanţele constatate, Colegiul apreciază drept întemeiată cererea cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare privind încasarea cheltuielilor de judecată a pricinii sub forma taxei de stat în mărime de 1 215 lei, acestea, urmînd a fi încasate din contul lui Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova.

Astfel, din considerentele enunţate, Colegiul ajunge la concluzia de a admite cererea avocatului Pantaz Vladislav în interesele Nataliei Platonova privind emiterea unei hotărîri suplimentare. În conformitate cu art.art. 250, 269, 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite cererea avocatului Pantaz Vladislav în interesele Nataliei Platonova privind emiterea unei hotărîri suplimentare.

Se emite o decizie suplimentară, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Dragalin Valeriu împotriva Nataliei Platonova cu 3 privire la încasarea sumei şi cererea reconvenţională intentată de Platonova Natalia împotriva lui Dragalin Valeriu cu privire la declararea nulităţii recipisei, prin care: Se încasează din contul lui Dragalin Valeriu în beneficiul Nataliei Platonova suma de 1 215 (una mie două sute cincisprezece) lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat achitată la depunerea recursului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Svetlana Novac 4