2r-411/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: D. Mârzenco dosarul nr.2r-411/13 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciună DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd recursul declarat de către Smochin Marcel, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Smochin Marcel împotriva Nataliei Suruceanu cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care a fost respinsă cererea lui Smochin Marcel privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă: La 12.05.2011 reclamantul Smochin Marcel s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Suruceanu cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, la data de 18.03.2008 a dat cu titlu de împrumut pîrîtei Suruceanu Natalia suma de 12480 dolari SUA pe un termen de şase luni. În acest sens, a fost întocmit un contract de împrumut autentificat notarial. Adresările reclamantului Smochin Marcel către pîrîta Suruceanu Natalia privind restituirea datoriei nu s-au soldat cu succes. Reclamantul Smochin Marcel a solicitat încasarea din contul pîrîtei Suruceanu Natalia a sumei de 12480 dolari SUA cu titlu de datorie la contractul de împrumut, suma de 113354,28 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, precum şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 20.12.2012 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a dispus încasarea din contul Nataliei Suruceanu în folosul lui Smochin Marcel a sumei de 11860 dolari SUA sau echivalentul în lei la momentul executării hotărîrii cu titlu de împrumut, suma de 65577,17 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, precum şi a sumei de 2150 lei cu titlu de taxă de stat. S-a dispus 1 încasarea din contul Nataliei Suruceanu în folosul statului a sumei de 4126 lei cu titlu de taxă de stat. Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 28.12.2012 s-a dispus corectarea erorilor de calcul evidente în hotărîrea Judecătoriei Străşeni 2-265/2012 din 20.12.2012. Aliniatul doi şi trei al dispozitivului hotărîrii vor avea următorul conţinut: Se încasează de la Suruceanu Natalia în beneficiul lui Smochin Marcel: - 11860 dolari SUA sau echivalentul lor în lei RM, după cursul oficial al dolarului SUA faţă de leul RM Ia momentul executării hotărîrii, ca rambursare a împrumutului; - 54708,22 lei ca dobîndă de întîrziere, calculată în baza art. 619 CC.

- 2150 lei, ca restituire a taxei de stat. Se încasează de la Suruceanu Natalia taxa în beneficiul statului în mărime de 3800 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, Smochin Marcel, la data de 25.02.2013 a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu emiterea unei hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. A mai solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013 s-a dispus respingerea cererii apelantului Smochin Marcel cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel. S-a acordat apelantului termen pînă la 15.05.2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2850 lei.

În dezacord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013, Smochin Marcel, la data de 18.04.2013, în termen legal, a declarat recurs, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere privind scutirea parţială de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În motivarea cererii de recurs, a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanţei de apel pe motivul aplicării eonate a normelor de drept procedural. În acest context a menţionat că, instanţa de apel nu a luat în consideraţie probele prezentate, şi anume că, recurentul Smochi Marcel se află într-o stare materială dificilă, astfel, nefiind angajat în cîmpul muncii, fapt confirmat prin certificatul nr. 683 eliberat de CTAS, sectorul Rîşcani, mun.

Chişinău. De asemenea, a mai indicat că prin respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, instanţa de apel a încălcat principiul echităţii, egalităţii părţilor în proces şi în faţa legii, precum şi principiul egalităţii armelor în proces, fapt care generează direct încălcarea dreptului la un proces echitabil, garantat de legislaţia procesual civilă, Constituţia RM şi art. 6 §1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul înaintat de către Smochin 2 Marcel este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat că la data de 12.05.2011, Smochin Marcel s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Suruceanu cu privire la încasarea datoriei de 12480 dolari SUA, a dobînzii de întîrziere de 113354,28 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea primei instanţe, acţiunea a fost admisă parţial. Nefiind de acord cu aceasta, la data de 25.02.2013, Smochin Marcel a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, fără plata taxei de stat, însă a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013 s-a dispus respingerea cererii apelantului Smochin Marcel cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel. S-a acordat apelantului termen pînă la 15.05.2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2850 lei. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

În conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, în cazul litigiilor cu caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se de-a curs cererii acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat.

Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinând cont de starea materială. Conform jurisprudenţei CEDO, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. În motivarea recursului declarat, s-a indicat starea materială dificilă a recurentului, confirmată prin certificatul nr. 683 din 01.06.2011, eliberat de CTAS, sectorul Rîşcani, mun.

Chişinău, din care rezultă lipsa datelor în Registrul 3 evidenţei individuale în sistemul public de asigurări sociale pentru perioada 2009- 2010, (f.d.9). În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că temeiurile invocate nu pot fi considerate ca motive justificative ce ar demonstra incapacitatea de plată a taxei de stat. Avînd în vedere cele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre respingerea cererii recurentului privind scutirea de la plata taxei de stat, totodată acordîndu-i termen pentru înlăturarea neajunsurilor. În această ordine de idei, instanţa de recurs apreciază încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013 întemeiată şi legală.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel din 03.04.2013 este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Smochin Marcel. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Smochin Marcel împotriva Nataliei Suruceanu cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4