2rh-112/14 — Încasarea datoriei

Smochin Marcel a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Suruceanu privind încasarea datoriei în mărime de 12 480 dolari SUA, dobînda de întîrziere în sumă de 113354 lei şi cheltuielile de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul Smochin Marcel a indicat, că la 18 martie 2008 a dat cu titlu de împrumut pîrîtei Suruceanu Natalia suma de 12480 dolari SUA pe un termen de şase luni, în acest sens fiind întocmit un contract de împrumut autentificat notarial. Adresările către pîrîtă privind restituirea datoriei nu s-au soldat cu succes.

Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 20 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat de la Suruceanu Natalia în beneficiul lui Smochin Marcel suma împrumutului în mărime de 11860 dolari SUA sau echivalentul în lei RM la momentul executării hotărîrii, dobînda de întîrziere în mărime de 1 65 577, 17 lei şi cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în sumă de 2 150 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 28 decembrie 2012 s-au corectat erorile de calcul evidente strecurate în hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 20 decembrie 2012, fiind astfel încasat de la Suruceanu Natalia în beneficiul lui Smochin Marcel suma împrumutului în mărime de 11860 dolari SUA sau echivalentul în lei RM la momentul executării hotărîrii, dobînda de întîrziere în mărime de 54 708,22 lei şi cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în sumă de 2 150 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat a lui Smochin Marcel, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a comunicat lui Smochin Marcel despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat pînă la 15 mai 2013.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 12 iunie 2013 s-a respins recursul declarat de Smochin Marcel şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013 cererea de apel a fost restituită.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013 s-a respins recursul declarat de Smochin Marcel şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013.

La 03 decembrie 2013 Smochin Marcel a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, solicitînd casarea deciziei din 06 noiembrie 2013 şi încheierii instanţei de apel din 30 iulie 2013, cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel.

Revizuientul în motivarea cererii de revizuire a indicat că, la examinarea pricinii instanţa de recurs nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în cererea de recurs, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

Revizuientul a mai indicat că, prin neinvitarea pentru participare în istanţa de recurs i-a fost îngrădit accesul liber la justiţie garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de revizuire declarată urmează a fi respinsă.

Potrivit art. 449 CPC, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, 2 dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

Iar drept temei a cererii de revizuire, Smochin Marcel a invocat faptul că la examinarea pricinii instanţa de recurs nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în cererea de recurs, a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural, fiindu-i îngrădit accesul liber la justiţie garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

În contextul în care potrivit art.449 CPC argumentele invocate de către revizuient în cererea de revizuire nu întrunesc nici unul din temeiurile prevăzute de norma citată, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că admiterea cererii de revizuire depuse de către Smochin Marcel ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene pentru Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr. 19960/04.

Din considerentele menţionate, cererea de revizuire depusă de Smochin Marcel urmează a fi respinsă potrivit art.449 CPC.

În conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Smochin Marcel împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, în 3 pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Smochin Marcel către Suruceanu Natalia privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 4