2r-716/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2r-716/14 prima instanţă T. Culava instanţa de apel N. Vascan, Iu. Cotruţă, E. Clim DECIZIE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Tatiana Lazovscaia în interesele lui Gheorghe Paladi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Constantin Sîrcu împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Maria-Ina” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Constantin Sîrcu şi Gheorghe Paladi, cu acordarea termenului pentru depunerea cererilor de apel motivate şi achitarea taxei de stat constată La 30 mai 2012 Constantin Sîrcu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Maria-Ina” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Constantin Sîrcu a indicat că a încheiat cu SRL „Maria- Ina”, în persoana directorului general Gheorghe Paladi, un contract de locaţiune privind construcţia „Salinei” situată în incinta Centrului Comercial SRL „Maria- Ina” din str. Eminescu 31 or. Străşeni. Mai indică că la 03 septembrie 2011 la ora 09:30 s-a deconectat energia electrică în salina unde se aflau 6 pacienţi, care au stat prin întuneric. Despre deconectarea energiei electrice a fost anunţat pîrîtul. A doua zi, la 04 februarie 2011 ora 08:30 l-a rugat pe pîrît să rezolve problema cu energia electrică deoarece erau programaţi 12 pacienţi, însă după ce a deschis Salina, a văzut fumul ce ieşea din aceasta.

Menţionează de asemenea că a deconectat energia electrică de la contor, însă în rezultatul incendiului ce a avut loc şi a interzicerii activităţii Salinei de către Centrul Medical Sanitar, i-a fost cauzat prejudiciu material în mărime de 40000 lei, precum şi suferinţe fizice şi psihice. Constantin Sîrcu solicită încasarea de la SRL „Maria-Ina” a prejudiciului material în mărime de 40000 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 20000 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 26 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. De la Gheorghe Paladi a fost încasat în beneficiul lui Constantin Sîrcu prejudiciul material în mărime de 12000 lei şi taxa de stat în mărime de 600 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 14 februarie 2014, a fost corectată eroarea admisă în hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 26 decembrie 2013, prin indicarea corectă a numelui pîrîtului din Gheorghe Paladi în SRL „Maria Ina”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Constantin Sîrcu şi Gheorghe Paladi, cu acordarea termenului pentru depunerea cererilor de apel motivate şi achitarea taxei de stat. La 04 iunie 2014 avocatul Tatiana Lazovscaia a declarat în interesele lui Gheorghe Paladi recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Avocatul Tatiana Lazovscaia, în motivarea recursului a menţionat că nu este de acord cu încheierea contestată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit că la 22 ianuarie 2014 Constantin Sîrcu a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 26 decembrie 2013 şi fără plata taxei de stat.

De asemenea, la 27 ianuarie 2014 avocatul Tatiana Lazovscaia a depus în interesele lui Gheorghe Paladi cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 26 decembrie 2013 şi fără achitarea taxei de stat la depunerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Constantin Sîrcu şi Gheorghe Paladi, cu acordarea termenului pentru depunerea cererilor de apel motivate şi achitarea taxei de stat. După cum denotă actele cauzei, încheierea instanţei de apel din 12 martie 2014 a fost pronunţată în lipsa părţilor. La 04 iunie 2014, prin intermediul oficiului poştal, Tatiana Lazovscaia a depus în interesele lui Gheorghe Paladi cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel.

Totodată, din cererea de recurs depusă, rezultă că copia încheierii, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gheorghe Paladi a fost recepţionată de ultimul la 12 martie 2014. Din actele pricinii urmează că Constantin Sîrcu nu a contestat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către avocatul Tatiana Lazovscaia în interesele lui Gheorghe Paladi doar la 04 iunie 2014 (f.d. 132), adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, conform căruia persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ţine de obligaţia părţii de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă. Or, recurentul iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către avocatul Tatiana Lazovscaia în interesele lui Gheorghe Paladi ca depus în afara termenului legal.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Constantin Sîrcu împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Maria-Ina” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3