2ra-2016/14 — Constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei

dosarul nr. 2ra-2016/14 prima instanţă - A. Rotari instanţa de apel - D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 02 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Victor Bogaci, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bogaci împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Victor Bogaci şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 iulie 2013, c o n s t a t ă La 07 mai 2013 Victor Bogaci a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii Victor Bogaci a indicat că la 18 noiembrie 2011 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al RM în baza Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011. A mai menţionat că pricina în cauză a fost examinată cu încălcarea termenilor rezonabili prevăzuţi de art. 6 CEDO, hotărîrea fiind adoptată la 19 iunie 2012, care a devenit irevocabilă prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012. Consideră că astfel i-a fost încălcat dreptul la examinarea cauzei în termen rezonabil.

Victor Bogaci solicită constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei şi repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 iulie 2013, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, a fost respins apelul declarat de către Victor Bogaci şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 iulie 2013. La 23 aprilie 2014, Victor Bogaci a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă. Recurentul Victor Bogaci, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

De asemenea, indică că raportul Ministerului Justiţiei prezentat instanţei nu conţine probe privind lipsa încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil şi lipsa prejudiciului moral cauzat. Mai mult ca atît, raportul nu conţine informaţia privind acţiunile procedurale, întreprinse în privinţa accelerării procedurii de examinare a cauzei, precum şi alte date referitor la respectarea termenului rezonabil. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Victor Bogaci, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. 2 În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Victor Bogaci ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Victor Bogaci se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3