2ra-1921-14 — Recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare ş.a.

Prima instanţă: A. Malîi dosarul nr. 2ra-1921/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol ÎNCHEIERE 26 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Valentina Clevadî, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ion Sajin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sajin Ion împotriva lui Ababii Piotr, Sarev Serghei, Barburoş Mariana, Barburoş Liliana, Ghimp Dumitru, Primăria com. Coloniţa cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, c o n s t a t ă La data de 01 decembrie 2009 Sajin Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ababii Piotr, Sarev Serghei, Barburoş Mariana, Barburoş Liliana, Ghimp Dumitru, Primăria com.

Coloniţa cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare. În motivarea acţiunii Sajin Ion a menţionat că, conform deciziei Colegiului civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001 a fost recunoscut nul certificatul cu drept de proprietate pe numele lui Piotr Ababii asupra terenului aferent. Hotărîrea dată a fost contestată şi prin decizia Curţii de Apel a Republicii Moldova din 05 martie 2002 a fost menţinută ca legală. În pofida faptului că Piotr Ababii, drept urmare a deciziei Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001, a pierdut calitatea de proprietar legal al terenului din str. B. P. Hajdeu, 45 com. Coloniţa, mun. Chişinău, acesta în anul 2006 şi ulterior în repetate rînduri a încheiat tranzacţii de vînzare - cumpărare cu terenul respectiv.

Astfel, la data de 04 noiembrie 2006 lotul de pămînt în cauză a fost înstrăinat 1 lui Sarev Serghei. Iar, la data de 31 iulie 2007, Piotr Ababii a procurat lotul de la Serghei Sarev şi la 29 august 2007 i-a înstrăinat familiei Barburoş. Menţionează Sajin Ion că prin contractul de vînzare-cumpărare nr. 4162 din 02 aprilie 2010 imobilul în cauză a fost vîndut de către Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş lui Dumitru Ghimp. Consideră reclamantul că tranzacţiile menţionate sunt nule, deoarece au fost încheiate contrar deciziilor definitive instanţelor judecătoreşti din 13 decembrie 2001 şi 05 martie 2002. Interesul acestuia se bazează pe dreptul de proprietate asupra imobilului din str. B. P. Hajdeu, 45 com.

Coloniţa, mun. Chişinău, constituit din lotul pentru construcţii cu suprafaţa de 1150 m.p. şi casa de locuit cu construcţiile accesorii, dobîndit în urma încheierii contractului de vînzare - cumpărare nr. 47, autentificat şi înregistrat de persoanele cu funcţii de răspundere ale Primăriei com. Coloniţa, la 21 octombrie 1994, prin care reclamantul a procurat de la Ababii Piotr imobilul, constituit din casa de locuit cu suprafaţa de 60,5 m.p., bucătăria de vară cu suprafaţa de 29,3 m.p., şopron cu suprafaţa de 11,5 m.p., gard metalic pe perimetrul terenului cu suprafaţa totală de 1150 m.p. Susţine Sajin Ion că pe lotul indicat a construit o casă de locuit temporară de 54 m.p., care nu a fost dată în exploatare din motivul refuzului ilegal al funcţionarilor Primăriei com.

Coloniţa în înregistrarea dreptului de proprietate. La moment casa de locuit cu suprafaţa de 60,5 m.p., gardul metalic pe perimetrul terenului şi casa de locuit temporară cu suprafaţa de 54 m.p., sunt ilegal demolate şi în locul lor de către persoane necunoscute a fost construit un alt imobil. În cadrul examinării cauzei Sajin Ion a înaintat cerere de concretizare prin care a solicitat şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 4162 al imobilului - din lotul pentru construcţii cu nr. cadastral 0149107.098, casa de locuit cu construcţiile accesorii, cu nr. cadastral 0149107.098.01, încheiat la 02 aprilie 2010 între Mariana Barburoş, Lilian Barburoş şi Dumitru Ghimp. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 24 noiembrie 2010 s-a dispus conexarea cererii de chemare în judecată înaintată de Sajin Ion împotriva Primăriei com. Coloniţa cu privire la anularea dispoziţiei nr. 63-d din 18 august 2009, procesului-verbal de recepţie finală nr. 26 din 18 august 2009 a casei de locuit cu construcţiile accesorii, amplasate pe str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun. Chişinău, cu demolarea construcţiilor nominalizate cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Sajin împotriva lui Ababii Piotr, Elena Sarev, Barburoş Mariana, Barburoş Lilian cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare a terenurilor nr. 9286, încheiat la 04 noiembrie 2006; nr. 6715, încheiat la 31 iulie 2007; nr. 7792, încheiat la 29 august 2007 şi nr. 4162, încheiat la 02 aprilie 2010, obligarea reconstruirii imobilului şi gardului din metal situat pe aceiaşi adresă şi obligarea demolării imobilului construit ilegal pe terenul de pămînt situat - mun.

Chişinău, com. Coloniţa str. B. P. Hajdeu, 45. În motivarea cererii conexe Sajin Ion a indicat că, conform contractului de vînzare - cumpărare nr. 47 din 21 octombrie 1994 a procurat imobilul de pe str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun. Chişinău. Legalitatea tranzacţiei date a fost confirmată prin decizia Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001, menţinută prin decizia Curţii de Apel a Republicii Moldova din 05 martie 2002 definitivă şi executorie. 2 Totodată, a fost recunoscut nul certificatul cu drept de proprietate pe numele lui Ababii Piotr asupra terenului înregistrat sub nr. 736 în Registrul Cadastral al deţinătorului de teren, iar Primăria com. Coloniţa a fost obligată să elibereze pe numele reclamantului titlul deţinătorului de teren aferent casei de locuit de pe str. B. P. Hajdeu, 45, com.

Coloniţa, mun. Chişinău cu suprafaţa de 1150 m.p. Primăria com. Coloniţa ilegal a eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren lui Piotr Ababii, care prin încheierea contractelor de vînzare - cumpărare a înstrăinat terenul familiei Barburoş, iar prin dispoziţia nr. 63-d a fost aprobat procesul verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit cu construcţii accesorii, edificată ilegal, de către Lilian şi Mariana Barburoş pe terenul care aparţine reclamantului cu drept de proprietate, în lipsa acordului reclamantului. Ulterior prin cererea de concretizare a cerinţelor Sajin Ion a solicitat recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare a lotului pentru construcţii din str. B. P. Hajdeu, nr. 45, com.

Coloniţa, mun. Chişinău cu suprafaţa totală de 0,0943 ha, cu nr. cadastral 0149107.098, nr. 9286, încheiat la 04 noiembrie 2006 între Piotr Ababii şi Serghei Sarev, nr. 6715, încheiat la 31 iulie 2007 între Serghei Sarev şi Piotr Ababii, nr. 7792, încheiat la 29 august 2007 între Piotr Ababii cu Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş, contractului nr. 4162 de vînzare - cumpărare al imobilului, constituit din lotul pentru construcţii cu nr. cadastral 0149107.098, casa de locuit cu construcţiile accesorii, cu nr. cadastral 0149107.098.01, încheiat între Mariana Barburoş, Lilian Barburoş şi Dumitru Ghimp, recunoaşterea nulă a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 9107098 eliberat la 25 iunie 2003 lui Ababii Piotr, anularea dispoziţiei Primăriei com.

Coloniţa, mun. Chişinău nr. 63-d din 18 august 2009 şi a procesului- verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit cu construcţiile accesorii cu nr. cadastral 0149107.098.01 din str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun. Chişinău, cu demolarea construcţiei neautorizate, ca fiind emise contrar prevederilor legii, obligarea pîrîţilor Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş de a restabili gardul din metal, aflat pe perimetrul lotului de pămînt conform contractului de vînzare - cumpărare din 21 octombrie 1994 şi a casei de locuit construită pentru Piotr Ababii conform tranzacţiei din 09 septembrie 1994, obligarea pîrîţilor Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş de a demola casa de locuit cu nr. cadastral 49107.098.01, repararea prejudiciului moral de către Primăria com.

Coloniţa în mărime de 100000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. La data de 07 februarie 2012, pîrîtul Ghimp Dumitru a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Sajin Ion cu privire la recunoaşterea sa în calitate de cumpărător de bună credinţă a bunurilor imobile cu nr. cadastral 0149107.098.01 şi 0149107.098, situate în str. B. P. Hajdeu, 45 con. Coloniţa mun. Chişinău în baza contractului de vînzare - cumpărare nr.4162 din 02 aprilie 2010. În motivarea cererii a indicat că, la data de 02 aprilie 2010, în baza contractului nr. 4162, a cumpărat de la Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş bunurile imobile cu nr. cadastral 0149107.098 - teren pentru construcţii cu suprafaţa 0.0943 ha şi nr. cadastral 0149107.098.01 - casa de locuit individuală cu suprafaţa de 32 m.p., situate pe str. B. P. Hajdeu, 45, com.

Coloniţa, mun. Chişinău. Ulterior, dreptul de proprietate a fost înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile. 3 Consideră contractele de vânzare - cumpărare nr. 9286 din 04 noiembrie 2006, nr. 6715 din 31 iulie 2007, nr. 7792 din 29 august 2007 şi nr. 4162 din 02 aprilie 2010 legale. Or, la momentul încheierii acestor tranzacţii, vânzătorii aveau statut de persoane care deţin dreptul de proprietate asupra imobilului-obiect al contractelor de vînzare - cumpărare, acest drept fiind înregistrat la Oficiul Teritorial Cadastral, contractele fiind perfectate la notar, cu respectarea prevederilor legii.

Sajin Ion a recunoscut în instanţa de judecată că nu a solicitat niciodată executarea silită a deciziei Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001, în conformitate cu prevederile art. 344 Cod Procedură Civilă RM din 26 decembrie 1964 (în vigoare la acel moment), iar termenul de executare silită a unei hotărîri de judecată este de 3 ani de zile de la data rămînerii definitive a acesteia.

Perioada de timp de la rămânerea definitivă a deciziei Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001 şi până la expirarea termenului de executare silită a acesteia, a fost sub incidenţa Codului de Procedură Civilă al Republicii Moldova din 26 decembrie 1964 şi a Codului de Procedură Civilă al Republicii Moldova din 30 mai 2003. Consideră că datorită faptului că decizia Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău a fost pronunţată la 13 decembrie 2001, iar Codul de Executare a fost adoptat la 24 decembrie 2004, intrînd în vigoare la 01 iulie 2005, legea aplicabilă executării deciziei Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău din 13 deciziei 2001 este Codul de Procedură Civilă al Republicii Moldova din 26 decembrie 1964, în conformitate cu prevederile căreia Sajin Ion urma să-şi realizeze dreptul de a cere executarea silită a documentelor executorii, în scopul de a-şi înregistra dreptul de proprietate asupra bunului imobil litigios, însă nu a întreprins aceste acţiuni, nu şi-a realizat dreptul conferit de lege, prin urmare ultimul este un reclamant de rea-credinţă care a înaintat o cerere de chemare în judecată cunoscînd despre faptul că a pierdut dreptul de a cere executarea acestei decizii.

Susţine că la 13 decembrie 2004 a expirat termenul de executare silită a deciziei Colegiului Civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001. Dumitru Ghimp a devenit proprietar al bunurilor nominalizate la 02 aprilie 2010 peste 5 ani şi 5 luni. Consideră că este proprietar de bună credinţă care a obţinut dreptul de proprietate în baza unui titlu legal, cu respectarea tuturor cerinţelor legale pentru perfectarea acestui contract de vînzare cumpărare. Personal nu a demolat careva construcţii. Referitor la pretenţia privind anularea dispoziţiei Primăriei com. Coloniţa, mun. Chişinău nr. 63-d din 18 august 2009 şi a procesului verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit cu construcţiile accesorii, consideră că este vorba de o cerinţă vădit neîntemeiată şi una tardivă sub aspectul că e omis termenul de prescripţie pentru admiterea acestor pretenţii.

Aceste acte au fost îndeplinite de Barburoş Mariana şi Lilian, pe terenul care le aparţinea cu drept de proprietate, ei fiind proprietarii înregistraţi în Registrul Bunurilor Imobile, la data emiterii dispoziţiei Primăriei com. Coloniţa, mun. Chişinău nr. 63-d din 18 august 2009 şi a procesului verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit cu construcţiile accesorii, deci nu erau obligaţi să ceară acordul lui Sajin Ion. Referitor la pretenţia privind demolarea construcţiei neautorizate cu nr. cadastral 0149107.098.01, amplasate pe str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun. Chişinău, 4 indică că acest bun imobil a fost construit de Barburoş Mariana şi Lilian, care deţineau dreptul de proprietate, înscris în Registrul Bunurilor Imobile, asupra terenului cu nr. cadastral 0149107.098, pe care a fost construită casa cu nr. cadastral 0149107.098.01, prin urmare nu poate fi vorba de o construcţie neautorizată.

Acest bun imobil a fost procurat de el şi îi aparţine cu drept de proprietate. A invocat că în fapt, la 21 octombrie 1994 între Ion Sajin şi Piotr Ababii a fost încheiat contractul nr.47 de vînzare - cumpărare al imobilului, amplasat în com. Coloniţa, r-nul Criuleni, care aparţinea lui Piotr Ababii cu drept de proprietate privată conform înscrierii în registrul de evidenţă a gospodăriilor sub nr. 9, contul 36. Potrivit contractului de vînzare - cumpărare, imobilul indicat era constituit din casa de locuit, bucătărie de vară, şopron, situate pe un lot de pămînt cu suprafaţă de 1150 m.p. La momentul încheierii contractului, Piotr Ababii nu dispunea de vre-un act juridic de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit înstrăinate.

Mai mult, prin cererea din 20aprilie 1999, înregistrată la Primăria Coloniţa la 29 aprilie 1999, Piotr Ababii a solicitat trecerea pămîntului aferent casei de locuit în cauză către Ion Sajin, cererea fiind respinsă. Ulterior Piotr Ababii s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 21 octombrie 1994. Prin Decizia Colegiului civil al Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001, cererea lui Ababii a fost respinsă, certificatul cu drept de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit din str. B. P. Hajdeu, com. Coloniţa, mun. Chişinău, înregistrat sub nr. 736 în Registrul Cadastral al deţinătorilor de teren, eliberat pe numele lui Piotr Ababii, a fost recunoscut nul, iar Primăria com.

Coloniţa a fost obligată să elibereze pe numele lui, titlul deţinătorului de teren aferent casei de locuit din str. B. P. Hajdeu, com. Coloniţa, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 1150 m.p. Decizia Tribunalului Chişinău din 13 decembrie 2001, contestată de către A. Cardaşevici, reprezentantul lui P. Ababii, a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel a RM din 05 martie 2002. În pofida faptului dat factorii de decizie din cadrul Primăriei com. Coloniţa, la 25 iunie 2003, au semnat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren 0149107098 pe numele lui Piotr Ababii, în lipsa deciziei nr. 1 a Primăriei com. Coloniţa din 10 martie 1992 , la momentul dat titlul eliberat anterior pe numele lui Piotr Ababii fiind recunoscut nul.

Titlul a fost prezentat Oficiului cadastral teritorial Chişinău pentru înregistrare doar la 15 iunie 2005, peste 15 zile după înaintarea de către Ion Sajin faţă de Primăria Coloniţa a cererii cu privire la eliberarea titlului pe numele său. La cererea dată a fost primit răspuns nr. 37/02-24-173 din 12 iulie 2005, prin care s-a recomandat să se adreseze cu documentele corespunzătoare la una din firmele ce se ocupă cu perfectarea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, iar peste 3 zile a parvenit un alt răspuns, precum că terenul în cauză este privatizat de către Piotr Ababii. Ulterior, din răspunsul la plîngerea din 29 martie 2006, adresată Primăriei mun.

Chişinău, s-a aflat că titlurile de autentificare a dreptului deţinătorilor de teren, pregătite de către firma „Tanjar-Co", pentru semnare au fost prezentate la sfîrşitul lunii decembrie 2003, fapt care pune la îndoială posibilitatea semnării şi eliberării titlului pe numele lui Piotr Ababii la 25 iunie 2003 şi eliberarea titlului numitului personal. Ca urmare a acţiunilor ilegale ale lui Piotr Ababii şi funcţionarilor din cadrul Primăriei com. Coloniţa, începînd cu 04 noiembrie 2006 terenul dat, în repetate rînduri a fost înstrăinat rudelor Zinaidei Ghimp. Astfel, la 04 noiembrie 2006, lotul de pămînt în 5 cauză a fost vîndut lui Serghei Sarev. La 31 iulie 2007 Piotr Ababii a procurat lotul de la Serghei Sarev, la 29 august 2007 înstrăinîndu-1 familiei Barburoş.

Prin contractul nr. 4162 din 02 aprilie 2010 imobilul în cauză a fost vîndut de către Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş lui Dumitru Ghimp. A mai menţionat Sajin Ion că, titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0149107098 eliberat la 25 iunie 2003 lui Ababii Piotr şi tranzacţiile menţionate sunt nule deoarece contravin legii, în cazul dat contractul de vînzare - cumpărare între Piotr Ababii şi Serghei Sarev a fost încheiat cu existenţa unui viciu de natură juridică, contrar deciziilor definitive ale instanţelor de judecată din 13 decembrie 2001 şi 05 martie 2002, iar restul contractelor de înstrăinare a terenului respectiv au fost fondate pe cauzele false privind legalitatea dreptului de proprietate a vînzătorilor asupra imobilului.

La momentul de faţă casa de locuit cu suprafaţa de 60,5 m.p., gardul de metal pe perimetru terenului şi casă de locuit temporară cu suprafaţa de 54 m.p, care aparţineau lui Ion Sajin cu drept de proprietate, au fost ilegal demolate. Prin Dispoziţia nr. 63-d din 18 august 2009, a fost aprobat procesul-verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit indicate cu construcţii accesorii. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun Chişinău din 14 mai 2013 cererea de chemare în judecată a lui Sajin Ion împotriva lui Ababii Piotr, Serghei Sarev, Barburoş Mariana, Barburoş Lilian, Dumitru Ghimp, Primăriei comunei Coloniţa cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de vînzre - cumpărare a lotului pentru construcţii din str. B. P. Hajdeu, nr. 45, com.

Coloniţa, mun. Chişinău cu suprafaţa totală de 0,0943 ha, cu nr. cadastral 0149107.098, nr. 9286, încheiat la 04 noiembrie 2006 între Piotr Ababii şi Serghei Sarev, nr. 6715, încheiat la 31 iulie 2007 între Serghei Sarev şi Piotr Ababii, nr. 7792, încheiat la 29 august 2007 între Piotr Ababii cu Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş, contractului nr. 4162 de vînzare - cumpărare al imobilului, constituit din lotul pentru construcţii cu nr. cadastral 0149107.098, casa de locuit cu construcţiile accesorii, cu nr. cadastral 0149107.098.01, încheiat la 02 aprilie 2010 între Mariana Barburoş, Lilian Barburoş şi Dumitru Ghimp, recunoaşterea nulă a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0149107098 eliberat la 25 iunie 2003 lui Ababii Piotr, anularea dispoziţiei Primăriei com.

Coloniţa, mun. Chişinău nr. 63-d din 18 august 2009 a procesului-verbal nr. 26 din 18 august 2009 de recepţie finală a casei de locuit cu construcţiile accesorii cu nr. cadastral 0149107.098.01 din str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun.

Chişinău, cu demolarea construcţiei neautorizate, ca fiind emise contrar prevederilor legii, obligarea pîrîţilor Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş de a restabili gardul din metal, aflat pe perimetrul lotului de pămînt conform contractului de vînzare - cumpărare din 21 octombrie 1994 şi a casei de locuit construită pentru Piotr Ababii conform tranzacţiei din 09 septembrie 1994, obligarea pîrîţilor Mariana Barburoş şi Lilian Barburoş de a demola casa de locuit cu nr. cadastral 0149107.098.01, repararea prejudiciului moral de către Primăria com.Coloniţa în mărime de 100.000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de asistenţă juridică în mărime de 2500 lei şi citarea pîrîţilor în mărime de 74,25 lei a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Ion Sajin în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 13784 (douăzeci şi trei mii şapte sute optzeci şi patru) lei. 6 Cererea reconvenţională a lui Ghimp Dumitru împotriva lui Sajin Ion cu privire la recunoaşterea calităţii de cumpărător de bună credinţă a bunurilor imobile cu nr. cadastral 0149107.098.01 şi 0149107.098, situate în str. B. P. Hajdeu, 45 com. Coloniţa mun. Chişinău în baza contractului de vînzare - cumpărare nr. 4162 din 02 aprilie 2010 s-a admis. S-a recunoscut Ghimp Dumitru în calitate de cumpărător de bună credinţă a bunurilor imobile cu nr. cadastral 0149107.098.01 şi 0149107.098, situate în str. B. P. Hajdeu, 45 com. Coloniţa mun. Chişinău în baza contractului de vînzare - cumpărare nr.4162 din 02 aprilie 2010. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Sajin Ion, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 14 mai 2013, adoptată în pricina dată în partea prin care a fost admisă cererea reconvenţională a lui Ghimp Dumitru împotriva lui Sajin Ion cu privire la recunoaşterea calităţii de cumpărător de bună credinţă a bunurilor imobile cu nr. cadastral 0149107.098.01 şi 0149107.098, situate în str. B. P. Hajdeu, 45, com. Coloniţa, mun. Chişinău în baza contractului de vînzare – cumpărare nr. 4162 din 02 aprilie 2010 şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a respins cererea reconvenţională înaintată de Ghimp Dumitru. În rest hotărîrea primei instanţei s-a menţinut. La data de 03 februarie 2014 Ion Sajin a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu restituirea pricinii la o nouă examinare în instanţa de apel.

În motivarea recursului Ion Sajin a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, emisă în urmă încălcării esenţiale şi aplicării eronate a normelor de drept material şi procedural. Astfel, în rezultatul încălcării şi aplicării eronate a normelor de drept material şi procedural, aprecierii arbitrare de către Curtea de Apel Chişinău a probelor, prezentate în instanţa de fond şi de apel, au fost încălcate şi libertăţile fundamentale ale omului. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; 7 b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs, că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, emisă în urmă încălcării esenţiale şi aplicării eronate a normelor de drept material şi procedural. Astfel, în rezultatul încălcării şi aplicării eronate a normelor de drept material şi procedural, aprecierii arbitrare de către Curtea de Apel Chişinău a probelor, prezentate în instanţa de fond şi de apel, au fost încălcate şi libertăţile fundamentale ale omului, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Astfel, instanţa de recurs notează că recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) 8 Colegiul deduce, că din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ion Sajin ca inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Ion Sajin se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan 9