2ri-74/14 — Anularea rezultatelor licitaţiei

dosarul nr. 2ri-74/14 prima instanţă : M. Anton DECIZIE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Galina Stratulat, Oleg Sternioală, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” către „MoldTrans-Tur” SRL şi „Lorinela- Grup” SRL cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2014, prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Î.S „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, c o n s t a t ă Administratorul insolvabilității a Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” – Marcel Lungu a depus cerere de chemare în judecată împotriva „MoldTrans-Tur” SRL şi „Lorinela-Grup” SRL cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de Î.S „STE Codrul” la 20 octombrie 2012 privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, potrivit comunicatului informativ din 12 octombrie 2012, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, pentru data de 29 octombrie 2012 a fost anunţată desfăşurarea licitaţiei cu reducere de comercializare a bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic al ÎS „STE Codrul” la preţul de start 7 150 000 lei, şi anume a bunurilor imobile cu numerele cadastrale 0131124.229.01 - suprafaţa de 194 m.p., 0131124.299.02 - suprafaţa de 330,7 m.p., 0131124.299.03 - suprafaţa de 1221,7 m.p., 0131124.299.05 - suprafaţa de 956,1 m.p. 1 La 24 octombrie 2012 pîrîta SRL „MoldTrans-Tur” a depus cerere de participare la licitaţia respectivă, anexînd dispoziţia de plată a acontului în mărime de 10% din valoare nr.425 din 16.08.2012.

La 26 octombrie 2012, pîrîta „Lorinela-Grup” SRL a depus cerere de participare la licitaţie, anexînd de asemenea o dispoziţie de plată a acontului în mărime de 10% din valoare. Mai indică reclamantul că potrivit procesului verbal nr.1 din 29 octombrie 2012, pîrîta SRL „MoldTrans-Tur” nu a fost admisă ca participant la licitaţie din motivul lipsei documentului confirmativ privind achitarea acontului pentru participare la licitaţia din 29.10.2012, iar potrivit procesului verbal nr.3 din aceiaşi dată cîştigătorul licitaţiei a fost desemnat „Lorinela-Grup” SRL, care a achiziţionat bunurile contra preţului de 4000000 lei. Ulterior s-a constatat că, de fapt „Lorinela-Grup” S.R.L nu a transferat acontul de 10 % din preţul iniţial de vînzare a lotului expus la licitaţie.

Consideră că rezultatul licitaţiei a fost fraudat de către „Lorinela-Grup” SRL prin prezentarea unui act bancar, care de fapt mijlocele în mărime de 10% din suma lotului expus la licitaţie nu a ajuns la conturile reclamantului, afectînd drepturile creditorilor. Solicită administratorul insolvabilității a Î.S „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” – Marcel Lungu anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de ÎS „STE Codrul” la 29 octombrie 2012 privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic; anularea procesului verbal nr.3 din 29.10.2012 privind desemnarea cîştigătorului; conexarea prezentului dosar cu dosarul nr. 2e- 2266/12 aflat în procedura Judecătoriei Centru mun.

Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2014 acţiunea fost admisă parţial. S-a anulat rezultatele licitaţiei desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” la 29 octombrie 2012 privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic. S-a anulat procesul-verbal nr.3 din 29.10.2012 privind desemnarea cîştigătorului. În rest cerinţele s-au respins. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 s-a corectat eroarea evidentă din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2014, substituind în textul hotărîrii sintagma „20 octombrie 2012” cu sintagma „29 octombrie 2012” şi s-a exclus sintagma „în proces de insolvabilitate” după denumirea SRL „MoldTrans-Tur”.

SRL „MoldTrans-Tur” la 24 aprilie 2014 a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. 2 În motivarea recursului s-a invocat că la Judecătoria Centru mun. Chişinău în procedura judecătorului Garri Bivol se examinează cererea SRL „MoldTrans-Tur” către Î.S. „STE Codrul” cu privire la anulare rezultatelor licitaţiei din 29.10.2012 petrecute de Î.S. „STE Codrul”. În calitate de intervenient este SRL „Lorinela Grup”. În procesul la Judecătoria Centru sunt aceleaşi părţi, ca şi în cererea Î.S. „STE Codrul” depusă la Curtea de Apel Chişinău, doar că cu calităţi inversate.

Este acelaşi şi obiectul - anularea rezultatelor licitaţiei. De aceea, cererea de chemare în judecată a Î.S. „STE Codrul” cu acelaşi obiect - anularea licitaţiei - depusă la Curtea de Apel Chişinău nici nu trebuia să fie pusă pe rol, deoarece este una fictivă, menită de a induce în eroare instanţele de judecată. Cu toate acestea, instanţa de judecată de la Curtea de Apel Chişinău (judecătorul Marina Anton) a ignorat totalmente existenţa acestui proces şi nu a scos cererea I.S. „STE Codrul” de pe rol, mai mult, nici nu a conexat pricinile, cu toate că au acelaşi obiect. Mai indică că chiar dacă instanţa de fond (Curtea de Apel Chişinău) nu a acceptat scoaterea cererii de pe rol sau conexarea ei la pricina aflată la Judecătoria Centru mun.

Chişinău, acţiunea Î.S. „STE Codrul” trebuia să fie respinsă integral ca fiind depusă împotriva pîrîtului necorespunzător. Nici SRL „MoldTrans-Tur”, nici SRL „Lorinela-Grup” nu pot avea calitatea de pîrît în acţiune de anulare a licitaţiei, organizate de Î.S. „STE Codrul”. Nici SRL „MoldTrans-Tur”, nici SRL „Lorinela- Grup”, participanţi la licitaţie, nu au asemenea împuterniciri legale - de a anula rezultatele licitaţiei. Î.S. „STE Codrul” nu le pot cere să anuleze o licitaţie, care nu a fost organizată de aceştia. În conformitate cu Regulamentul cu privire la petrecerea licitaţiilor cu strigare şi cu reducere, aprobat de Guvern, în baza căruia a fost petrecută licitaţia, doar comisia de licitaţie a Î.S.

„STE Codrul” are împuternicirea de a anula licitaţia benevol. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Potrivit dispoziţiilor art.104 al Legii insolvabilităţii, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a 3 afectat drepturile creditorilor; b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, cu excepţia actelor de îndeplinire a unor obligaţii morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea donatorului este proporţională patrimoniului său; c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită; d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, care au ca efect creşterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării debitorului;

e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la scadenţă; f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanţii pentru o creanţă care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive sau pentru o creanţă a unui acţionar sau asociat al debitorului într-o perioadă similară, dacă aceste creanţe nu au ajuns la scadenţă pînă la data intentării procedurii de insolvabilitate; g) orice acte încheiate şi garanţii acordate de către debitor după înaintarea cererii introductive.

Conform prevederilor pct.pct.1 şi 2 al Regulamentului cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 480 din 28 martie 2008, prezentul Regulament stabileşte modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor. Prevederile Regulamentului cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor se extind asupra întreprinderilor de stat şi municipale, instituţiilor publice, societăţilor comerciale cu capital integral sau majoritar public (societăţi pe acţiuni, societăţi cu răspundere limitată), cu excepţia întreprinderilor de arendă şi a bunurilor arendate sau transmise în locaţiune.

În acest context se desprinde că, ÎS „Staţiunea Tehnologico-experimentală Codrul" este o întreprindere de stat şi la organizarea licitaţiei privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic, aceasta urma să se conducă de prevederile prezentului Regulament. Potrivit prevederilor pct.7 al aceluiaşi act normativ, comisia pentru determinarea activelor neutilizate va determina activele neutilizate ale întreprinderii, conform criteriilor specificate în prezentul Regulament, şi va înainta organelor de conducere ale întreprinderii propuneri argumentate privind utilizarea în continuare a acestora (dare în locaţiune, comercializare, casare, transmitere altor întreprinderi sau ca aport al statului sau al unităţii administrativ-teritoriale în capitalul social al societăţilor comerciale etc). Examinînd propunerile şi argumentele comisiei, 4 consiliul întreprinderii va decide referitor la oportunitatea expunerii activelor neutilizate la comercializare.

În cazul în care la întreprindere au parvenit (există) solicitări privind procurarea activelor neutilizate, consiliul întreprinderii este în drept să decidă referitor la oportunitatea comercializării lor şi fără avizul comisiei. În baza deciziei consiliului întreprinderii, administratorul va înainta propunerile de comercializare a activelor neutilizate autorităţii publice pentru examinare şi obţinerea autorizaţiei de comercializare. Pct.10 al Regulamentului menţionat stabileşte expres că, activele neutilizate ale întreprinderilor pot fi comercializate tuturor solicitanţilor (indiferent de forma lor organizatorico-juridica şi tipul de proprietate) contra mijloace băneşti la licitaţii „cu strigare", desfăşurate în modul stabilit de Guvern.

Astfel, instanţa de recurs în urma examinării tuturor circumstanţelor cauzei a constatat că, la 15 octombrie 2013 Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către „MoldTrans-Tur” S.R.L şi „Lorinela-Grup” S.R.L cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de Î.S „STE Codrul” la 29 octombrie 2012 privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic, invocînd că licitaţia a fost fraudată şi obiectele care au fost vîndute cu încălcarea legii formează masa debitoare şi afectează bunurile debitorului şi drepturile creditorilor.

Potrivit comunicatului informativ, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 03 august 2012, Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, pentru data de 20 august 2012 urma să petreacă licitaţiei publice cu reducere la vînzarea unui complex de bunuri imobile neutilizate în procesul tehnologic ale Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” situate pe adresa or. Codru, str. Costiujeni 14. La 16 august 2012, pîrîtul „MoldTrans-Tur” SRL achitat acontul de 10% pentru participare la licitaţia din 20.08.2012, conform anunţului din Monitorul oficial din 03.08.2012, fapt confirmat prin dispoziţia de plată nr.425 din 16 august 2012. La 20 august, data cînd urma să fie petrecută licitaţia, organizatorul licitaţiei a anulat petrecerea acesteia, schimbînd condiţiile de participare la licitaţie.

Totodată, acontul în mărime de 715000 lei rămînînd la contul organizatorului licitaţiei. Ulterior, potrivit comunicatului informativ repetat, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.212-215 din 12.10.2012 a fost desfăşurată licitaţia cu reducere de comercializare a bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic ale Î.S „Staţiunea Tehnologico-experimentală Codrul” la preţul de 7150000 lei, şi anume bunurile imobile cu suprafaţa totală de 2702,5 m.p. situate pe adresa or.

Codru, str. Costiujeni 14. S-a mai stabilit că la 22 octombrie 2012, pîrîta „MoldTans-Tur” SRL a depus cerere de participare la licitaţia stabilită pentru data de 29 octombrie 2012. 5 Conform pct.15 al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009, pentru a participa la licitaţia cu strigare, solicitanţii, după publicarea comunicatului informativ, dar cel tîrziu cu o zi înainte de începerea licitaţiei, prezintă secretarului Comisiei de licitaţie cererea, conform modelului din anexa nr.1 la Regulament, documentele care certifică, în modul stabilit, identitatea participantului, precum şi actele care confirmă achitarea acontului, la contul indicat şi în mărimea prevăzută de prezentul Regulament, a taxei de participare la licitaţie, procura, în cazul participării prin reprezentanţi.

Conform pct.17 al aceluiaşi Regulament, acontul se depune pe contul indicat în comunicatul informativ, mărimea lui constituind 10% din preţul iniţial de vînzare a bunului. Prin urmare, pentru participare la licitaţia din 29 octombrie 2012, „MoldTrans- Tur” SRL a achitat la contul organizatorului licitaţiei, şi anume Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” suma de 7150000 lei, fapt confirmat prin dispoziţia de plată nr.425 din 16 august 2012, cu destinaţia acont 10% pentru participare la licitaţia din 20.08.2012, conform anunţului din Monitorul oficial din 03.08.2012. Or, suma achitată la 16 august 2012 de către „MoldTrans-Tur” SRL nu a fost returnată la contul acestuia de către organizatorul licitaţiei.

La fel, la data de 26 octombrie 2012 în cursa de participare la licitaţia care urma să aibă loc la 29 octombrie 2012 s-a înscris pîrîta „Lorinela-Grup” SRL. Instanţa de judecată a reţinut că, în cadrul examinării pricinii nu s-a confirmat faptul achitării acontului în mărime de 10% din valoare bunurilor scoase la licitaţie, cerinţă cerută de norma materială menţionată supra. Or, potrivit extrasului din cont deţinut de Î.S „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, pentru perioada 10.12.2008-12.07.2013, de către S.R.L „Lorinela-Grup” nu au fost efectuate depuneri financiare la contul reclamantei, inclusiv şi depuneri cu titlu de acont pentru participarea la licitaţia în litigiu. Astfel, prima instanţă corect a constatat faptul că s-a încălcat prevederile pct.17 al Regulamentului nominalizat mai sus, iar drept rezultat şi participarea întreprinderii „Lorinela-Grup” SRL la licitaţia din speţă este una cu certitudine ilegală.

Prin urmare, este constatat evident că, organizatorul licitaţiei la desfăşurarea licitaţiei privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic care a avut loc la data de 29 octombrie 2012 nu a respectat prevederile legale stabilite de către legiuitor, şi anume nu a fost instituită comisia pentru determinarea activelor neutilizate în procesul tehnologic, consiliul întreprinderii nu s-a expus referitor la oportunitatea expunerii activelor neutilizate la comercializare, nu a fost obţinut acordului scris al Agenţiei Proprietăţii Publice, nu au fost evaluate bunurile care 6 urmau a fi scoase la licitaţie de către un evaluator licenţiat şi componenţa comisiei de licitaţie nu a fost inclus reprezentantul autorităţii ce a autorizat comercializarea.

Mai mult ca atît, organizatorul licitaţiei a desfăşurat din start licitaţie „cu reducere” şi nu „cu strigare”, contrar prevederilor pct.10 al Regulamentului menţionat. Prin urmare, se constată temeinicia acţiunii înaintate de administratorului insolvabilităţii privind anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” la 29 octombrie 2012 privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic, deoarece în temeiul art. 220 Cod acesta a fost organizată şi desfăşurată cu încălcarea normelor imperative şi toate acte juridice cu tangenţă la această licitaţie sunt lovite de nulitate absolută. În ce priveşte argumentele invocate de recurent, că prima instanţă urma să conexeze cauza nominalizată cu cea examinată la Judecătoria Centru, mun.

Chişinău, instanţa de recurs consideră cerinţa în cauză una neîntemeiată, deoarece reieşind din prevederile dispoziţiilor art. 187 CPC, în cazul în care constată că în faţa aceleiaşi instanţe se află mai multe procese cu aceleaşi părţi sau mai multe procese intentate de un singur reclamant împotriva a cîţiva pîrîţi, sau mai mulţi reclamanţi ai aceluiaşi pîrît şi că aceste procese sînt conexe prin temeiuri de apariţie sau prin probe, judecătorul este în drept să conexeze printr-o încheiere aceste pricini într-un singur proces dacă consideră că o astfel de conexare ar duce la soluţionarea rapidă şi justă a litigiilor şi dacă este posibilă aplicarea aceleiaşi proceduri de soluţionare a pricinilor.

Prevederile prezentului articol se aplică numai la examinarea pricinilor în primă instanţă. Astfel, prima instanţă corect a respins pretenţia de conexare a pricinii vizate într-o procedură cu pricina civilă nr.2e-2266/12 la acţiunea SRL „MoldTrans-Tur” către Î.S „STE Codrul” şi SRL „Lorinela-Grup” privind anularea rezultatelor licitaţiei din 29.10.2012, or, între aceste pricinii nu există conexitate în sensul dispoziţiilor art. 187 CPC. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”. 7 Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.S „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” către „MoldTrans-Tur” SRL şi „Lorinela-Grup” SRL cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate de Î.S „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” privind vînzarea bunurilor imobile neutilizate în procesul tehnologic. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Galina Stratulat Oleg Sternioală Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 8