2rhc-40/17 — examinarea cererii de revizuire

2rhc-40/17 — examinarea cererii de revizuire (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2rhc-40/17

prima instanță: M.Ciugureanu

instanța de recurs: V.Clevadî, P.Moraru, I.Druță, S.Moldovan, I.Corolevschi

Î N C H E I E R E

03 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu

Petru Moraru, Ion Druță

examinând cererea de revizuire declarată de Guvernul Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”, intervenient principal Societatea cu Răspundere

Limitată „Lorinela-Grup”, coreclamant Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic

de Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva Întreprinderii de Stat „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” (în planul procedurii de restructurare), intervenient

accesoriu, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la anularea

procesului-verbal al comisiei de licitație, recunoașterea participantului legal al licitației

publice cu reducere, desemnarea câștigătorului (adjudecatar) al licitației publice cu

reducere, obligarea transmiterii bunului adjudecat expus la licitație, constatarea faptului

că hotărârea judecătorească este temei pentru înregistrare în Registrul bunurilor imobile

de către organul cadastral a dreptului de proprietate asupra complexului de bunuri

imobile expus la licitația publică cu reducere și compensarea cheltuielilor de judecată,

și la cererea intervenientului principal Societatea cu Răspundere Limitată

„Lorinela-Grup”, privind obligarea desfășurării unei noi licitații cu reducere de

comercializare a complexului de bunuri imobile și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, prin care s-a respins

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Parcul de Autobuze Bălți” și s-a menținut

încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, s-a respins recursul declarat

1

de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și s-a menținut hotărârea Curții

de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014,

c o n s t a t ă :

La 30 octombrie 2012, SRL „MoldTrans-Tur” s-a adresat Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎS ,,Stațiunea Tehnologică-

Experimentală Codrul” cu privire la anularea rezultatelor licitației publice cu reducere,

anularea proceselor-verbale ale comisiei de licitație și declararea nulității contractului de

vînzare-cumpărare și alte acte întocmite în baza procesului-verbal al comisiei de

licitație.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 07 mai 2014 cauza civilă la

acțiunea SRL „MoldTrans-Tur” împotriva ÎS ,,Stațiunea Tehnologică- Experimentală

Codrul” cu privire la anularea rezultatelor licitației publice cu reducere, anularea

proceselor-verbale ale comisiei de licitație și declararea nulității contractului de vînzare-

cumpărare și alte acte întocmite în baza procesului-verbal al comisiei de licitație, a fost

strămutată după competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d.49-50 – Vol II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014 a fost admisă

cererea IP „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” și a

fost atras în proces în calitate de coreclamant (f.d. 94-96-Vol II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 a fost admisă

cererea depusă de Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare și a fost atras în

proces în calitate de intervenient accesoriu de partea SRL „MoldTrans-Tur” (f.d. 101-

113-Vol II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 a fost respinsă

cererea depusă de SA ,,Parcul de Autobuze din Bălți” privind atragerea în proces în

calitate de intervenient principal (f.d. 114-116 -Vol II).

La 02 decembrie 2014 și ulterior, prin cererea din 05 decembrie 2014,

SRL „MoldTrans-Tur” a depus cerere de modificare a obiectului acțiunii și concretizare

a pretențiilor, solicitând anularea procesului-verbal nr.1 din 29 octombrie 2012 al

comisiei de licitație a ÎS ,,Stațiunea Tehnologică- Experimentală Codrul”; recunoașterea

SRL „MoldTrans-Tur” ca participant legal al licitației publice cu reducere din 29

octombrie 2012 cu privire la vânzarea unui complex de bunuri imobile neutilizate în

proces tehnologic a ÎS ,,Stațiunea Tehnologică- Experimentală Codrul”, cu nr. nr.

cadastrale 0131124.299.01, 0131124.299.02, 0131124.299.03, 0131124.299.05, situate

pe terenul aferent, cu suprafața de 1,1438 ha, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str.

Costiujeni, 14; desemnarea SRL „MoldTrans-Tur” ca câștigător (adjudecatar) al

licitației publice cu reducere din 29 octombrie 2012 cu privire la vînzarea unui complex

de bunuri imobile neutilizate în proces tehnologic a ÎS ,,Stațiunea Tehnologică-

Experimentală Codrul” cu nr. nr. cadastrale 0131124.299.01, 0131124.299.02,

0131124.299.03, 0131124.299.05, situate pe terenul aferent, cu suprafața de 1,1438 ha,

din în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14, contra sumei de 4 000 000 lei;

obligarea ÎS „Stațiunea Tehnologică - Experimentală Codrul” să transmită

SRL „MoldTrans-Tur” bunul adjudecat și anume, complexul de bunuri imobile cu nr.

nr. cadastrale 0131124.299.01, 0131124.299.02, 0131124.299.03, 0131124.299.05,

2

situate pe terenul aferent, cu suprafața de 1,1438 ha, situate în mun. Chișinău, or. Codru,

str. Costiujeni, 14, contra sumei de 4 000 000 lei, inclusiv TVA; constatarea faptului că

hotărârea judecătorească este temei pentru înregistrare în Registrul bunurilor imobile de

către organul cadastral a dreptului de proprietate asupra complexului de bunuri imobile

nr. nr. cadastrale 0131124.299.01, 0131124.299.02, 0131124.299.03, 0131124.299.05,

situate pe terenul aferent, cu suprafața de 1,1438 ha, în mun. Chișinău, or. Codru, str.

Costiujeni, 14, după achitare a sumei de 4 000 000 lei și încasarea de la ÎS „Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Codrul” în beneficiul SRL „MoldTrans-Tur” a taxei de

stat în mărime de 50 000 lei (f.d. 128-129, 148 -Vol II).

La 05 decembrie 2014, SRL „Lorinela Grup” a depus cerere, privind atragerea în

calitate de intervenient principal (f.d. 135-136- Vol II) și în ordinea art. 65 CPC s-a

adresat cu acțiune proprie împotriva ÎS „StațiuneaTehnologico-Experimentală Codrul”

(în proces de insolvabilitate), intervenienți accesorii SRL ,,MoldTrans-Tur”, IP

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” și Ministerul

Agriculturii și Industriei Alimentare, privind obligarea desfășurării, în baza acelorași

condiții și cu aceiași participanți înregistrați la 29 octombrie 2012 a unei noi licitații cu

reducere de comercializare a complexului de bunuri imobile cu nr. nr. cadastrale

0131124.299.01, 0131124.299.02, 0131124.299.03, 0131124.299.05, situate pe terenul

aferent cu suprafața de 1,1438 ha, în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14 și

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 137-138 – Vol II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014 a fost admisă

cererea depusă de SRL ,,Lorinela-Grup”, fiind atrasă în calitate de intervenient

principal, cu examinarea în fond a acțiunii depuse (f.d. 179-181-Vol II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014 a fost admisă

cererea SRL ,,MoldTrans-Tur” de restituire din bugetul de stat în beneficiul SRL

,,MoldTrans Tur” a sumei de 49 800 lei achitată în plus, cu titlu de taxă de stat (f.d. 182-

184- Vol II).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014, cererea de chemare

în judecată înaintată de SRL „MoldTrans-Tur” s-a admis parțial. S-a anulat procesul-

verbal nr. 1 din 29 octombrie 2012 al comisiei de licitație a ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”. S-a încasat de la ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” (în proces de insolvabilitate) în beneficiul SRL „MoldTrans-Tur” taxa de stat în

valoare de 200 lei, care urma a fi achitată în termen de 6 (șase) luni de la adoptarea

hotărârii. În rest, cerințele înaintate de SRL „MoldTrans-Tur” s-au respins.

S-a admis parțial acțiunea înaintată de SRL „Lorinela-Grup”. S-a obligat ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (în proces de insolvabilitate) să

desfășoare licitația publică de vânzare a complexului bunurilor imobile, compuse din

bunurile imobile cu nr. nr. cadastrale: 0131124299.01, 0131124299.02, 0131124299.03,

0131124299.05, situate pe terenul aferent cu suprafața de 1,1438 ha din mun. Chișinău,

or. Codru, str. Costiujeni, 14. S-a încasat de la ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” (în proces de insolvabilitate) în beneficiul SRL „Lorinela-Grup”

taxa de stat în valoare de 200 lei, care urmează a fi achitată în termen de 6 (șase) luni de

la adoptarea hotărârii. În rest, cerințele înaintate de SRL „Lorinela-Grup” s-au respins

(f.d. 187-197-Vol II).

La 30 decembrie 2014, SRL ,,MoldTrans-Tur” a depus recurs nemotivat, iar prin

încheierea Vice-președintelui Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

3

al Curții Supereme de Justiție din 16 februarie 2015, cererea de recurs a fost restituită

(f.d. 205-Vol II).

La 18 februarie 2015, SRL „MoldTrans-Tur” a declarat recurs motivat, iar la

30 martie 2015 a depus recurs suplimentar împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 12 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și emiterea

unei noi hotărâri, prin care pretențiile înaintate de SRL „MoldTrans-Tur” să fie admise

integral, iar pretențiile înaintate de SRL „Lorinela-Grup” să fie respinse.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, s-a respins recursul

declarat de SA ,,Parcul de Autobuze Bălți” și s-a menținut încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 noiembrie 2014. S-a respins recursul declarat de SRL „MoldTrans-Tur”

și s-a menținut hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014.

La 05 august 2015, SRL ,,MoldTrans-Tur” a depus cerere de revizuire, solicitând

admiterea acesteia, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, prin

care a fost menținută hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014 și

rejudecarea cauzei după competență.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 decembrie 2015 s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,MoldTrans-Tur” (f.d. 59-64,

Vol.III).

La 01 martie 2017, Guvernul Republicii Moldova a depus cerere de revizuire,

solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 mai

2015 și hotărârii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014, cu rejudecarea cauzei

în instanța de fond, în alt complet de judecată.

În acest context a declarat că, prin sesizarea IP ,,Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” nr. 15-06 din 12 ianuarie 2017, Guvernul a făcut

cunoștință la 19 ianuarie 2017 cu decizia Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015 și

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014.

Menționează că, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, complexul de

bunuri imobile cu nr. cadastrale 0131124299.01, 0131124299.02, 0131124299.03 și

0131124299.05 aparțin cu drept de proprietate, Statului Republica Moldova, înregistrate

în baza Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, iar ÎS ,,STE

Codrul” nu are drept de proprietate asupra bunurilor imobile în cauză, aceasta din urmă,

deținând numai dreptul de gestiune asupra bunurilor transmise în capitalul social al ei.

Revizuentul, cu referire la prevederile art. 449 lit. c) CPC, a invocat drept temei de

revizuire faptul că, nu a fost atras în acest proces, fiindu-i astfel lezate drepturile în

calitate de proprietar al patrimoniului statului, dat fiind că bunurile imobile menționate

pot fi transmise întreprinderilor de stat doar cu drept de folosință, pe când dreptul de

dispoziție asupra lor este exercitat în exclusivitate de către Guvern.

Consideră revizuentul că, bunurile enunțate nu pot fi incluse în masa debitoare a

ÎS ,,STE Codrul”, iar prin urmare, administratorul procesului de insolvabilitate nu putea

să comercializeze bunurile statului, fără acordul acestuia, în temeiul hotărârii

Guvernului nr. 480 din 28 martie 2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la

modul de determinare și comercializare a activelor neutilizate a întreprinderilor.

Prin referința din 20 aprilie 2017, SRL ,,MoldTrans-Tur” a lăsat soluția la discreția

instanței, în vederea admiterii sau respingerii cererii de revizuire declarată de Guvernul

4

Republicii Moldova.

La 25 aprilie 2017, ÎS ,,STE-Codrul” a depus referință, solicitând respingerea

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, deoarece a fost depusă cu omiterea termenului

de trei luni prevăzut de art. 450 lit. c) CPC, or, decizia Curții Supreme de Justiție din

06 mai 2015 a fost publicată pe pagina web a instanței în ziua emiterii, devenind astfel

publică.

Iar, prin referința din 02 mai 2017, IP ,,Institutul Științifico-Practic de Horticultură

și Tehnologii Alimentare” s-a expus asupra admiterii cererii de revizuire.

În conformitate cu art.452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de revizuire este

de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară

fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de

revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune

înștiințarea lor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

revizuire și obiecțiile expuse în referințele intimaților, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire depusă de Guvernul Republicii Moldova urmează a fi respinsă ca inadmisibilă

din considerentele ce urmează.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție evidențiază că, Guvernul Republicii Moldova prin prezenta cerere de revizuire,

solicită casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014 și deciziei

Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, cu restituirea cauzei în instanța de fond

pentru reexaminarea în alt complet de judecată, cu citarea Guvernului Republicii

Moldova.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

În susținerea cererii, revizuentul a indicat drept temei de revizuire art.449 lit. c)

CPC, și anume că, instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu

au fost implicate în proces.

În conformitate cu art. 450 lit. c) CPC, cererea de revizuire se depune în termen de

3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de circumstanțele respective,

în cazul prevăzut la art. 449 lit. c).

Cu referire la prevederile normei enunțate, Colegiul ține să menționeze că termenul

de depunere a cererii de revizuire reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia poate fi

exercitată calea de atac a revizuirii. Termenul dat este unul legal și imperativ.

Analizând cererea de revizuire prin prisma prevederilor legale menționate, Colegiul

concluzionează că de către revizuent nu a fost respectat termenul de depunere a cererii

de revizuire.

Prin urmare, decizia instanței de recurs care la moment se contestă cu revizuire, a

fost emisă la 06 mai 2015, fiind publicată în aceiași zi pe pagina web a instanței de

judecată.

Totodată, potrivit scrisorii de însoțire anexate la materialele pricinii, copia deciziei

instanței de recurs a fost expediată pentru cunoștință și în adresa Ministerului

5

Agriculturii și Industriei Alimentare. (f.d. 26, vol.III)

Astfel, circumstanțele enunțate denotă faptul că revizuentul a cunoscut s-au trebuia

să cunoască despre constatările instanței de recurs la data emiterii deciziei – 06 mai

2015, și respectiv, a beneficiat de posibilitatea reală să se folosească cu bună credință de

drepturile sale procedurale. Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În plus, nu poate fi reținut și se respinge alegația revizuentului precum că, la 19

ianuarie 2017, a luat cunoștință cu actele judecătorești a căror revizuire se cere, or,

având în vedere că, reprezentantul Guvernului, Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare a participat la examinarea cauzei în calitate de intervenient accesoriu, se

prezumă că, Guvernul Republicii Moldova a fost informat despre hotărârile pronunțate

de Curtea de Apel Chișinău la 12 decembrie 2014 și Curtea Supremă de Justiție la 06

mai 2015 și urma să respecte termenul de depunere a cererii de revizuire reglementat la

art. art. 449 lit. c) și 450 lit. c) CPC.

Revizuirea este o cale de retractare a hotărârii și nu de reformare. În cadrul

revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii adoptate, ci în baza unor

temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului și aceste temeiuri

trebuie să fie obiective, reale și legale.

Instanța consideră că, motivele invocate în susținerea cererii de revizuire se referă

la dezacordul cu soluția pronunțată și nu relevă prin prisma art. 449 CPC careva

temeiuri legale ce ar justifica retractarea unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile.

Revizuentul în argumentarea cererii nu invocă careva circumstanțe sau probe care

ar putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală.

Pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor

juridice, care cere printre altele, că atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere

finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție (cazul

Brumărescu contra României). Inadmisibilitatea unei asemenea intervenții de mai multe

ori a fost afirmată de către jurisprudența CEDO. Curtea, a reiterat că, dreptul la o

instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, presupune respectarea principiului

preeminenței dreptului.

Sub acest aspect, se va menționa și faptul că, admiterea cererii de revizuire în

împrejurările reținute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securității

raporturilor juridice (Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei ș. a), prin

urmare aceasta urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În urma celor reținute supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție evidențiază că procedura de revizuire

prevăzută de art. 449-453 CPC servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor

justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art.6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Astfel, securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judecata, adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, care cere ca nici o

parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar

6

cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Analizând argumentele invocate de către revizuent în raport cu prevederile art. 449

CPC, instanța reține că, argumentele invocate de revizuent nu pot servi drept temei de

revizuire și nu se încadrează în prevederile normei legale.

Din considerentele menționate mai sus, cererea de revizuire depusă de Guvernul

Republicii Moldova urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art.270, art.453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Guvernul

Republicii Moldova împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „MoldTrans-Tur”, intervenient principal Societatea cu Răspundere Limitată

„Lorinela-Grup”, coreclamant Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva Întreprinderii de Stat „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” (în planul procedurii de restructurare), intervenient

accesoriu, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la anularea

procesului-verbal al comisiei de licitație, recunoașterea participantului legal al licitației

publice cu reducere, desemnarea câștigătorului (adjudecatar) al licitației publice cu

reducere, obligarea transmiterii bunului adjudecat expus la licitație, constatarea faptului

că hotărârea judecătorească este temei pentru înregistrare în Registrul bunurilor imobile

de către organul cadastral a dreptului de proprietate asupra complexului de bunuri

imobile expus la licitația publică cu reducere și compensarea cheltuielilor de judecată și

la cererea intervenientului principal Societatea cu Răspundere Limitată „Lorinela-

Grup”, privind obligarea desfășurării unei noi licitații cu reducere de comercializare a

complexului de bunuri imobile și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

Petru Moraru

Ion Druță

7