2rc-438/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanţa de insolvabilitate: M. Ciugureanu dosarul nr. 2rc-438/14 DECIZIE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Valentina Clevadî şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” şi Bodrug Gheorghe, în pricina civilă la cererile introductive depuse de administratorul insolvabilităţii societăţii comerciale ,,Vectraimpex” societate cu răspundere limitată- întreprinderea individuală ,,Fortuna Radu” şi Bodrug Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.- Scînteia”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, prin care s-a încasat din contul lui Bodrug Gheorghe în beneficiul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” remuneraţia pentru administrarea provizorie a întreprinderii c o n s t a t ă : La 26 ianuarie 2012 Bodrug Gheorghe a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Bodrug Gheorghe şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana”(f.d. 41). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, corectată prin încheierea din 25 februarie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „A.S.-Scînteia” şi a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii întreprinderea individuală „Ţurcan Laura” (f. d. 13, 16). La 20 martie 2012 Bodrug Gheorghe a depus cerere de conexare a cererilor introductive (f.d.

42). La 24 aprilie 2012 întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a depus la Curtea de Apel Chişinău raportul privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012, solicitând încasarea pentru administrarea provizorie a societăţii debitoare a remuneraţiei în mărime de 5000 lei şi a cheltuielilor suportate din cont propriu în mărime de 400 lei (f.d. 44-47). La şedinţa de judecată din 24 aprilie 2012 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” întreprinderea individuală ,,Lihoveţchi Alexandru” a solicitat conexarea pricinilor, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d. 89). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2012 s-a transmis pricina civilă la cererea introductivă depusă de Bodrug Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.– 1 Scînteia” pentru soluţionarea chestiunii de conexare judecătorului Sergiu Arnăut (f.d.

90). Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, în temeiul art. 36 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001 s-a încasat din contul lui Bodrug Gheorghe în beneficiul administratorului provizoriu întreprinderea individuală „Ipati Diana” remuneraţia în sumă de 5400 lei (f. d. 12). La 30 septembrie 2013 Bodrug Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 26). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 13 noiembrie 2013 a admis recursul declarat de Bodrug Gheorghe, a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 şi a restituit pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău(f.d.

36-38). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 s-a încasat de la Bodrug Gheorghe în beneficiul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” remuneraţia pentru perioada de administrare provizorie a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.- Scînteia” în mărime de 3000 lei. La 12 mai 2014 întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea respingerii pretenţiilor de încasare a remuneraţiei şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a demersului cu privire la încasarea remuneraţiei pentru administrarea provizorie. La 22 mai 2014 Bodrug Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs Bodrug Gheorghe a indicat că a depus cerere de validare a creanţelor, dar nu cerere introductivă şi instanţa de insolvabilitate eronat a dispus încasarea cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu din contul său.

Sunt neîntemeiate pretenţiile întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” de a i se achita remuneraţia începând cu 14 februarie 2012, deoarece din materialele pricinii rezultă că a început să efectueze acţiuni de administrare nu mai devreme de 05 aprilie 2012. La 16 iunie 2014 întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a depus recurs motivat, invocând că în vederea executării atribuţiilor de administrator provizoriu a întocmit şi expediat notificări către toate organele de stat şi instituţiile financiare, a înregistrat la Camera Înregistrării de Stat în Registrul persoanelor juridice modificările privind numirea administratorului, a ridicat de la Biroul Naţional de Statistică rapoartele financiare ale debitorului, de la Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” informaţia privind bunurile imobile înregistrate cu drept de proprietate pe numele societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”, de la Întreprinderea de Stat ,,Centrul Resurselor Informaţionale de Stat Registru” informaţia privind unităţile de transport înregistrate pe numele societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” şi în baza acestor răspunsuri a întocmit Raportul la 24 aprilie 2012. A solicitat încasarea remuneraţiei pentru administrarea întreprinderii insolvabile de la Bodrug Gheorghe,

deoarece acesta a depus cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.- 2 Scînteia”, care a fost admisă spre examinare prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012. La 24 aprilie 2012 s-a conexat cererea introductivă a lui Bodrug Gheorghe cu cererea introductivă a societăţii comerciale ,,Vectraimpex” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”, motiv pentru care a solicitat remuneraţia pentru perioada de la 14 februarie 2012 până la 24 aprilie 2012. Instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că şi-a îndeplinit atribuţiile cu diligenţă, însă neîntemeiat a admis demersul parţial.

A mai invocat întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” că Bodrug Gheorghe eronat a indicat în cererea de recurs că la raportul de activitate a anexat o chitanţă prin care a expediat un colet cu greutatea de 32 kg, deoarece din chitanţa invocată rezultă că numărul 32 este inclus la rubrica ,,Cantitate”, iar la rubrica ,,Greutate” figurează cifra ,,0”. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate se judecă în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificând argumentele invocate de Bodrug Gheorghe şi întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Bodrug Gheorghe este neîntemeiat şi urmează să fie respins, iar recursul declarat de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a demersului de încasare a remuneraţiei pentru administrarea provizorie a întreprinderii din următoarele motive. Privitor la recursul declarat de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana”.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Bodrug Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”, s-au aplicat măsurile de asigurare şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana”, care a fost obligată să notifice toate organele de stat şi instituţiile financiare despre aplicarea măsurilor de asigurare până la 24 aprilie 2012 (f.d.

41). La 24 aprilie 2012 întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a depus la Curtea de Apel Chişinău raportul privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012, solicitând încasarea pentru administrarea provizorie a societăţii debitoare a remuneraţiei în mărime de 5000 lei şi a cheltuielilor suportate din cont propriu în mărime de 400 lei (f.d. 44-47). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 s-a încasat de la Bodrug Gheorghe în beneficiul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” remuneraţia 3 pentru administrarea provizorie a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” în mărime de 3000 lei. Judecând pricina în ordin de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a apreciat arbitrar circumstanţele esenţiale ale pricinii.

Conform art. 38 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, după desemnare, administratorul provizoriu întocmeşte şi prezintă, în cel mai scurt timp posibil, instanţei de judecată un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare. Conform art. 36 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, remuneraţia administratorului provizoriu se stabileşte de către instanţa de judecată din contul persoanei care a depus cererea introductivă. Conform art. 64 alin. (1) lit. b) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ: remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu şi ale administratorului, dacă au fost prevăzute.

Conform art. 79 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul are dreptul la remuneraţie şi la restituirea cheltuielilor aferente. Pornind de la prevederile legale menţionate, la stabilirea mărimii remuneraţiei administratorului provizoriu, instanţa de insolvabilitate urmează să se conducă de volumul şi complexitatea administrării şi de înscrisurile probatoare ce demonstrează mărimea cheltuielilor aferente suportate. Instanţa de insolvabilitate a aplicat corect normele legale care guvernează raporturile deduse judecării, însă soluţia de încasare parţială a remuneraţiei pentru administrarea provizorie a societăţii debitoare nu corespunde probelor anexate la materialele pricinii.

Or, administratorul provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a îndeplinit volumul de lucru necesar în vederea administrării, acest fapt fiind probat prin notificările şi scrisorile anexate la materialele pricinii în baza cărora a fost întocmit Raportul privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012. Instanţa de insolvabilitate în încheierea emisă a constatat că administratorul provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a îndeplinit cu diligenţă atribuţiile sale în vederea executării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012, însă nu a indicat motivele de ce admite parţial demersul de încasare a remuneraţiei pentru administrarea provizorie şi de ce respinge încasarea restului sumei de 2400 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” de încasare a remuneraţiei pentru administrarea provizorie a societăţii debitoare este întemeiat şi urmează a fi admis integral. Raportul privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012 este complex şi cuprinde toate datele despre societatea cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”. Astfel, administratorul provizoriu şi-a îndeplinit integral atribuţiile la care a fost obligat, iar suma de 5000 lei este rezonabilă în raport cu volumul lucrului efectuat. 4 În afară de aceasta, urmează să fie recuperate şi cheltuielile suportate din contul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana”, care au fost probate prin chitanţele anexate la materialele pricinii (f.d.86-88).

Privitor la recursul declarat de Bodrug Gheorghe. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea Argumentele invocate de Bodrug Gheorghe în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Din materialele pricinii rezultă cu certitudine că Bodrug Gheorghe a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 212 a fost admisă cererea introductivă depusă de Bodrug Gheorghe, cu aplicarea măsurilor de asigurare şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana (f.d.

41). Având în vedere prevederile art. 36 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, potrivit căruia remuneraţia administratorului provizoriu se stabileşte de către instanţa de judecată din contul persoanei care a depus cererea introductivă, remuneraţia administratorului provizoriu trebuie să fie încasată din contul lui Bodrug Gheorghe. Or, întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a fost desemnată în calitate de administrator provizoriu ca urmare a admiterii spre examinare a cererii introductive depuse de Bodrug Gheorghe. Argumentele lui Bodrug Gheorghe că remuneraţia pentru administrarea provizorie trebuie să fie încasată conform art. 32 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 din contul membrilor organelor de conducere şi asociaţilor debitorului nu pot fi reţinute.

Întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a fost numită în calitate de administrator provizoriu al societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2012 când procesul de insolvabilitate era reglementat de Legea insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001. Administratorul provizoriu întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” a prezentat raportul cu solicitarea de încasare a remuneraţiei la 24 aprilie 2012, când procesul de insolvabilitate era reglementat tot de aceeaşi Lege.

Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 care prevede remuneraţia administratorului din contul membrilor organelor de conducere şi asociaţilor debitorului este în vigoare de la 14 martie 2013. Conform art. 253 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate până la intrarea ei în vigoare, cu excepţia art.190 alin.(6), care nu se aplică debitorilor în a căror privinţă procedura planului a fost prelungită în condiţiile art.164 al Legii insolvabilităţii nr.632-XV din 14 noiembrie 2001. Întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” nu a efectuat lucrări de administrare a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” după intrarea în vigoare a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. 5 Prin urmare, în privinţa întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 149 din 29 iunie 2012. Or, articolul 46 alin. (2) Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 expres prevede că au efect retroactiv doar actele legislative prin care se stabilesc sancţiuni mai blânde.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a apreciat arbitrar circumstanţele pricinii, că argumentele invocate de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana” în cererea de recurs sunt întemeiate, iar argumentele invocate de Bodrug Gheorghe poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana”, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 şi de a emite o hotărâre nouă de admitere integrală a demersului şi de a încasa din contul lui Bodrug Gheorghe în beneficiul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” remuneraţia în mărime de 5000 lei şi cheltuielile suportate aferente administrării în mărime de 400 lei, cu respingerea recursului declarat de Bodrug Gheorghe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) şi c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de întreprinderea individuală ,,Ipati Diana”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, în pricina civilă la cererile introductive depuse de Bodrug Gheorghe şi administratorul insolvabilităţii societăţii comerciale ,,Vectraimpex” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală ,,Fortuna Radu” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” şi se emite o hotărâre nouă prin care: Se admite demersul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” cu privire la încasarea remuneraţiei pentru administrarea provizorie a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia”.

Se încasează din contul lui Bodrug Gheorghe în beneficiul întreprinderii individuale ,,Ipati Diana” suma de 5000 (cinci mii) lei cu titlu de remunerare pentru administrarea provizorie a societăţii cu răspundere limitată ,,A.S.-Scînteia” şi 400 (patru sute) lei cu titlu de cheltuieli suportate aferente activităţii de administrare provizorie. Se respinge recursul declarat de Bodrug Gheorghe. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan 6