3ra-347/14 — Anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale

Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-347/14 Judecător: I. Stepanov Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole N. Traciuc E. Fistican DECIZIE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia examinând recursul declarat de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Rudenco Stanislav împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24.11.2011 şi anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale SV 2077830130 din 02.12.2011, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care apelul declarat de Rudenco Stanislav a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 21 iunie 2013 a fost casată şi emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La data de 14 martie 2012, Rudenco Stanislav s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către ICS „RED Union Fenosa” SA privind anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24.11.2011 şi anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale S V 2077830130 din 02.12.2011. In motivarea acţiunii înaintate, reclamantul a indicat că, la data de 24 noiembrie 2011, reprezentanţi ÎCS „RED Union Fenosa” SA au efectuat un control al mijloacelor de evidenţă a energiei electrice.

La aceeaşi dată, de către 1 reprezentanţii furnizorului de energie electrică, au întocmit actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865. La fel, reclamantul a indicat că, în temeiul actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale, în adresa lui Rudenco Stanislav a fost transmisă factura pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale în sumă de 14 961,12 lei. A indicat reclamantul că, d-lui nu a încheiat cu ICS „RED Union Fenosa” SA. un contract de furnizare a energiei electrice, fapt ce a fost recunoscut şi de către pîrît, şi prin urmare, încălcările indicate în actul de depistare a clauzelor contractuale nu îi sunt imputabile d-lui.

Consideră Rudenco Stanislav că, actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale . precum şi factura pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale urmează a fi anulate, din motiv că, ÎCS „RED Union Fenosa” SA nu a indicat concret care sunt încălcările depistate, mai mult ca atît că, actul a fost întocmit în lipsa d-lui. A solicitat Rudenco Stanislav instanţei de fond admiterea cererii, anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24,11.2011 şi anularea facturi pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale SV 2077830130 din 02.12.2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 21 iunie 2013, acţiunea înaintată de către Rudenco Stanislav împotriva ICS „RED Union Fenosa” SA a fost respinsă ca fiind nefondată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, apelul depus de către Rudenco Stanislav a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013 a fost casată şi emisă o nouă hotărîrea prin care cererea de chemare în judecată depusă de către Rudenco Stanislav împotriva ICS „RED Union Fenosa” SA cu privire la anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24.11.2011 şi anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale SV 2077830130 din 02.12.2011 a fost admisă.

S-a dispus anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24.11.2011 şi anularea ca ilegală a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale nr. SV 2077830130 din 02.12.2011 Învocînd ilegalitatea acestei decizii, la 20 ianuarie 2014 ICS „RED Union Fenosa” SA a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 şi cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013 În motivarea recursului ICS „RED Union Fenosa” SA a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, motiv pentru care o consideră ca fiind ilegală. 2 Mai mult, recurentul a invocat că, la emiterea deciziei recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Cu referire la art. 432 alin.1, lit. b) CPC a indicat că, instanţa de apel, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Conform art. 434 al. (1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat la data de 20 ianuarie 2014 de către ICS „RED Union Fenosa” SA în termen, avînd în vedere că copia deciziei a fost expediată în adresa părţilor la data de 10 decembrie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere.(f.d.171).

În conformitate cu art. 439 al. (2) CPC, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 17 februarie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Rudenco Stanislav copia cererii de recurs, cu înştiinţarea concomitentă despre necesitatea depunerii referinţei.

La data de 10 martie 2014, Rudenco Stanislav a depus referinţă la cererea de recurs depusă de către ICS „RED Union Fenosa” SA. În conformitate cu art. 441 CPC, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele cauzei, s-a stabilit cu certitudine faptul că la 24.11.2011 angajaţii ICS „RED Union Fenosa” SA au efectuat un control al utilajului de măsurarea a energiei 3 electrice, la locul de consum a energiei electrice a lui Rudenco Stanislav, amplasat pe str. A. Russo 18/1, ap. 67. În rezultatul controlului efectuat, a fost întocmit Actul A 10865 din 24.11.2011 de depistare a încălcării clauzelor contractuale. Din motive necunoscute, din materialele cauzei s-a stabilit că reclamantul a refuzat să semneze actul de control, chiar dacă a participat la efectuarea nemijlocită a controlului.

Potrivit actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24 noiembrie 2011 s-a depistat intervenţii în funcţionarea echipamentului de măsurare prin deconectarea conductorului nul de la magistrală pînă la locul de intrare în contor, ceea ce a dus la întreruperea alimentării bobinei de tensiune, iar ca rezultat, la consum în afara contorului de evidenţă a energiei electrice prin deconectarea firului nul cu ieşirea din contor, iar consumatorului i-a fost demonstrat faptul că energia electrică se consumă în timp ce discul contorului nu se roteşte.(f.d.10-11). Conform verificărilor actului de control la locul de consum NLC 2077830 din mun. Chişinău, str. Alecu Russo 18/1, ap. 67, ce aparţine reclamantului, s-a depistat intervenţia în echipamentul de funcţionare a contorului prin întreruperea firului nul.(f.d.12).

Tot din materialele cauzei s-a stabilit că prin factura pentru energia electrică, în cazul încălcării clauzelor contractuale SV 2077830130 din 02.12.2011, furnizorul de energie, electrică în temeiul Actului A 10865 din 24.11.2011, a calculat energia electrică ca fiind consumată fraudulos, şi a stabilit spre plată consumatorului suma de 14961,12 lei. (f.d.13). Ulterior, nefiind deacord cu actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale A 10865 din 24.11.2011, şi cu factura de consum a energiei electrice , calculată în temeiul aceluiaşi act, Rudenco Stanislav a înaintat o cerere prealabilă către furnizorul ICS „RED Union Fenosa” SA şi către Agenţia Naţională pentru reglementare în energetică a RM, care însă prin răspunsurile nr. 0505/119011 din 20.12.2011; 0505/0486 din 09.01.2012 şi 0505/10488 din 24.01.2012 au fost respinse.

Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a respins acţiunea ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Rudenco Stanislav, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013 şi emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele. În conformitate cu art. 130 al. (1) CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, 4 nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

În conformitate cu art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

În conformitate cu pct. 93, al.(3) al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 393 din 15.12.2010, în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin intervenţie nevizibilă în funcţionarea echipamentului de măsurare (şuntare, modificarea mecanismului de integrare, schimbarea indicaţiilor mecanismului de totalizare, a echipamentului de măsurare etc.) perioada pentru efectuarea recalculărilor se stabileşte de la ultimul control al echipamentului de măsurare şi pînă la data depistării, dar nu mai mare de 1 an.

În conformitate cu pct. 49 lit. a) a Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, consumatorul final este obligat să utilizeze energia electrică în mod raţional, inofensiv, eficient şi fără fraude, iar pct. 155 al aceluiaşi regulament prevede că se interzice consumatorului final să intervină sub orice formă asupra echipamentului de măsurare şi asupra sigiliilor aplicate lui sau asupra altor instalaţii ale operatorului de reţea, precum şi să blocheze accesul personalului operatorului de reţea la acestea.

În temeiul prevederilor pct, 94 al Regulamentului susmenţionat, în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, la efectuarea calculelor conform sistemului pauşal se aplică tariful în vigoare pe parcursul perioadei pentru care se face recalculul şi se ia în consideraţie numărul orelor de utilizare pentru diferite tipuri de receptoare electrice, indicate în Anexa nr. 4 la prezentul Regulament. În cazul în care consumatorul casnic nu permite personalului furnizorului accesul pentru efectuarea inventarierii receptoarelor electrice din imobil, acest fapt se documentează, iar energia electrică consumată, dar neînregistrată sau înregistrată incomplet, se calculează în baza puterii întrerupătoarelor automate sau a puterii contractate, furnizorul alegînd-o pe cea mai mică şi pentru perioada de utilizare egală cu 12 ore în zi.

Dacă, în calitate de aparat de protecţie, este aplicată o siguranţă fuzibilă, pentru calcul se utilizează puterea electrică ce corespunde unui curent de 12 A sau puterea contractată, furnizorul alegînd-o pe cea mai mică, cu excepţia cazurilor în care furnizorul va demonstra o valoare mai mare a curentului electric. 5 Prin urmare, Colegiul apreciază drept eronată concluzia instanţei de apel precum, că actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 1085 din 24.11.2011 şi factura pentru energia electrică calculată în mărime de 14961,12 lei, sunt ilegale şi emise contrar legii.

Colegiul, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat cu certitudine că conform actului nr. A 1085 din 24.11.2011 s-au depistat intervenţii în funcţionarea echipamentului de măsurare prin deconectarea conductorului nul de la magistrală pînă la locul de intrare în contor, ceea ce a dus la întreruperea alimentării bobinei de tensiune, iar ca rezultat, la consum în afara contorului de evidenţă a energiei electrice prin deconectarea firului nul cu ieşirea din contor, iar consumatorului i-a fost demonstrat faptul că energia electrică se consumă în timp ce discul contorului nu se roteşte.

De asemenea, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, a apreciat drept neîntemeiate afirmaţiile reclamantului/intimat, referitor la volumul de energie electrică consumată de reclamant, deoarece din cumulul de probe şi anexate la materialele cauzei se demonstrează cert că la caz s-a depistat consumul fraudulos de energie electrică. Mai mult ca atît prin prisma pct. 93 alin. (3) al Rgulamentului, calculul pentru consumul fraudulos de energie electrică a fost efectuat pe perioada unui an, la caz 25.11.2010-24.11.2011, de aici se şi constată calculul în mărime de 14961,12 lei.. Din scrisoarea ANRE din 27.02.2012, nr. C201200085 anexată la materialele cauzei, agenţia şi-a expus poziţia menţionînd că controlul dat s-a efectuat în strictă conformitatae cu Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice.

În atare sistuaţie, instanţa de recurs reţine faptul că, ANRE este o instituţie cu atribuţii de protejare a consumatorului, iar în urma controlului efectuat aceasta din urmă nu a depistat careva ilegalităţi în cadrul controlului efectuat de furnizor la locul de consum. Acest fapt demonstrează repetat că procedura de întocmire a actelor s-a respectat în strictă conformitate cu legea, mai mul, aceasta s-a petrecut în prezenţa consumatorului, fapt menţionat exepres în procesul-verbal emis în cadrul instanţei de judecată. Motivul pentru care reclamantul/intimat Rudenco Stanislav a manifetst dezacordul în privinţa semnării actului la momentul întocmirii, aceasta deja nu poate fi considerat un temei ce ar servi fi drept un remediu de anulare a actelor emise şi recunoaştere a lor ca fiind ilegale.

În acest sens, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Czrţii Supreme de Justiţie, reţine drept neîntemeiată deciziai instanţei de apel, motiv pentru care urmează a fi casată şi menţinută hotărîrea instanţei de fond. 6 În această ordine de idei, avînd în vedere faptul că procedura de întocmire a actelor s-a respectat, s-a întocmit în prezenţa consumatorului, iar factura pentru consumul fraudulos s-a întocmit în corespundere cu legea de către furnizor şi titular de licenţă, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Superme de Justiţie , consideră că nu există temei de a declara nul actul A 1085 din 24.11.2011 şi factura pentru energia electrică calculată în mărime de 14961,12 lei.

Prin urmare, ţinînd cont de cele menţionate în corespundere direct cu cele anexate la materialele cauzei, instanţa de recurs ajunge la concluzai, că pretenţiile reclamantului Rudenco Stanislav sînt absolut nefondate şi neargumentate, dat fiind faptul că sînt combătute prin cumulul de probe anexate la materialele cauzei. Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele, iar hotărîrea primei instanţe este legală, întemeiată şi adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor în conformitate cu art. 130 CPC, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ICS „RED Union Fenosa” SA, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 şi a menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 21 iunie 2013. În conformitate cu art. 445 al.(1) lit. f) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE Se admite recursul declarat de ICS „RED Union Fenosa” SA . Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Rudenco Stanislav împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 10865 din 24.11.2011 şi anularea facturii pentru energie electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale SV 2077830130 din 02.12.2011.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Valentina Clevadî Vera Macinskaia 7