2ra-266/14 — Constatarea nulităţii deciziilor de acceptare a vînzării terenurilor şi nulitatea contractelor de vînzare-cumpărare a terenurilor

Dosar nr. 2ra-266/14 Prima instanţă: Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău Judecător: Igor Mînăscurtă Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Arnăut Sergiu Minciuna Anatolie Cotruţă Iurie Republica Moldova Curtea Suprema de Justiţie DECIZIE 25 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Vera Macinskaia, Judecătorii: Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî, Dumitru Mardari şi Oleg Sternioală, examnînd recursul declarat de Ursu Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ursu Alexandru şi Tatatru Dmitri împotriva Primăriei şi Consiliul com.

Bubuieci, Malic Serghei, Petruleac Mariana şi Grigoriţă Irina privind constatarea nulităţii deciziilor de acceptare a vînzării terenurilor şi nulitatea contractelor de înstrăinare a terenurilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, prin care cererea de apel declarată de Primăriei şi Consiliul com. Bubuieci, Malic Serghei, Petruleac Mariana şi Grigoriţă Irina, a fost admisă, ACONSTATAT: La 23 august 2010, Alexandru Ursu, Vladimir Raieţchii, Valeriu Boşco, Victor Rotaru, Ivan Luca, Dmitri Tataru, Eugenia Luca şi Anastasia Guţu reprezentaţi de către Eugenia Ursu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com. Bubuieci, Consiliului comunal Bubuieci, Sergiu Malic, Marianei Petruleac şi Irinei Grigoriţa cu privire la contestarea actului administrativ şi declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare a lotului de pământ.

În motivarea acţiunii au indicat că la 05 iunie 2000, a avut loc şedinţa Comisiei de privatizare de pe lângă Primăria com. Bubuieci. 1 Menţionează că conform procesului-verbal al şedinţei Comisiei de privatizare a bunurilor Întreprinderii Agricole de Stat Bubuieci nr. 6 din 05 iunie 2000 s-a hotărât de a fi distribuite în proprietatea privată a deţinătorilor cotelor-părţi valorice din Întreprinderea Agricolă de Stat Bubuieci bunurile rămase în sumă totală de 281760 lei. Susţin că conform listei patrimoniului, care se rezerva proprietarilor cotelor-părţi valorice din Întreprinderea Agricolă de Stat Bubuieci, se numără şi staţia de alimentare (coloana de benzină), amplasată pe un lot de pământ cu suprafaţa de 16,5 ha din str. Gospodarilor, com.

Bubuieci. Indică că pe acest lot de pământ sunt amplasate clădiri şi edificii, cisterne, coloana de benzină şi alt utilaj tehnic. Afirmă că Comisia de privatizare a întocmit lista, iar la 02 octombrie 2006, primarul com. Bubuieci a eliberat adeverinţa nr. 3284, în care au fost indicate toate mijloacele fixe amplasate pe lotul de pământ cu suprafaţa de 16,5 ha din str. Gospodarilor, com. Bubuieci. Ulterior, Agenţia Teritorială Chişinău a Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, în ordinea stabilită de legislaţie, a autentificat dreptul de proprietate asupra cotei-părţi valorice prin eliberarea certificatului de proprietate privată asupra bunurilor amplasate pe lotul de pământ cu suprafaţa de 16,5 ha din str. Gospodarilor, com.

Bubuieci. Insistă că ei s-au adresat de nenumărate ori la Primăria com. Bubuieci cu cereri şi demersuri, prin care au solicitat petrecerea inventarierii lotului de pământ cu suprafaţa de 16,5 ha, precum şi eliberarea tuturor documentelor cu privire la vânzarea terenului aferent cu suprafaţa de 6,5 ha din str. Gospodarilor, com. Bubuieci. Ca rezultat, Primăria com. Bubuieci le-a eliberat o notă de serviciu, prin care le- a explicat privitor la formarea mai multor bunuri imobile pe lotul de pământ cu suprafaţa de 6,5 ha din str. Gospodarilor, com. Bubuieci. Menţionează că conform deciziei Consiliului com. Bubuieci nr. 8.6 din 04 august 2006 a fost acceptată vânzarea-cumpărarea de către Sergiu Malic a lotului de pământ cu suprafaţa de 112 m. p. din str. Gospodarilor,1B, care este adiacent lotului pentru construcţia casei de locuit individuale, iar conform deciziei Consiliului com.

Bubuieci nr. 5.8 din 03 mai 2007 lui Sergiu Malic i s-a acceptat vânzarea-cumpărarea un al doilea lot de pământ cu suprafaţa de 153 m. p. pe aceiaşi adresă. Indică că în baza deciziilor menţionate, între Primăria com. Bubuieci şi Sergiu Malic au fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a terenului nr. 5039 din 30 octombrie 2007, iar ulterior la 02 iulie 2009, Sergiu Malic a vândut lotul de pământ Irinei Grigoriţa. Consideră că prin acţiunile ilegale ale Primăriei com. Bubuieci şi Consiliului com. Bubuieci le-a fost încălcat dreptul de proprietate comună pe cote-părţi garantat de art. art. 346-365 din Codul civil, precum şi dreptul de preemţiune prevăzute de art. art. 351, 352 Cod civil.

Solicită anularea deciziilor Consiliului com. Bubuieci nr. 8.6 din 04 august 2006 şi nr. 5.8 din 03 mai 2007 şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 2 5039 a loturilor de pământ cu suprafeţele de 112 m.p. şi 153 m.p. din str. Gospodarilor încheiat între Primăria com. Bubuieci şi Sergiu Malic la 30 octombrie 2007 şi a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Sergiu Malic şi Irina Grigoriţa la 02 iulie 2009. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 02 noiembrie 2010 a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Raieţchii, Valeriu Boşco, Victor Rotaru, Ivan Luca, Eugeniu Luca şi Anastasia Guţu, considerând că această cerere nu a fost depusă în instanţă.

La 01 noiembrie 2012, Alexandru Ursu şi Dmitri Tataru au depus o cerere, prin care au solicitata admiterea tuturor cerinţelor din acţiune (f. d. 62 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Ciocama mun. Chişinău din 03 martie 2011 a fost dispusă atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu OCT Chişinău. În cadrul dezbaterilor judiciare Alexandru Ursu şi Dmitri Tataru au depus cerere de concretizare a cerinţelor sale împotriva Primăriei com. Bubuieci, Consiliului comunal Bubuieci, Sergiu Malic, Marianei Petruleac şi Irinei Grigoriţa, solicitând declararea nulităţii deciziilor Consiliului com. Bubuieci nr. 8.6 din 04 august 2006, nr. 5.8 din 03 mai 2007 şi nr. 5/21 din 03 mai 2007, prin care s-a acceptat vânzarea- cumpărarea a loturilor de pământ lui Sergiu Malic, a contractului de vânzare- cumpărare a loturilor de pământ cu suprafeţele de 112 m.p.

şi 153 m.p. din str. Gospodarilor,1/b încheiat între Primăria com. Bubuieci şi Sergiu Malic la 30 octombrie 2007 cu numărul de înregistrare 5039 şi a contractului de vânzare- cumpărare a lotului de pământ cu suprafaţa de 153 m. p. pentru construcţie locativă cu suprafaţa de 0,043 ha şi casa de locuit cu suprafaţa exterioară de 72 m. p. situate str. Gospodarilor,1/b, com. Bubuieci, mun. Chişinău, încheiat între Sergiu Malic, Mariana Petruleac şi Irina Grigoriţa la 02 iulie 2009 şi înregistrat cu nr. 5848 (f. d. 246, vol. I). În susţinerea cerinţelor sale au indicat că Primăria com. Bubuieci şi Consiliul comunal Bubuieci prin emiterea deciziilor şi încheierea contractelor de vânzare a terenului aferent staţiei de alimentare luzi Sergiu Malic, au încălcat dreptul lor de proprietate asupra bunurilor materiale repartizate în proprietate în calitate de cotă valorică.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 15 iunie 2012 acţiunea a fost admisă, constatată nulitatea deciziilor Consiliului com. Bubuieci nr. 8.6 din 04 august 2006 şi nr. 5.8 din 03 mai 2007 şi nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare a lotului de pământ cu suprafaţa de 112 m.p. şi 153 m.p. din str. Gospodarilor, 1/b com. Bubuieci, mun. Chişinău înregistrat sub nr. 5039 la 30 octombrie 2007, încheiat între Primăria com. Bubuieci şi Sergiu Malic, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială şi constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare a lotului pentru construcţie cu suprafaţa de 0,043 ha şi a casei de locuit cu suprafaţa exterioară de 72 m.p. din str. Gospodarilor,1/b, com.

Bubuieci, mun. Chişinău, încheiat între Sergiu Malic, Mariana Petruleac, pe de o parte şi Irina 3 Grigoriţa, pe de altă parte, înregistrat sub nr. 5848 la 02 iulie 2009, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 au fost respinse apelurile declarate de către Sergiu Malic, Mariana Petruleac, Consiliul com. Bubuieci şi Primăria com. Bubuieci şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 iunie 2013, a fost admis recursul declarat de către Sergiu Malic.

A fost casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Ursu şi Dmitri Tataru împotriva Primăriei comunei Bubuieci, Consiliului comunal Bubuieci, Sergiu Malic, Marianei Petruleac şi Irinei Grigoriţa cu privire la contestarea actelor administrative şi declararea nulităţii contractelor de vânzare- cumpărare a terenului, pricina fiind restituită pentru rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, a fost admis apelul declarat de Malic Sergiu, Petruleac Mariana, Consiliul Comunal Bubuieci şi Primăria comunei Bubuieci. A fost casată integral hotărîrea judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău, emisă la 15 iunie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ursu Alexandru şi Tatatru Dmitri împotriva Primăriei şi Consiliul com. Bubuieci, Malic Serghei, Petruleac Mariana şi Grigoriţă Irina privind constatarea nulităţii deciziilor de acceptare a vînzării terenurilor şi nulitatea contractelor de înstrăinare a terenurilor, pronunţîndu-se o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de Ursu Alexandru şi Tataru Dmitrii împotriva Primăriei şi Consiliul c. Bubuieci, Malic Serghei, Petruleac Mariana şi Grigoriţă Irina privind constatarea nulităţii deciziilor de acceptare a vînzării terenurilor şi nulitatea contractelor de înstrăinare a terenurilor, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanţei de apel la 29 octombrie 2013, Ursu Alexandru, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, i-a act de faptul că recursul este declarat din numele lui Ursu Alexandru şi Tataru Dmitri, dar este semnat doar de Ursu Alexandru, motiv pentru care, instanţa de recurs constată că recurent pe cauza dată este doar Ursu Alexandru. În motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, fiind încălcate normele de drept procedural. Totodată, recurentul a mai indicat că, instanţele de judecată, nu au elucidat toate circumstanţele care au o importanţă pentru soluţionarea litigiului respectiv.

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. 4 Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 03 septembrie 2013, iar recursul a fost declarat la 29 octombrie 2013. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Ursu Alexandru neîntemeiat şi care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 23 august 2010, Alexandru Ursu, Vladimir Raieţchii, Valeriu Boşco, Victor Rotaru, Ivan Luca, Dmitri Tataru, Eugenia Luca şi Anastasia Guţu reprezentaţi de către Eugenia Ursu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com. Bubuieci, Consiliului comunal Bubuieci, Sergiu Malic, Marianei Petruleac şi Irinei Grigoriţa cu privire la contestarea actului administrativ şi declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare a lotului de pământ.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd pretenţiile invocate în cererea de chemare în judecată înaintate de Ursu Alexandru şi alţii constată cu certitudine că, reclamantul – recurent a solicitat: declararea nulităţii contractului de vînzare – cumpărare a loturilor de teren, nr. 5039 din 30 octombrie 2007, cu suprafaţa de 112 m2 şi 153 m2 din str. Gospodarilor, com. Bubuieci, încheiate între Primăria com. Bubuieci şi Malic Sergiu. anularea contractului de vînzare – cumpărare încheiat între Malic Sergiu şi Grigoriţa Irina. anularea deciziei Consiliului com. Bubuieci, nr. 8.6 din 04 august 2006 şi decizia nr. 5.8 din 03 mai 2007. Deasemenea s-a stabilit că în baza deciziei din 25 noiembrie 1998 la adunarea generală a reprezentanţilor ÎAS ’’Bubuieci”, din 18 ianuarie 1999 ÎAS ’’Bubuieci,, a semnat un contract privind participarea la programul Naţional Pămînt (f.d.

113-114 voi. I). Conform prevederilor contractului respectiv, precum şi prin prisma art. 3, art. 7, art. 8 şi art. 9 din Legea RM nr. 392 din 13.05.1999 privind restructurarea întreprinderilor agricole în procesul de privatizare, s-a decis lichidarea ÎS ’’Bubuieci”, stingerea datoriilor acesteia cu ulterioara distribuire a patrimoniului acesteia. 5 La începerea procesului de lichidare, precum şi la redistribuire a patrimoniului întreprinderii, au fost organizate cîteva adunări ale Comisiei de Privatizare. La şedinţa din 11 februarie 2000 membrilor ÎAS ’’Bubuieci,, le-a fost determinată cota valorică. Ulterior s-a determinat coeficientul de calculare a cotei părţi valorice a membrului ÎAS ’’Bubuieci,, fapt ce a făcut posibil stabilirea preţului cotelor părţi valorice a fiecărui membru al fostei ÎAS ’’Bubuieci,,.

În cazul lui Ursu Alexandru, valoarea cotei a fost stabilită în mărime de 5521 lei, (f.d. 12). După stingerea tuturor datoriilor a fost organizată adunarea comisiei de privatizare în care urma să fie distribuit patrimoniul rămas către grupurile de asociaţi (foştii membri ai ÎAS ’’Bubuieci,,) care la adunare erau reprezentaţi de către un lider.

S-a mai constatat că, în urma înregistrării masive a bunurilor imobile în c. Bubuieci m.Chişinău, a fost format bunul imobil, terenul de pămînt cu nr. cadastral 0142305085 cu o suprafaţă totală de 1724 m.p., înregistrat după Administraţia publică locală din c. Bubuieci m.Chişinău, iar mai tîrziu acest teren a fost divizat, fiind formate mai multe bunuri imobile, în special următoarele loturi de teren cu nr. cadastrale: 0142305263 cu suprafaţa de 112 m.p., înstrăinat lui Malic Sergiu, cu nr. 0142305264 cu suprafaţa de 1000 m.p., înstrăinat lui Nistrean Vitalie, cu nr. 0142305085 cu suprafaţa de 153 m.p., înstrăinat lui Malic Sergiu, cu nr. 0142305268 cu suprafaţa de 400 m.p., care este proprietate Administraţiei publice locale din c. Bubuieci m.Chişinău, precum şi terenul cu suprafaţa de 59 m.p., care la moment nu are careva statut (f.d.

37). Astfel, instanţa reţine că Administraţia publică locală în persoana organelor sale reprezentative, Consiliul comunal şi Primărie, a dispus divizarea terenului aferent patrimoniului rezervat pentru grupul lui A.Ilescu (anexa 5B la procesul-verbal nr.6 al Comisiei de privatizare ÎAS”Bubuieci”, (f.d. 10), printre care erau bunuri atribuite în proprietatea reclamanţilor şi a altor participanţi la privatizarea patrimoniului IAS’’Bubuieci”, în special pe acest teren fiind aflate şi bunurile „coloanei de benzină” şi bunurile aferente acesteia, şi care conform certificatului eliberat la 02.10.2006 de Primăria com.Bubuieci se află pe teren din str.Gospodarilor, com.Bubuieci (f.d. 245). La fel, instanţa a constatat că, prin decizia nr. 8.6 din 04.08.2006 a Consiliului comunal Bubuieci, terenul aferent staţiei de alimentare cu suprafaţa de 0,112 ha.

a fost expus vînzării lui S.Malic, iar conform deciziei nr. 5/21 din 03.05.2007 cu privire la formarea bunului imobil, a fost format bunul imobil cu suprafaţa de 0,153 ha din terenul destinat staţiei de alimentare, iar prin decizia nr. 5.8 din 03.05.2007, terenul aferent staţiei de alimentare cu suprafaţa de 0,153 ha a fost expus la fel vînzării lui S.Malic (f.d. 38, 39, 75). De asemenea instanţa a stabilit că, prin contractele de vînzare-cumpărare nr. 6075 din 12.09.2006 şi nr. 5039 din 30.10.2007 încheiat între Primăria c. Bubuieci şi Malic Sergiu, ultimului i-au fost vîndute terenurile cu suprafaţa de 112 m.p. şi respectiv 153 de m.p. din terenul situat pe str. Gospodarilor l/B din c. Bubuieci m.Chişinău, iar prin contractului de vînzare-cumpărare nr. 5848 din 02.07.2009 încheiat între Malic Sergiu 6 şi Petruleac Marina pe de o parte şi Grigoriţa Irina pe de altă parte, acelaşi teren a fost vîndut ultimului proprietar Grigoriţa Irina (f.d.

63-67, 70-73, 225-227). Totodată, instanţa a stabilit că pe terenul litigios, inclusiv acel cu suprafaţa de 0,1 ha., divizat şi destinat construcţiei industriale, intravilan, situat mun.Chişinău, com. Bubuieci, str.Gospodarilor, pe teritoriul fostei staţii de alimentare IAS”Bubuieci”, se află bunuri imobile (lit.A, lit.B), acest fapt rezultînd din dosarul cadastral OCT Chişinău, copia căruia se află în prezenta pricina civilă (f.d. 137-148), din planul geometric a terenului litigios (f.d. 150-151), precum şi din fotografiile terenului litigios, anexate la materialele pricinii civile (f.d. 122-125). Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a a admis acţiunea înaintată ca fiind întemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, a fost admis apelul declarat de către declarat de Malic Sergiu, Petruleac Mariana, Consiliul Comunal Bubuieci şi Primăria comunei Bubuieci, a fost casată hotărîrea instanţei de fond şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 316 al. (2) CC, dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. În conformitate cu art. 320 al. (2) CC al RM, dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate.

Iar în conformitate cu prevederile art. 321 al. (2) CC, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Judecînd pricina în ordine de recurs, Completul Colegiului, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că decizia instanţei de apel expusă pe marginea litigiului dat este corect soluţionată şi emisă conform normelor legale în vigoare la momentul emiterii acesteia, însă obiectul litigiului contestat de către recurent este constatarea nulităţii deciziilor nr. 8.6 din 04.08.2006, nr. 5.8 din 03.05.2007 şi nr. 5/12 din 03.05.2007 a Consiliului comunal Bubuieci, mun.

Chişinău şi recunoaşterea nulă a contractului de vînzare cumpărare a terenurilor cu suprafaţa de 112 m.p. şi 153 m.p. situate în mun. Chişinău, c. Bubuieci, str. Gospodarilor 1/B înregistrat sub nr. 5039 din 30.10.2007 , încheiat între Primăria Bubuieci şi Malic Sergiu. De asemenea recurentul a solicitat costatarea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare a lotului pentru construcţie cu susprafaţa de 0,043 ha şi casa de locuit cu suprafaţa exterioară de 72 m.p., situate tot în mun. Chişinău, c. Bubuieci, str. Gospodarilor 1/b, încheiate între Malic Sergiu, Pteruleac Mariana pe de o parte şi Grigoriţa Irina pe de altă parte, înregistrate sub nr. 5848 din 02.07.2009.

7 Din materialele cauzei, se constată cu certitudine că recurentul Ursu Alexandru este proprietar a bunurilor imobile ce includ clădiri şi edificii, acest fapt este confirmat prin certificatul de proprietate privată nr. 70, eliberat pe numele lui Ursu Alexandru la data de 20 octombrie 1999 Reieşind din lista patrimoniului rezervat proprietarilor cotelor valorice din cadrul Întreprinderii Agricole de Stat „Bubuieci”, Colegiul reţine faptul că la capitolul „Clădiri şi edificii” se regăsesc 5 cisterne de diferit volum cu nr. de inventariere 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, coloana de benzină cu nr. de inventariere 2010, indicator CRN cu nr. de inventariere 43, 4305, coloana de distribuire cu nr. de inventar 4306, indicator ulei cu nr. de inventariere 4307, 4308. Prin prisma certificatelor de proprietate privată eliberate pe numele recurentului Ursu Alexandru de către Agenţia Teritoriale Chişinău a Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, se confirmă faptul că a fost autentificat dreptul de proprietate privată, iar acesta este persoană care a participat la procesul de privatizare a patrimoniului Întreprinderii Agricole de Stat „Bubuieci”.

Din extrasul susmenţionat, ce atestă dreptul de proprietate a recurentului asupra clădirilor şi edificiilor este expres menţionat că Ursu Alexandru la caz este proprietar doar asupra bunurilor imobile constituite din clădiri şi edificii, nu şi asupra terenului aferent solicitat cu suprafaţa de 0,0153 ha, care este adiacent construcţiilor locative situate în mun. Chişinău str. Gospodarilor 1B, c. Bubuieci, şi care prin decizia Consiliului c. Bubuieci nr. 5.8 din 03.05.2007 s-a dispus în temeiul art. 3, art. 4, al.10) şi art. 10 din Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare a pămîntului, art. 14 al. (2), lit. d) din Legea nr. 436-XVI din 28.12.2006 cu părivire la administraţia publică locală, vînzare-cumărarea lotului de pămînt adiacent, de pe lîngă casă, lui Malic Sergiu.

Mai mult de cît atît, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 decembrie 2008, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2009 şi prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 15 aprilie 2009, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2010, a fost examinată chestiunea legalităţii deciziilor nr. 8.6 din 04.08.2006, nr. 5.8 din 05.03.2007 şi nr. 5/21 din 03.05.2007 emise de către Consiliul comunal Bubuieci, mun. Chişinău. (f.d.86-92). Prin urmare, pe acest caz, există hotărîri judecătoreşti irevocabile prin care s-au respins pretenţiile fostului Minister al Administraţiei Publice Locale despre ilegalitatea deciziilor menţionate ale Consiliului comunal Bubuieci, mun.

Chişinău, iar prin prisma acestora, Completul Colegiului Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia că această cerinţă este neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă. În această ordine de idei, Completul Colegiului Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că pornind de la cele susmenţionate constată că atît deciziile nr. 8.6 din 04.08.2006, nr. 5.8 din 05.03.2007 şi nr. 5/21 din 03.05.2007 emise de către Consiliul comunal Bubuieci, mun. Chişinău cît şi 8 contractele de vînzare-cumpărare din 30.10.2007 şi 02.07.2009 sunt legale şi corespund prevederilor art. 10 Codul Fnciar ce prevede că de competenţa consiliilor săteşti (comunale) şi orăşeneşti ţin: atribuirea terenurilor şi înstrăinarea lor fără schimbarea destinaţiei acestora, în modul stabilit de lege.

Iar prevederile art. 14 al. (2) din Legea cu privire la administraţia publică locală, împuternicesc consiliul cu atribuţii în vederea administrării bunurilor domeniului public şi celui privat ale unităţii administrativ – teritoriale. Astfel, prin prisma motivelor expuse mai sus, inatanţa de recurs constată că deciziile nr. 8.6 din 04.08.2006 (f.d.38 V-I), nr. 5.8 din 03.05.2007 (f.d. 39 V-I) şi nr. 5/21 din 03.05.2007 (f.d.75 V-I) emise de către Consiliul c. Bubuieci pe marginea acceptării spre vînzare – cumpărare a loturilor de teren lui Sergiu Malic, nu lezează drepturile recurentului Ursu Alexandru asupra construcţiilor deţinute deja, iar ca consecinţă, acţiunea acestuia cu privire la declararea nulităţii actelor administrative sus enunţate este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.

Prin urmare, instanţa de recurs, apreciază critic şi nu poate reţine ca întemeiat nici argumentul recurentului ce ţine de contractele de vînzare-cumpărare a terenurilor încheiate între Primăria mun. Chişinău şi Malic Sergiu cu suprafaţa de 112 m.p. (f.d.63) şi 153 m.p. (f.d.70), situate în c. Bubuieci, str. Gospodarilor 1/B, precum şi contractul de vînzare-cumpărare a lotului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0434 ha şi casa de locuit de pe aceasta cu suprafaţa de 72 m.p., situate în mun. Chişinău, c. Bubuieci, str. Gospodarilor 1/B, încheiat la 02.07.2009 între Malic Sergiu şi Petruleac Mariana pe de o parte şi Grigoriţa Irina pe de altă parte, deoarece acestea nu lezează sub nici o formă drepturile intimaţilor, astfel, acţiunea înaintată cu privire la declararea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare este neîntemeiată, din care considerente urmează a fi respinsă.

Mai mult ca atît, Completul Colegiului Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie i-a act de faptul şi reţine că, atît Malic Sergiu cît şi Grigoriţa Irina au înregistrat dreptul de proprietate asupra terenului litigios şi asupra casei de locuit la organele cadastrale, iar temei de a-i priva de bunurile deja deţinute nu există.(f.d. 63-67, 70-73, 225-227, V-I).

Astfel, avînd în vedere faptul că pretenţiile recurentului Ursu Alexandru sunt neîntemeiate, din considerentul că concluzia dată de către instanţa de apel pe marginea acestui litigiu este legală şi întemeiată, iar instanţa de fond nu a elucidat aceste aspecte, nu a aplicat prevederile legale accesibile raporturilor juridice existente în speţă şi prin urmare, în mod neîntemeiat a admis acţiunea declarată de Ursu Alexandru şi alţii, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul recurenţilor şi de a menţine decizia instanţei de apel.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al 9 Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ursu Alexandru şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Ursu Alexandru.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ursu Alexandru şi Tatatru Dmitri împotriva Primăriei şi Consiliul c. Bubuieci, Malic Serghei, Petruleac Mariana şi Grigoriţă Irina privind constatarea nulităţii deciziilor de acceptare a vînzării terenurilor şi nulitatea contractelor de înstrăinare a terenurilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî Dumitru Mardari Oleg Sternioală 10