2ra-1983/14 — Repararea prejudiciului în ordine de regres

dosarul nr. 2ra-1983/14 prima instanţă - R. Popescu instanţa de apel - G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi ÎNCHEIERE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Instituţiei Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” împotriva lui Anton Gheorghelaş cu privire la încasarea prejudiciului în ordine de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 04 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 16 august 2013, c o n s t a t ă La 28 ianuarie 2013 IMSP „CMF Cantemir” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anton Gheorghelaş cu privire la încasarea prejudiciului în ordine de regres.

În motivarea acţiunii a indicat că în baza concursului organizat de Ministerul Sănătăţii, în conformitate cu hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Cantemir din 12 mai 2009, precum şi prin decizia Consiliului raional Cantemir nr. 02/02-XXIV din 08 aprilie 2011, director al IMSP „CMF Cantemir” a fost numit Vasile Reşetilov. Ulterior, consiliul raional Cantemir, în persoana Preşedintelui raionului Andrei Malaşevschi, a încheiat la 20 aprilie 2011 contractul individual de muncă cu Vasile Reşetilov pe un termen de 5 ani. Ulterior, în baza hotărîrii Judecătoriei Cantemir din 09 noiembrie 2011, s-a dispus restabilirea lui Anton Gheorghelaş în funcţia de director al IMSP „CMF Cantemir”. Deoarece IMSP „CMF Cantemir” nu a fost de acord cu hotărîrea în cauză, la 1 06 decembrie 2011 a contestat-o cu recurs.

Necătînd la acest fapt, a continuat să activeze în funcţia de director al IMSP „CMF Cantemir”. Consideră că Anton Gheorghelaş a dobîndit ilegal la 21 decembrie 2011 funcţia de director al IMSP „CMF Cantemir”, fapt confirmat prin decizia Curţii de Apel Cahul din 22 octombrie 2012, prin care s-a dispus anularea deciziei de înregistrare a modificărilor datelor din registrul de stat al persoanelor juridice a Camerei Înregistrării de Stat din 21 decembrie 2011, prin care Anton Gheorghelaş a fost desemnat în calitate de director al IMSP „CMF Cantemir”. Deci, consideră că pîrîtul a ocupat ilegal funcţia de director pînă la 30 iunie 2012, achitîndu-şi ilegal salariul pe care urma să-l primească directorul legal al IMSP „CMF Cantemir”, Vasile Reşetilov.

Astfel, Vasile Reşetilov s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva IMSP „CMF Cantemir” cu privire la încasarea salariului şi a prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 22 august 2012, s-a dispus încasarea de la IMSP „CMF Cantemir” în beneficiul lui Vasile Reşetilov a sumei de 63 660 lei cu titlu de salariu pe perioada absenţei forţate de la lucru, 8781,53 lei, penalitate pentru suma neachitată în termen, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei şi 50000 lei în calitate de prejudiciu moral şi taxa de stat în mărime de 2173, 25 lei. Deci, menţionează că în urma acţiunilor ilicite ale pîrîtului, IMSP „CMF Cantemir” i s-a cauzat un prejudiciu estimat în total la 127 694, 78 lei.

IMSP „CMF Cantemir” solicită încasarea de la Anton Gheorghelaş a prejudiciului material în sumă de 127 694,78 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 16 august 2013, acţiunea a fost respinsă. De la IMSP „CMF Cantemir” au fost încasate în beneficiul lui Anton Gheorghelaş taxa de stat în mărime de 1000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, a fost respins apelul declarat de către IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 16 august 2013. La 29 aprilie 2014, Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă.

Recurentul Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei, instanţa de apel nu a elucidat circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, iar concluziile instanţei sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Astfel, a invocat că în urma acţiunilor ilicite ale lui Anton Gheorghelaş, IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” a suferit un prejudiciu material estimat în total la suma se 127 694,78 lei. IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” a reparat prejudiciul cauzat de intimat şi astfel a dobîndit dreptul la acţiune de regres împotriva acestuia. 2 Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. 3 Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Centrul de Sănătate Cantemir se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4