2ra-2849/13 — Anularea deciziei

prima instanţă: D.Fujenco 2ra-2849/13 instanţa de apel : A.Curdov, E.Dimina, D.Talai DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Instituţia medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Antohi împotriva Consiliului raional Cahul şi Instituţia Medico-sanitară Publică „Spitalul raional Cahul” cu privire la anularea deciziei Consiliului raional Cahul, restabilirea în funcţie şi încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Instituţia medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 iunie 2012 c o n s t a t ă: La 13 decembrie 2010 Gheorghe Antohi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Cahul cu privire la anularea deciziei Consiliului raional Cahul, restabilirea în funcţie şi încasarea prejudiciului.

În motivarea cererii a invocat că prin decizia Consiliului raional Cahul nr.09/12-II din 21 decembrie 2007 „Cu privire la reorganizarea IMSP Spitalul raional Cahul” a fost numit în funcţia de director-interimar al IMSP Spitalul raional Cahul”. Prin decizia Consiliului raional Cahul nr.08/15-II din 14 octombrie 2010 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Cahul nr.09/12-II din 21 decembrie 2007” a fost anulat pct.11 al deciziei menţionate privind numirea reclamantului în funcţia de director-interimar al IMSP „Spitalul raional Cahul”, fiind de fapt concediat.

La baza deciziei Consiliului raional Cahul nr.08/15-II din 14 octombrie 2010 au fost puse nişte motive inventate, pur declarative si anume - nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare, comiterea erorilor în salarizarea personalului instituţiei, responsabilitatea joasă a personalului de conducere din IMSP „Spitalul raional Cahul” în îndeplinirea cerinţelor de bază în activitatea instituţiei precum şi demersul Ministerului Sănătăţii al R. Moldova nr. 03-1/13-48 din 01 septembrie 2010. După cum urmează din demersul nr.03-1/13-48, Ministerul Sănătăţii solicită de la Consiliul raional Cahul, revederea condiţiilor de salarizare a personalului de conducere al IMSP „Spitalul raional Cahul” prin micşorarea coeficienţilor de multiplicare şi anularea sporului la salariu pentru intensitate în muncă, dar nu şi sancţionarea disciplinară a reclamantului ori concedierea sau destituirea din funcţia ocupată.

Reclamantul solicită anularea deciziei Consiliului raional Cahul nr.08/15-II din 14 octombrie 2010 prin care a fost modificată decizia Consiliului raional Cahul nr.09/12-11 din 21 decembrie 2007 „Cu privire la reorganizarea IMSP Spitalul Raional Cahul” şi prin care a fost anulat p.11 al deciziei menţionate privind numirea lui Gheorghe Antohi în funcţia de director-interimar al IMSP „Spitalul raional Cahul”; să fie restabilit în funcţia de director-interimar al IMSP „Spitalul raional Cahul”, să se încaseze din contul pîrîtului în beneficiul reclamantului diferenţa la salariu între funcţia ocupată anterior ca Director al IMSP Spitalul raional Cahul şi funcţia care o ocupă recent ca şef secţie chirurgie a aceleiaşi instituţii, care constituie 2 255 lei, pentru fiecare lună; să se încaseze din contul pîrîtului în beneficiul său dauna morală în mărime de 100 000 lei, provocată prin destituirea ilegală din funcţie; încasarea salariului neachitat de la copîrîtul Instituţia Medico-sanitară Publică „Spitalul raional Cahul”.

În schimbul restabilirii la locul de muncă, solicită încasarea de la angajator în beneficiul său a unei compensaţii suplimentare în mărime de 10 salarii medii lunare. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 iunie 2012 acţiunea a fost parţial admisă, fiind anulat pct. 1 al deciziei Consiliului raional Cahul nr.08/15-II din 14 octombrie 2010 „cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Cahul nr.09/12-II din 21 decembrie 2007” Cu privire la reorganizarea IMSP „Spitalul raional Cahul”, prin care a fost anulat punctul 11 al deciziei Consiliului raional Cahul nr.09/12-II din 21 decembrie 2007 privind numirea lui Gheorghe Antohi în funcţia de director-interimar al IMSP „Spitalul raional Cahul”.

În locul de restabilire la locul de muncă s-a încasat de la Instituţia Medico-sanitară Publică „Spitalul raional Cahul” în beneficiul lui Antohi Gheorghe compensaţia suplementară în locul restabilirii la locul de muncă în mărime de 49 008. S-a încasa de la Instituţia Medico-sanitară Publică „Spitalul raional Cahul” în beneficiul lui Gheorghe Antohi despăgubiri pentru absenţa forţată de la munca pentru perioada 14 octombrie 2010 - 04 iunie 2012 în mărime de 77 691 lei. S-a încasat de la bugetul raional prin intermediul Consiliului raional Cahul în beneficiul lui Gheorghe Antohi paguba morală în mărime de 60 000 lei. S-a încasat de la bugetul raional prin intermediul Consiliului raional Cahul în beneficiul lui Gheorghe Antohi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei.

Prin Decizia Curţii de Apel Comrat din 26 martie 2013, a fost respins apelul declarat de către Instituţia medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 iunie 2012. La 21 iunie 2013 Instituţia medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 martie 2013, solicitînd casarea acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri în partea ce ţine de : în loc de restabilire la locul de muncă să încaseze de la IMSP Spitalul Raional Cahul în beneficiul lui Gheorghe Antohi compensaţia suplimentară în locul restabilirii la locul de muncă în mărime de 49 008 lei; încasează de la IMSP Spitalul Raional Cahul în beneficiul lui Gheorghe Antohi despăgubiri pentru absenţă forţată de la muncă pentru perioada 14 octombrie 2010 - 04 iunie 2012 în mărime de 77691 lei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti menţionate considerînd că de către acestea nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de instanţe ca fiind stabilite, iar concluziile acestora expuse în hotărîri, sînt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 martie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În cadrul examinării cauzei s-a constatat, că prin decizia Consiliului raional Cahul nr.09/12-II cu privire la reaorganizarea IMSP „Spitalul raional Cahul” din 21 decembrie 2007, prin pct.11 al acesteia a fost numit în funcţie de director interimar a IMSP „Spitalul raional Cahul” Gheorghe Antohi (pînă la desemnarea pe bază de concurs) (f.d.3-4).

Prin decizia Consiliului raional Cahul nr.08/15-II din 14 octombrie 2010 cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Cahul nr.09/12-II cu privire la reaorganizarea IMSP „Spitalul raional Cahul” din 21 decembrie 2007, a fost anulat pct.11 al acesteia privind numirea lui Gheorghe Antohi în funcţia de director interimar, în funcţia dată fiind numită o altă persoană (f.d.6). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, însă, că hotărîrile instanţelor de judecată ierarhic inferioare au fost adoptate fără constatarea şi elucidarea pe deplin a circumstanţelor care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, respectiv nu pot fi menţinute.

Conform art.4 alin.(11) al Legii ocrotirii sănătăţii nr. 411-XIII din 28.03.1995, conducătorii instituţiilor medico-sanitare publice republicane, municipale, raionale sînt selectaţi prin concurs organizat de Ministerul Sănătăţii şi sînt numiţi în funcţie de către fondator. Eliberarea din funcţie a conducătorilor instituţiilor medico-sanitare publice republicane, municipale, raionale se efectuează de către fondator. Regulamentul privind numirea în funcţie a conducătorilor instituţiilor medico-sanitare publice în bază de concurs se aprobă de Guvern.

Conform Regulamentului IMSP „Spitalulu Raional Cahul” aprobat prin Decizia Consiliului Raional Cahul nr. 09/12-11 din 21.12.2007 cap.III - Organele de conducere şi de Administrare Secţiunea 1 Fondatorul conform art. 14 Fondator al IMSP Spitalul Raional Cahul este Consiliul Raional Cahul, iar conform pct. 15 Fondatorul numeşte în bază de concurs conform mecanismului legal stabilit şi eliberează din funcţie directorul IMSP Spitalul raional Cahul, încheie şi desface contracte de muncă cu directorul IMSP Spitalul Raional. Consiliul Raional Cahul aplică sancţiuni disciplinare, persoanelor cu funcţii de conducere angajate de fondator, conform prevederilor Codului muncii. Conform art. 90 Codul Muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia.

Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în: a) plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă; b) compensarea cheltuielilor suplimentare legate de contestarea transferului sau a eliberării din serviciu (consultarea specialiştilor, cheltuielile de judecată etc.); c) compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. (3) Mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului.

(4) În locul restabilirii la locul de muncă, părţile pot încheia o tranzacţie de împăcare, iar în caz de litigiu – instanţa de judecată poate încasa de la angajator, cu acordul salariatului, în beneficiul acestuia, o compensaţie suplimentară la sumele indicate la alin.(2) în mărime de cel puţin 3 salarii medii lunare ale salariatului. Reieşind din normele menţionate, instanţa de apel urmează a aprecia corectitudinea şi deciziilor contestate în partea ce ţine de încasarea sumelor solicitate, şi anume din contul Instituţiei medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul sau Consiliul Raional Cahul.

De asemenea Colegiul ţine să menţioneze că instanţa de apel la pronunţarea deciziei sale urmează a lua în consideraţie faptul că recurentul Gheorghe Antohi a fost angajat în funcţia de director-interimar pentru o perioadă determinată, la 18 august fiind numită în această funcţie o altă persoană, astfel urmează a se pronunţa asupra perioadei de încasare a salariului ţinînd cont de cele relatate. Drept urmare se constată că contrar prevederilor art. 239 şi art. 241 alin. (5) CPC, instanţele de judecată au judecat pricina superficial, fără lămurirea completă şi pe bază de dovezi certe a situaţiei de fapt, în coroborare cu normele de drept ce guvernează raportul juridic în litigiu, ce generează casarea unor astfel de hotărâri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţele judecătoreşti la examinarea litigiului nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, dînd o apreciere unilaterală probelor prezentate, fapt ce contravine prevederilor art. 130 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral hotărîrile judecătoreşti şi a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bender, în legătură cu faptul că în Comrat nu poate fi format alt complet. La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să examineze toate circumstanţele şi faptele esenţiale ale pricinii şi rejudecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată şi legală.

În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.c), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Instituţia medico-sanitară publică - Spitalul raional Cahul. Se casează decizia Curţii de Apel Comrat din 26 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Antohi împotriva Consiliului raional Cahul şi Instituţia Medico-sanitară Publică „Spitalul raional Cahul” cu privire la anularea deciziei Consiliului raional Cahul, restabilirea în funcţie şi încasarea prejudiciului, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bender.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Iurie Bejenaru Galina Stratulat