2ra-2000/14 — Înlăturarea defectelor constructive

dosarul nr. 2ra-2000/14 prima instanţă - Vl. Braşoveanu instanţa de apel - Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Oleg Sternioală Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Procuratura Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin şi avocatul Alexandr Hramcenco în interesele lui Nicolae Zabotin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin împotriva Serviciului Naţional Locuinţă şi societăţii pe acţiuni „Monolit” cu privire la înlăturarea defectelor constructive, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, prin care au fost admise apelurile declarate de Nicolae Zabotin şi Procuratura Centru municipiul Chişinău, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 23 iulie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. c o n s t a t ă La 31 octombrie 2008 Procuratura Centru municipiul Chişinău a depus în interesele lui Nicolae Zabotin cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Naţional Locuinţă şi societăţii pe acţiuni „Monolit” cu privire la înlăturarea defectelor constructive. În motivarea acţiunii Procuratura Centru municipiul Chişinău a indicat că, prin Hotărîrea Guvernului nr. 1206 din 08 octombrie 2003, Serviciului Naţional Locuinţe i-a fost transmis la balanţă căminul nefinisat din str. Doina municipiul Chişinău pentru finisarea construcţiei.

La 25 august 2004 a fost încheiat contractul de investiţie în construcţia spaţiului locativ, prin care Serviciul Naţional Locuinţe şi-a asumat obligaţia de a organiza construcţia, iar Nicolae Zabotin de a achita preţul contractual şi a primi în proprietate apartamentul nr. 33 din blocul locativ din str. Socoleni 23 municipiul Chişinău, cu 1 suprafaţa totală de 47,4 m2.

Conform prevederilor punctului 1.4 al contractului, Agenţia Naţională Locuinţe asigură executarea următoarelor lucrări: montarea scheletului clădirii, finisarea faţadei, instalarea ferestrelor în apartament şi în blocul locativ, tencuirea interioară, pregătirea suprafeţei pentru instalarea pardoselilor, montarea sistemelor de alimentare (fără tehnica sanitară) cu energie termică, apă rece şi calcă, canalizarea, gaze naturale şi energie, montarea sistemelor de telecomunicaţie şi radioficaţie, instalarea contoarelor de energie electrică, gaze naturale, apă rece şi caldă, construcţia acoperişului, finisarea locurilor de uz comun (scara casei, subsolul, etajul tehnic), instalarea uşii de metal la intrarea în apartament, construcţia nodului sanitar.

Conform prevederilor punctului 2 lit. f al contractului, Agenţia s-a obligat să organizeze darea în exploatare de către comisia de stat de recepţie finală a blocului de locuinţe nu mai tîrziu de trimestrul IV al anului 2004. Prin procesul-verbal de recepţie finală din 01 noiembrie 2005 blocul locativ a fost dat în exploatare. Conform carnetului eliberat de Agenţia Naţională Locuinţe. Preţul total al apartamentului constituie 12.798 dolari SUA. Iar conform certificatului eliberat de Agenţia Naţională Locuinţe, Nicolae Zabotin la 29 noiembrie 2007 a achitat integral plata pentru apartamentul nr. 33 din str. Socoleni 23 municipiul Chişinău. La 07 octombrie 2005 cînd a fost darea oficială în exploatare a blocului locativ, lui Nicolae Zabotin nu i-au fost transmise cheile de la apartament, ulterior luîndu-le de sine stătător de la intendent.

Intrînd în apartament, Nicolae Zabotin a constatat un şir de încălcări a prevederilor contractului. Astfel, conform punctului 1.4 al contractului, urma a fi efectuată tencuirea interioară a apartamentului, în realitate fiind efectuată tencuirea doar a coridorului comun, pereţii fiind din blocuri din ciment. De asemenea, ferestrele au fost instalate cu încălcarea normelor tehnice, nu funcţionează sistemul de aerisire, lipseşte izolarea sonoră a apartamentului, caloriferele instalate conform caracteristicelor tehnice nu corespund cu cele indicate în proiect. Procuratura Centru municipiul Chişinău solicită obligarea Serviciului Naţional Locuinţe şi societăţii pe acţiuni „Monolit” de a înlătura defectele constructive stabilite în apartamentul nr. 33 din blocul locativ nr. 23 din str. Socoleni municipiul Chişinău.

Ulterior, Nicolae Zabotin a depus cerere de concretizare şi modificare a pretenţiilor. În cererea de concretizare, Nicolae Zabotin a menţionat că, la 27 februarie 2004 Serviciul Naţional Locuinţe a încheiat cu societatea pe acţiuni „Monolit” un contract de antrepriză, prin care ultima s-a obligat să execute lucrările de construcţie – montaj în conformitate cu proiectul tehnic, prevederile normative, standardelor şi prescripţiilor tehnice în vigoare, cu documentaţia de proiect. De asemenea, a menţionat că, întrucît contractul de antrepriză a fost semnat anterior încheierii contractului de investiţie (25 august 2004), consideră că ambii pîrîţi urmează să înlăture defectele în construcţia apartamentului în mod solidar.

Nicolae Zabotin solicită asigurarea tencuielii interioare în apartamentul nr. 33 2 din str. Socoleni 23 municipiul Chişinău, pregătirea suprafeţei pentru instalarea pardoselilor, instalarea în apartament a unei uşi care corespunde cerinţelor, instalarea sistemului de alimentare cu energie electrică, instalarea conductei de gunoi, construirea unei camere sanitare potrivit documentaţiei de proiect, construirea/reconstruirea sistemului de ventilare care nu funcţionează, efectuarea izolării termice a apartamentului, instalarea caloriferelor, instalarea sistemului de protecţie împotriva incendiilor, înlocuirea ferestrelor în apartament. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 23 iulie 2012, acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013, au fost respinse apelurile declarate de Procuratura Centru municipiul Chişinău şi Nicolae Zabotin şi menţinută decizia Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 23 iulie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013, au fost admise recursurile declarate de către Procuratura Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin şi avocatul Alexandr Hramcenco în interesele lui Nicolae Zabotin, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, au fost admise apelurile declarate de Nicolae Zabotin şi Procuratura Centru municipiul Chişinău, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 23 iulie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. Serviciul Naţional Locuinţă şi SA „Monolit” au fost obligate să înlăture deficienţele în construcţia apartamentului nr. 33 din str. Socoleni 23 mun. Chişinău şi anume – să efectueze tencuiala interioară a pereţilor apartamentului, izolarea ţevii sistemului de încălzire, să îndrepte podelele în apartament. În rest pretenţiile au fost respinse. La 25 aprilie 2014, Procuratura Centru municipiul Chişinău a declarat recurs în interesele lui Nicolae Zabotin împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel, cu admiterea integrală a acţiunii şi anume: obligarea intimaţilor să remedieze în mod solidar defectele în construcţia apartamentului nr. 33 din str. Socoleni 23 mun.

Chişinău, prin executarea următoarelor lucrări – instalarea, la intrarea în apartament, a unei uşi care să corespundă cerinţelor, instalarea sistemului de alimentare cu energie electrică, instalarea conductei de gunoi, construirea camerei sanitare separate, construirea/reconstruirea sau repararea sistemului de ventilare, instalarea caloriferelor în corespundere cu documentaţia de proiect şi cu normele tehnice, instalarea sistemului de protecţie împotriva incendiilor care lipseşte, schimbarea ferestrelor în apartament, care deşi urmau să fie confecţionate din lemn, sunt ferestre din termopan, precum şi constatarea faptului că blocul nr. 33 din str. Socoleni mun.

Chişinău a fost dat în exploatare cu încălcarea termenelor stabilite în contractul de investiţie privind construcţia spaţiului locativ din 25 august 2014. Recurentul Procuratura Centru municipiul Chişinău, în motivarea recursului a menţionat că conform pct. 5.1 şi 5.2 din contractul de investiţie, Agenţia Naţională Locuinţă poartă răspundere pentru calitatea lucrărilor de construcţii şi respectarea termenului de dare în exploatare a obiectului imobiliar. Agentul remediază din contul 3 său defectele constatate. De asemenea, a invocat că din răspunsul Centrului Naţional de Expertize Judiciare nr. 6261 din 30 octombrie 2008, o parte a pretenţiilor înaintate sunt întemeiate: tencuiala peretelui, calcului suprafeţelor balcoanelor şi a logiilor şi altele.

La 04 iunie 2014, avocatul Alexandr Hramcenco a declarat recurs în interesele lui Nicolae Zabotin împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel în partea respingerii cerinţelor lui Nicolae Zabotin, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura Centru mun. Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin. Avocatul Alexandr Hramcenco, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei instanţa de apel nu a aplicat legea care urmează a fi aplicată. A mai menţionat că Serviciul Naţional Locuinţă în relaţiile contractuale cu Nicolae Zabotin a încălcat prevederile Legii privind protecţia consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003. Or, în atare situaţie, Nicolae Zabotin are dreptul la o penalitate, care urmează a fi încasată solidar de la intimaţi, termenul de dare în exploatare a blocului fiind expirat cu 305 zile.

În ceea ce priveşte defectele în construcţie, consideră că pîrîţii urmează a fi obligaţi să efectueze lucrările care nu au fost efectuate, fapt constatat prin răspunsul Inspecţiei de Stat în Construcţii. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sînt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Procuratura Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin şi avocatul Alexandr Hramcenco în interesele lui Nicolae Zabotin, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

4 Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa). Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Procuratura Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin şi avocatul Alexandr Hramcenco în interesele lui Nicolae Zabotin ca inadmisibile. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursurile declarate de către Procuratura Centru municipiul Chişinău în interesele lui Nicolae Zabotin şi avocatul Alexandr Hramcenco în interesele lui Nicolae Zabotin se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Oleg Sternioală Dumitru Mardari 5