2r-679/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Lazari Dosar nr. 2r-679/14 instanţa de apel: N. Vascan E. Clim I. Cotruţă DECIZIE 25 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Cravcesco Victor împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Procredit Bank” societate pe acţiuni împotriva lui Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor privind încasarea datoriei, constată: La 18 aprilie 2013 Banca Comercială „ProCredit Bank” societate pe acţiuni s-a adresat în instanţţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor în care a solicitat încasarea în mod solidar a datoriei derivată din raporturile contractului de credit nr. 39003295/39001930 din 10 noiembrie 2010 în mărime de 23403,36 lei şi compensarea plăţii taxei de stat în mărime de 702,10 lei.

În motivarea acţiunii s-a indicat că conform contractului de credit nr. 39003295/39001930 din 10 noiembrie 2010 Banca Comercială „Pro Credit Bank” societate pe acţiuni a acordat lui Cravcescu Andrei un împrumut în sumă de 60000 lei, cu termenul de rambursare de 36 luni cu o dobîndă anuală de 23%. Prin pct. 6.1 din contractul semnat de părţi s-a stabilit că pentru neachitarea în termen a plăţilor stabilite în tabelul plăţilor, anexat la contract, debitorul va achita o penalitate în mărime de 0,5% din suma restantă pentru fiecare zi de întârziere. Ca măsură de asigurare a rambursării împrumutului primit, prin contractele de fidejusiune din 10 noiembrie 2010, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor şi-au asumat obligaţia să răspundă, solidar cu debitorul, pentru rambursarea împrumutului acordat lui Cravcescu Andrei, cu întreg patrimoniul care le aparţine.

Banca Comercială „ProCredit Bank” societate pe acţiuni a transmis debitorului integral suma convenită prin contractul de credit încheiat, însă ultimul nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale asumate, a încălcat graficul de rambursare a creditului primit şi nu a achitat dobînda stabilită. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 26 iunie 2013, s-a încasat în mod solidar de la Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor în beneficiul Băncii Comerciale „Procredit Bank” societate pe acţiuni suma de 1 20962,54 lei, ca compensare a restanţei la rambursarea creditului acordat, dobînda neachitată în mărime de 1253,05 lei, penalitatea în mărime de 1187,77 lei, taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 702,10 lei, în total suma de 24105,46 lei, s-a aplicat sechestrul pe bunurile materiale ale lui Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor, proporţional sumei de 24105,46 lei, ca măsură de asigurare.

Prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, nu s-a dat curs cererilor de apel, fiindu-le acordat apelanţilor termen pentru depunerea cererilor de apel motivate pînă la 05 februarie 2014, ora 1100. Nefiind de acord cu încheierile instanţei de apel Cravcescu Andrei şi Cravcesco Victor au declarat recurs asupra încheierilor din 15 ianuarie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014 s-a respins recursul declarat de Cravcescu Andrei şi Cravcesco Victor şi s-a menţinut încheieriile Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 s-a restituit cererile de apel depuse de Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor, ca depuse fără îndeplinirea în termen a indicaţiilor instanţei de apel.

La 26 mai 2014 Cravcesco Victor a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. La 23 iunie 2014 recurentul Cravcesco Victor a depus cerere de retragere a recursului şi a solicitat încetarea procedurii de recurs. Studiind materialele dosarului şi argumentele invocate în legătură cu retragerea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de retragere a recursului depus de către Cravcesco Vadim şi de a înceta procedura de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 alin. (1) Cod de Proecdură Civilă, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. Astfel, se constată că Cravcesco Victor, la 23 iunie 2014 a depus la Curtea Supremă de Justiţie o cerere scrisă privind retragerea recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014. În conformitate cu art.443 alin.(2) CPC, în cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

Astfel, pornind de la normele de drept procedural se poate conchide că nu sînt careva îngrădiri care ar împiedica pe Cravcesco Victor, să-şi retragă recursul înaintat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, 2 comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 al.

(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite cererea lui Cravcesco Victor privind retragerea cererii de recurs, declarată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014. Încetează procedura în recurs la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Procredit Bank” societate pe acţiuni împotriva lui Cravcescu Andrei, Cravcesco Vadim şi Cravcesco Victor privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3