2ri-67/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ri- 67/14 DECIZIE 18 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Drum-2” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Orhei- Vin”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014, prin care au fost respinse cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei, cet.

Vitalie Mihalachi şi Banca Comercială „Moldova Agroindbank” Societate pe Acţiuni, c o n s t a t ă : La 12 noiembrie 2013, S.A. „Drum-2” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”, invocînd drept temei incapacitatea debitorului de a achita datoriile creditoriale acumulate în sumă de 82 499, 90 lei. În motivarea acţiunii a invocat că, prin ordonanţa nr. 2p/o-72/2013 a Judecătoriei Orhei din 29 martie 2013 a fost încasat din contul S.A. „Orhei-Vin” suma de 126 261, 78 lei în beneficiul S.A. „Drum-2”. Respectînd procedura de executare începînd cu data de 18 aprilie 2013, datoria a fost stinsă în parte, rămînînd la suma de 82 499, 90 lei.

Astfel, ţinînd cont că debitorul nu a executat în mod corespunzător cerinţele executorului judecătoresc şi a achitat doar în parte datoria, restul datoriei în sumă de 82 499, 90 lei rămînînd neachitată, consideră S.A. „Drum-2” că există temeiul general cît şi special pentru intentarea procesului de insolvabilitate, or, incapacitatea de plată şi supraîndatorarea lui S.A. „Orhei-Vin” este demonstrată prin extrasul din Registrul Bunurilor Imobile din care reiese că, asupra bunurilor imobile ce aparţin debitorului, sunt aplicate mai multe sechestre de către executorii judecătoreşti. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2013 cererea introductivă a fost admisă spre examinare cu numirea administratorului provizoriu ÎI „Negură Cristina”(f.d.

25-26, vol. I). La 19 noiembrie 2013, creditorul S.A. „Drum-2” a înaintat o cerere prin care a solicitat retragerea cererii introductive în baza prevederilor art. 31 alin. (1) a Legii insolvabilităţii nr. 149/2012, din motivul că debitorul pînă la intentarea procesului de insolvabilitate a achitat creanţa. Ulterior la 29 noiembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei şi Primăria or. Orhei au depus cereri de alăturare la cererea introductivă depusă de S.A. „Drum-2”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013 a fost admisă cererea creditorului S.A. „Drum-2” privind retragerea cererii introductive, au fost anulate măsurile de asigurare aplicate asupra bunurilor debitorului S.A.

„Orhei-Vin” prin încheierea din 14 noiembrie 2013, din care considerente au fost restituite fără examinare cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei şi Primăria or. Orhei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, a fost casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, iar cauza a fost remisă spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. La 10 martie 2014, Primăria or. Orhei a depus cerere prin care a solicitat retragerea cererii sale de alăturare la cererea introductivă, motivînd că creanţa solicitată spre validare în valoare de 86 529, 00 lei, a fost achitată. Concomitent cu cererea menţionată, la 11 martie 2014 debitorul S.A.

„Orhei-Vin” a depus o cerere prin care a solicitat încetarea procesului de insolvabilitate în legătură cu retragerea cererii de către creditorul Primăria or. Orhei. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014, a fost admisă cererea Primăriei or. Orhei privind retragerea cererii de alăturare la cererea introductivă şi s-a respins cererea înaintată de S.A. „Orhei-Vin” privind încetarea procesului de insolvabilitate intentat faţă de S.A. „Orhei-Vin”, din considerentele că procesul în cauză nu a fost intentat. La 26 martie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei a depus cerere de retragere a cererii sale de alăturare la cererea introductivă privitor la încasarea sumei de 5 116 470 lei, care a fost admisă prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, care ulterior a depus repetat cererea sa privitor la validarea aceleiaşi creanţe.

La 28 martie 2014, FCP „Asconi” S.R.L. a depus referinţă la cererea introductivă depusă de S.A. „Drum-2”, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”, validarea şi includerea în tabelul preliminar de creanţe, a creanţei în mărime de 4 147 757, 72 lei. La 02 aprilie 2004, BC „Moldova-Agroindbank” a depus cerere de validare a creanţelor în sumă de 183 784, 70 euro şi 90 305 lei. La 15 aprilie 2014, cet. Vitalie Mihalache a depus cerere la cererea introductivă înaintată de S.A. „Drum-2”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”, validarea şi includerea în tabelul preliminar şi definitiv de creanţe, a creanţei în mărime de 79 340 lei.

Astfel, la dosar au fost reţinute spre examinare cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei în valoare de 5 116 470 lei; de FCP „Asconi” S.R.L. în valoare de 4 147 757, 72 lei; de către BC „Moldova- Agroindbank” în valoare de 183 784, 70 euro şi 90 305 lei şi cet. Vitalie Mihalache în valoare de 79 340 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014, au fost respinse cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei, FCP „Asconi” S.R.L., BC „Moldova-Agroindbank şi cet. Vitalie Mihalache privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”, din motivul lipsei temeiurilor generale şi speciale pentru intentarea procesului de insolvabilitate.

La 30 aprilie 2014, FPC „Asconi” S.R.L. a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 cu adoptarea unei noi hotărîri privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa S.A. „Orhei-Vin” şi confirmarea în funcţia de administrator al insolvabilităţii S.A. „Orhei-Vin”- Î.I. „ Negură Cristina”. În motivarea recursului recurentul FPC „Asconi” S.R.L. a indicat că, hotărîrea instanţei de apel este ilegală deoarece, conform art. 31 alin. (2) a Legii insolvabilităţii nr. 149/2012, renunţarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond.

În cazul în care debitorul sau creditorul renunţă la cererea introductivă, instanţa de insolvabilitate dispune încetarea procesului doar dacă renunţarea nu contravine legii şi nu încalcă drepturile şi interesele legitime ale altor persoane, astfel indică recurentul că, încetarea procesului în cazul dat încalcă drepturile şi interesele legitime ale Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei, FCP „Asconi” S.R.L., BC „Moldova- Agroindbank” şi a cet. Vitalie Mihalache care s-au alăturat la cererea introductivă sau au depus o cerere separată de înaintare a creanţei. Mai indică recurentul că, S.A. „Orhei-Vin” este în incapacitate de plată, fapt ce constituie temei general de intentare a procesului de insolvabilitate conform art. 10 alin. (2) a Legii insolvabilităţii nr. 149/2012, aceasta s-a demonstrat prin raportul administratorului provizoriu(f.d.

199-215 vol. II), care a fost întocmit în baza raportului de analiză a bilanţului contabil al S.A. „Orhei-Vin” pe anul 2012, efectuat de compania de audit SRL „Alex Service”(f.d. 45-54 vol. II). La fel, indică recurentul că, înscrisul reţinut de instanţa de insolvabilitate care atestă că S.A. „Orhei-Vin” deţine active cu valoare de bilanţ în mărime de 63 648 507, 80 lei, iar valoarea de piaţă a acestor bunuri este de 190 095 650, 35 lei, nu putea fi reţinut ca probă pertinentă, veridică şi admisibilă în sensul art. 121, 122 alin. (1)- (3) şi 130 CPC RM, deoarece în acest înscris este indicat valoarea de bilanţ şi de piaţă a activelor S.A. „Orhei-Vin”, însă aceste date nu sunt confirmate prin nici o probă, astfel invocînd că, acest înscris urmează a fi respins în conformitate cu art. 130 alin. (4) CPC RM.

La 17 iunie 2014, S.A. „Orhei-Vin” a depus referinţă la recursul declarat de către FPC „Asconi” S.R.L., prin care a solicitat restituirea cererii de recurs. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de FPC „Asconi” S.R.L. urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecată recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În conformitate cu art. 239 - 240 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

La adoptarea hotărîrii, instanţa judecătorească, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie atenţionează că norma de drept indicată impune instanţei de judecată exigenţe privind studierea minuţioasă a situaţiei de fapt a chestiunii supuse judecării şi încadrarea corectă de drept. Astfel, instanţa de recurs menţionează că potrivit art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Totodată, conform art. 34 alin. (1) al aceleiaşi legi, instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procesului de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, instanţa de recurs conchide că pentru intentarea procesului de insolvabilitate, instanţa de judecată urmează să dea apreciere temeiului de intentare (incapacitatea de plată) doar în baza faptelor constatate. Altfel spus, instanţa de insolvabilitate la adoptarea soluţiei urmează să constate toate circumstanţele ce probează lipsa sau prezenţa temeiului de intentare a insolvabilităţii.

După cum rezultă din textul hotărîrii recurate, instanţa de insolvabilitate a constatat că, în cauza dată lipseşte atît temeiul general cît şi cel special pentru intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”, întemeindu-şi poziţia prin faptul că, din actele prezentate de administratorul provizoriu rezultă că pasivele S.A.„Orhei-Vin” constituie suma de 58 836 000 lei, iar din actele prezentate de reprezentantul debitorului rezultă că, S.A.„Orhei-Vin” dispune de active(bunuri materiale) cu valoare de bilanţ în mărime de 63 648 507 lei cu valoare de piaţă în mărime 190 095 650 lei, probe care demonstrează că debitorul nu este insolvabil, dispune de potenţial economic şi financiar suficient pentru a-şi continua activitatea economică(f.d.

202-203 vol. IV). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră această concluzie ilegală şi neîntemeiată, deoarece contravine circumstanţelor cauzei. Or, insolvabilitatea ca stare de fapt a debitorului în sensul Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 presupune existenţa unui temei general-adică o incapacitate de plată, care reprezintă o insuficienţă a lichidităţilor, o absenţă a fondurilor băneşti necesare pentru plata obligaţiilor ajunse la scadenţă, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului(insolvenţa). Temeiul general determină existenţa creanţei ajunse la scadenţă, care trebuie să fie certă- neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă - avînd un cuantum strict determinat; exigibilă - a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.

În acest context, instanţa de recurs constată că, la adoptarea soluţiei, instanţa de insolvabilitate s-a bazat pe înscrisul(f.d. 232-242 vol. II) prezentat de către debitor din care rezultă că, S.A.„Orhei-Vin” dispune de active(bunuri materiale) cu valoare de bilanţ în mărime de 63 648 507 lei cu valoare de piaţă în mărime 190 095 650 lei, astfel reţinînd că, debitorul nu este insolvabil(f.d. 202-203 vol. IV). În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, simpla afirmaţie despre mărimea valorii de bilanţ a activelor nu poate fi considerată convingătoare, or, la materialele cauzei lipseşte acte care ar confirma cele invocate de S.A.

„Orhei-Vin” în înscrisul reţinut de către instanţa de insolvabilitate. Starea economico-financiară a debitorului S.A. „Orhei-Vin” întemeiat a fost apreciată de către creditorul care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate ca incapacitate de plată şi motiv pentru admiterea cererii de alăturare la cererea introductivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că intentarea procesului de insolvabilitate nu împiedică recurentul să-şi achite datoriile faţă de toţi creditorii şi în continuare să-şi desfăşoare activitatea sa. În context, instanţa de recurs concluzionează că instanţa de insolvabilitate eronat a stabilit lipsa temeiului de intentare a procesului de insolvabilitate, or, aceasta nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, ceea ce constituie temei de casare a hotărîrii recurate.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că argumentele expuse în recursul FPC „Asconi” S.R.L. şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentei cereri, iar cumulul de probe anexate la dosar sunt suficiente pentru admiterea lui şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererii înaintată de FPC „Asconi” S.R.L. privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.A. „Orhei-Vin”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Drum-2” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Orhei-Vin”, şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se admite cererea înaintată de Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Orhei-Vin”. Se confirmă în funcţia de administrator al insolvabilităţii Societăţii pe Acţiuni „Orhei-Vin” Î.I. „Negură Cristina” deţinătoare a certificatului de perfecţionare profesională nr. 13183 din 05 mai 2009. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Dumitru Mardari