2r-649/14 — Partajul averii comune, constatarea dreptului de proprietate a imobilului şi lotului aferent

prima instanţă: V. Zaporojan dosarul nr: 2r-649/14 instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, D. Puşca DECIZIE 18 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Marian Stratu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marian Stratu împotriva Nelei Stratu cu privire la partajul averii comune, cererea reconvenţională a Nelei Stratu împotriva lui Marian Stratu cu privire la recunoaşterea contractului de vânzare- cumpărare a dreptului de proprietate şi partajarea averii comune şi cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Oloinic împotriva lui Marian Stratu cu privire la constatarea dreptului de proprietate a imobilului şi lotului aferent împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2014 prin care a fost suspendat procesul civil în legătură cu decesul la 19 martie 2014 a lui Alexandru Oloinic, până la determinarea succesorul în drepturi a lui Alexandru Oloinic constată: La 24 februarie 2011, Marian Stratu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nelei Stratu cu privire la partajul averii comune.

În motivarea acţiunii a indicat că a încheiat căsătoria cu pârâta la 06 noiembrie 1996 şi împreună au un fiu, născut la 20 decembrie 1998. Susţine că viaţa în comun cu pârâta a eşuat, la moment fiind înaintată acţiune cu privire la desfacerea căsătoriei din care motiv doreşte şi partajarea averii comune. Solicită efectuarea partajului averii comune prin atribuirea în folosul său a 1/2 parte din imobilul situat în s. Mîndîc, r-ul Drochia cu preţul aproximativ de 10000 lei şi să fie stabilit modul de folosinţă, să fie împărţită în 2 părţi egale averea de uz casnic cu valoarea totală de 53500 lei, prin atribuirea în natură a câte 1/2 parte în valoare de 26750 lei, încasarea de la pârâtă a tuturor cheltuielilor de judecată.

Nelea Stratu a depus cerere reconvenţională împotriva lui Marian Stratu cu privire la recunoaşterea contractului de vânzare-cumpărare a dreptului de proprietate şi partajarea averii comune. Solicită recunoaşterea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 29 noiembrie 2008 între Mihail Lisu şi Marian Stratu prin care ultimul a procurat automobilul de marca Seat Cordoba cu numărul de înmatriculare RS AH 957, recunoaşterea automobilului de marca Seat Cordoba cu nr. RS AH 957 cu dreptul de proprietate comună a sa şi a pârâtului, partajarea averii comune a automobilului de marca Seat Cordoba cu nr. RS AH 957 cu preţul de 41500 lei şi automobilul de marca 1 Moscvici 2140 cu nr. DR AE 298 cu preţul de 6000 lei la 1/2 cotă parte, încasând de la pârâtul Marian Stratu şi toate cheltuielile de judecată.

La 12 decembrie 2011, Alexandru Oloinic a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Marian Stratu cu privire la constatarea dreptului de proprietate a imobilului şi lotului aferent. În motivarea acţiunii a indicat că în anii 1989 - 1990 de către Primăria sat. Mîndîc r-nul Drochia i-a fost alocat teren pentru construcţie locativă. Susţine că împreună cu soţia a construit o casă de locuit pe terenul dat, iar după căsătoria fiicei lor cu Marian Stratu, le-a permis acestora să locuiască în casa nouă, iar el cu soţia a trecut cu traiul alături de gospodăria dată. Solicită recunoaşterea cu drept de proprietate a imobilului şi lotul aferent cu suprafaţa de 0,2369 ha situat în sat.

Mîndîc r-nul Drochia cu nr. 1145 înregistrat în registrul de imobil nr. 4 la Primărie, examinarea cererii date concomitent cu cererea înaintată de către pârât, scutirea de la plata taxei de stat în legătură cu vârsta înaintată şi o stare materială dificilă, încasarea de la pârât a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 02 martie 2012 procesul civil la cererea lui Marian Stratu împotriva Nelei Stratu cu privire la partajul averii comune a fost suspendat până la examinarea pricinii conexe. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 29 iulie 2013 acţiunea depusă de Marian Stratu împotriva Nelei Stratu a fost admisă. Au fost stabilite cotele părţi ideale pentru partajul averii imobile comune în devălmăşie cod cadastral nr. 3427206238 între Marian Stratu şi Nelea Stratu a câte 1/2 părţi egale.

A fost partajată averea imobilă comună în devălmăşie a lui Marian Stratu şi Nelea Stratu conform variantei nr. 1 defalcând lui Marian Stratu şi a atribui în proprietate: din casa de locuit varianta colorată în roşu: - camera nr. 2 cu suprafaţa de 11,6 mp, costul de 3463 lei, - camera nr. 3 cu suprafaţa de 15,7 mp, costul de 4687 lei, - tambur cu suprafaţa de 4,0 mp, costul 1195 lei 2. Prag cu suprafaţa 7,6 mp, costul de 239 lei, 3.02 garaj cu suprafaţa de 23,4 mp, costul de 2165 lei, 4. subsol cu suprafaţa de 23,4 mp, costul de 2371 lei, 5.1 poartă, costul de 1551 lei, 6. parte din gard II, costul de 232 lei, 7. din lotul de teren aferent sectorul cu suprafaţa de 1185 mp cu costul de 1743 lei, costul primei părţi fiind de 17646 lei.

Nelei Stratu i-a fost atribuit în proprietate: 1. din casa de locuit varianta colorată în albastru: - camera locativă nr. 1 cu suprafaţa de 13,6 mp, costul de 4060 lei, - coridor nr. 4 cu suprafaţa de 16,6 mp, costul de 4956 lei, - bucătărie nr. 5 cu suprafaţa 14,4 mp, costul de 4300 lei, 2. prag cu suprafaţa 4,5 mp, costul de 239 lei, 3.03 sarai cu suprafaţa de 21,7 mp, costul de 2042 lei, 4.04 sarai cu suprafaţa de 8,1 mp, costul de 469 lei, 5.1 sarai cu suprafaţa de 16,3 mp, costul de 680 lei, 6.2 sarai cu suprafaţa de 7,8 mp, costul de 329 lei, 7 parte din gard II costul de 849 lei, 8. din lotul de teren aferent sectorul cu suprafaţa de 1184 mp, cu costul de 1744 lei. Costul părţii a două fiind de 19668 lei.

S-a hotărât ca părţile în comun urmează a efectua următoarele schimbări în casa de locuit: de a astupa uşile dintre coridor nr. 4 cu camerele nr. 3 şi nr. 2 şi tambur, din camera nr. 2 de spart uşă în camera nr. 3 şi tambur. Costul egal a 1/2 parte a averii imobile comune în devălmăşie fiind de 18657 lei. A fost încasat de la Nelea Stratu în beneficiul lui Marian Stratu diferenţa între cota parte ideală în sumă de 1011 lei. Din averea mobilă a fost defalcat în proprietate lui Marian Stratu: palas 1-300 lei, 1 masă - 500 lei, frigider - 1000 lei, televizor - 800 lei, mobilă de bucătărie - 1000 lei, 3 taburete - 600 lei, aragaz - 500 lei, aparat de preparat vata - 7500 lei, cal - 8000 lei, motor electric - 3000 lei, grâu - 500 kg - 750 lei, semănătoare - 3000 lei, perdele 3 - 600 lei, aşternut pat - 2 - 200 lei, 2 în total în sumă de 26750 lei.

A fost defalcat în proprietate Nelei Stratu: palas 2 - 600 lei, masă tumbă TV - 300 lei, dormitor cu 2 fotolii - 1000 lei, DVD - 300 lei, masă pentru reviste - 300 lei, maşină de spălat - 800 lei, mobilă de bucătărie - 2000 lei, 3 taburete - 600 lei, 2 vaci - 7000 lei, 4 porci - 5000 lei, maşină de mărunţit - 3000 lei, grâu - 500 kg - 750 lei, perdele 3 - 600 lei, materiale de construcţie - 4500 lei, în total în sumă de 26750 lei. Cererea reconvenţională a Nelei Stratu a fost respinsă ca neîntemeiată. Acţiunea înaintată de Alexandru Oloinic a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasat de la Nelea Stratu în beneficiul lui Marian Stratu cheltuielile de judecată în sumă de 2278,48 lei iar în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 481,11 lei.

La 29 august 2013, Nelea Stratu şi Alexandru Oloinic au depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 septembrie 2013 cererile de apel au fost restituite şi remise în adresa apelanţilor cu toate documentele anexate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 decembrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Nelea Stratu şi Alexandru Oloinic, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 septembrie 2013 cu restituirea cauzei pentru examinarea apelurilor în Curtea de Apel Bălţi. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2014 a fost admisă cererea de scutire de la plata taxei de stat formulată de apelanţii Nelea Stratu şi Alexandru Oloinic, fiind scutiţi apelanţii de la plata taxei de stat în sumă de 2882 lei şi pusă pe rol cauza civilă cu fixarea şedinţei pentru 25 februarie 2014, ora 11:00.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 ianuarie 2014 a fost ridicată pricina de la examinarea apelului în instanţa de apel cu trimiterea dosarului la Judecătoria Drochia, pentru întocmirea hotărârii judecătoreşti motivate. La 06 mai 2014, avocatul Andrei Tudorica a depus în instanţa de apel o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei civile în legătură cu decesul lui Alexandru Oloinic până la primirea succesiunii de către moştenitor. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2014 a fost suspendat procesul civil, în legătură cu decesul la 19 martie 2014 a lui Alexandru Oloinic, până la determinarea succesorului în drepturi a lui Alexandru Oloinic. La 15 mai 2014, Marian Stratu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu soluţionarea problemei şi dispunerea pricinii spre judecare a cauzei în fond.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată. Menţionează că instanţa de apel a dispus suspendarea procesului la cererea depusă de către avocatul Andrei Tudorică în interesele unei persoane decedate, cererea dată fiind depusă de o persoană neîmputernicită în modul prevăzut de lege pentru a înainta cereri şi demersuri. Susţine că instanţa a admis cererea fără a verifica împuternicirile şi temeiul suspendării procesului civil. Consideră că în felul dat, se produce tergiversarea procesului, în urma căreia i se încălcă dreptul de a se folosi de bunurile ce îi aparţin cu drept de proprietate comună dobândite în timpul căsătoriei. Remarcă că la materialele dosarului nu sunt prezente careva împuterniciri ale lui Andrei Tudorică de a-l reprezenta pe Alexandru Oloinic.

Afirmă că alte motive ale recursului vor fi suplimentar anexate după 3 recepţionarea copiei încheierii motivate. La 10 iunie 2014, Nelea Stratu a depus referinţă la recursul declarat de Marian Stratu, prin care a invocat dezacordul cu recursul declarat de acesta. Menţionează că în prezent se desfăşoară procedura de primire a moştenirii şi eliberarea certificatului de moştenitor legal pe numele lui Alexandru Stratu, feciorul recurentului, care va reprezenta mai departe interesele decedatului Alexandru Oloinic. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen la 15 mai 2014, împotriva încheierii din 06 mai 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, Alexandru Oloinic având calitatea procesuală de reclamant în pricina examinată, la 19 martie 2014 a decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces nr. 15 din 24 martie 2014, seria DC-IV 1209362 (f. d. 4 Vol. II.). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2014 a fost suspendat procesul civil în legătură cu decesul la 19 martie 2014 a lui Alexandru Oloinic, până la determinarea succesorului în drepturi a lui Alexandru Oloinic. În conformitate cu art. 260 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa judecătorească este obligată să suspende procesul în cazul decesului sau reorganizării părţii în proces ori a intervenientului principal dacă raportul juridic litigios permite succesiunea în drepturi.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 262 alin. (1) lit. a) CPC este de înţeles că în cazurile prevăzute la art. 260 lit. a) şi b), procesul se suspendă până la determinarea succesorului în drepturi al persoanei ieşite din proces sau până la numirea tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacitatea de exerciţiu. În conexiunea celor relatate şi prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs reţine ca întemeiată încheierea instanţei de apel cu privire la suspendarea procesului până la determinarea succesorului în drepturi al reclamantului Alexandru Oloinic, or, la caz, este evident caracterul patrimonial al raportului juridic litigios şi prin urmare, este admisă succesiunea în drepturi procedurale.

Ca urmare afirmaţia recurentului Marian Stratu, care consideră că instanţa de apel a admis cererea avocatului Andrei Tudorica fără a verifica împuternicirile acestuia şi temeiul suspendării procesului civil, nu poate fi reţinută. Aceasta deoarece, deşi materialele cauzei atestă că informaţia privind decesul reclamantului Alexandru Oloinic a fost prezentată de către avocatul Andrei Tudorica, din conţinutul încheierii recurate nu rezultă că instanţa a admis o careva cerere a 4 acestuia în sensul suspendării procesului în cauză, prin urmare suspendarea procesului a avut loc de către instanţa de apel din oficiu. Or, obligaţia instanţei de a suspenda procesul în cazul decesului părţii în proces, dacă raportul juridic litigios permite succesiunea în drepturi, direct rezultă din prevederile art. 260 alin. (1) lit. a) CPC.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Marian Stratu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marian Stratu împotriva Nelei Stratu cu privire la partajul averii comune, cererea reconvenţională a Nelei Stratu împotriva lui Marian Stratu cu privire la recunoaşterea contractului de vânzare-cumpărare a dreptului de proprietate şi partajarea averii comune şi cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Oloinic împotriva lui Marian Stratu cu privire la constatarea dreptului de proprietate a imobilului şi lotului aferent. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 5