2ri-80-14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Clim dosarul nr. 2ri-80/14 DECIZIE 18 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii –Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia,Nicolae Clima examinând recursul declarat de reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, Nicoleta Nemerenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Prodnicpan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 c o n s t a t ă La data de 09 iulie 2012 SRL „Prodnicpan” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate.

In motivarea cererii a menţionat, că întreprinderea dispune de datorii financiare în sumă totală de 151049,00 lei, faţă de bugetul de stat în sumă de 209 536,00 lei,. Mai menţionează, că la 20 iunie 2012 societatea şi-a încetat activitatea şi la moment nu activează, lipsesc mijloace circulante la contul întreprinderii, ceea ce face imposibilă achitarea cu creanţa ivită, astfel, există o incapacitate de plată a debitorului şi conform art. 22 din Legea insolvabilităţii constituie temei de intentare a procesului de insolvabilitate. SRL „Prodnicpan” mai invocă, că întreprinderea nu dispune de bunuri aflate în proprietate, iar pe conturile bancare nu există mijloace băneşti care permit achitarea datoriilor acumulate.

1 Menţionează, că întreprinderea se află în incapacitate de plată şi nu are posibilitatea de a achita obligaţiile menţionate, dar nici nu dispune de capacităţi operaţionale şi funcţionale viabile care-i permit continuarea activităţii şi obţinerea veniturilor necesare pentru stingerea creanţelor acumulate. SRL „Prodnicpan” solicită intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprindere. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iulie 2012 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în temeiul art. 35 din Legea insolvabilităţii, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare.

In calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI ’’Popa Ion”, care a fost obligată să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitor, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a întreprinderii. În urma examinării raportului administratorului provizoriu ÎI ’’Popa Ion” privind rezultatele stării de lucruri a debitorului ’’Prodnicpan” SRL, instanţa de insolvabilitate, prin hotărîrea nr. 2c-321/12 din 22.10.2012 a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Prodnicpan”, cu sediul: mun.

Chişinău, str. Studenţilor 3/1, ap.209, c/f 1009600024639. In şedinţa de judecată administratorul procesului de insolvabilitate a înaintat un demers prin care a solicitat instanţei de a iniţia procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea SRL „Prodnicpan” în legătură cu lipsa masei debitoare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15.04.2013 s-a dispus intentarea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului, cu desemnarea în calitate de lichidator IÎ ’’Popa Ion”, în sarcina acesteia fiind pusă obligaţia de a prezenta instanţei de insolvabilitate în termenii stabiliţi bilanţul de lichidare al SRL ’’Prodnicpan”,c.f. 1009600024639, cu sediul: mun. Chişinău, str. Studenţilor 3/1, ap.209.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 s-au aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare ale SRL ’’Prodnicpan”, IDNO 1009600024639, prezentate de lichidatorul Ion Popa; S-a încetat procesul şi s-a radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice SRL ’’Prodnicpan” cu sediul: mun. Chişinău, str. Studenţilor 3/1, ap.209, cod fiscal 1009600024639; S-au considerat stinse creanţele neexecutate ale creditorilor în procedura de lichidare a SRL ’’Prodnicpan”, cu sediul: mun.

Chişinău, str. Studenţilor 3/1, ap.209, cod fiscal 1009600024639; Lichidatorul a fost obligat să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova; Lichidatorul a fost obligat, că după publicarea hotărîrii de lichidare a debitorului în Monitorul Oficial al Republicii Moldova să prezinte Registrului de stat al persoanelor juridice hotărîrea, care serveşte drept temei pentru radierea SRL ’’Prodnicpan”, IDNO 1009600024639, din acest registru; SRL ’’Prodnicpan” s-a considerat lichidată din momentul radierii sale din 2 Registrul de stat al persoanelor juridice; Lichidatorul a fost obligat să prezinte instanţei de judecată decizia Camerei Înregistrării de Stat privind radierea SRL ’’Prodnicpan” din Registrul de stat al persoanelor juridice; La data de 29 aprilie 2014 reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, Nicoleta Nemerenco a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, solicitând repunerea în termen, admiterea recursului, casarea hotărîrii cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie casată hotărîrea Curţii de Apel.

În motivarea recursului a invocat, că Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani nu a fost înştiinţat despre şedinţa de judecată pentru data de 11 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat, că în cererea de recurs se invocă, că la data de 14 decembrie 2012 de către Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a fost depusă cerere de validare a creanţelor în valoare de 112545,44 lei, care a fost validată conform tabelului definitiv al creanţelor, însă conform tabelului definitiv la data de 10 aprilie 2013 în calitate de creanţe chirografare de rangul III şi de rangul VI, creditor este Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana, creanţă chirografară de rangul III constituie suma de 106405,61 lei şi creanţa chirografară de rangul VI constituie suma de 6139,83 lei (f.d.

7). Date, precum că creditor este Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana se conţin şi în hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 în care se menţionează, că la momentul intentării procedurii de lichidare conform documentelor prezentate la dosar şi a tabelului definitiv de creanţe, datoria faţă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana constituia sumele de 106405,61 lei şi 6139,83 lei, care au constituit motiv de înaintare a cererii introductive în instanţa de judecată şi temei de solicitare a intentării procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ce nu-şi putea onora obligaţiile sale patrimoniale faţă de creditori (f.d.1 verso).

De asemenea, calitatea de creditor al Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana se confirmă şi prin raportul final al Asociaţiei lichidatorilor şi administratorilor din Republica Moldova, conform căruia, la momentul curent, tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SRL „Prodnicpan”, constituit în baza creanţelor validate de instanţa de 3 insolvabilitate, reflectă date potrivit cărora Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana deţine o creanţă chirografară de rangul III în sumă de 106405,61 lei şi o creanţă chirografară de rangul VI în sumă de 6139,83 lei (f.d.9).

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana este menţionat şi în procesul-verbal privind rezultatele inventarierii nr.1 din 30 aprilie 2013, conform căruia s-a efectuat inventarierea masei debitoare a SRL „Prodnicpan” în care sunt indicate toate întreprinderile şi instituţiile interpelate, inclusiv Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Ciocana (f.d.11). Date despre faptul că, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani este creditor în cadrul procesului de lichidare a SRL „Prodnicpan” nu sunt. Deaceea, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani nu putea fi citată în instanţa de judecată în cadrul procesului de insolvabilitate.

Cu referire la cererea de repunere în termen a recursului, instanţa de recurs consideră, că această cerinţă urmează a fi respinsă, deoarece în conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Astfel, hotărîrea contestată a fost pronunţată la data de 11 martie 2014 pe cînd reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, Nicoleta Nemerenco a declarat recurs la data de 29 aprilie 2014, peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii.

Totodată, recurenta a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului însă nu a menţionat niciun temei ce ar justifica cerinţa înaintată. Astfel, o eventuală soluţie de repunere în termen a recursului declarat de reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Nicoleta Nemerenco, va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 şi preambulul Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În context, Colegiul aminteşte că art. 6 § 1 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanţă cu orice contestaţie referitoare la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil.

Instanţa europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanţă” nu este absolut. În această privinţă, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac, cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei, în carte înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricţie ce guvernează accesul la justiţie.

4 Mai mult ca atît, înalta Curte a reiterat că, prin neaducerea vreunui motiv pentru repunerea pîrîtului în termenul de prescripţie pentru efectuarea unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil, prin urmare are loc violarea art. 6 § 1 al Convenţiei (Ceachir c. Moldova, nr. 11712 din 15 ianuarie 2008, § 47; Popov c. Moldova (nr.2), nr. 19960/04 din 06 decembrie 2005, § 53; Melnic c. Moldova, nr. 6923/03 din 14 noiembrie 2006, § 41-43).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge cererea reprezentantului Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, Nicoleta Nemerenco cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs. Se respinge recursul declarat de reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, Nicoleta Nemerenco.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Prodnicpan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Nicolae Clima 5