3ra-594/14 — Anularea actului administrativ

Prima instanţă: jud. A. Vrînceanu Dosarul nr. 3ra-594/14 Instanţa de apel: jud. Al. Gheorghieş, I. Talpa, V. Harmaniuc ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 18 iunie 2014 mun.

Chişinău în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Gospodăria Ţărănească „Popovici Alexandru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Ţărănească „Popovici Alexandru” împotriva Direcţiei Generale Teritoriale Nord a Centrului de Combatere a Crimelor Economice şi Corupţie cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Gospodăria Ţărănească „Popovici Alexandru” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 septembrie 2013 a c o n s t a t a t: La 20 august 2011 GŢ „Popovici Alexandru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva DGT Nord a CCCEC cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, prin hotărîrea şefului DGT Nord a CCCEC din 28 aprilie 2011 a fost decisă aplicarea sancţiunii sub formă de amendă în mărime de 15% din suma nedeclarată diminuată a venitului impozabil în sumă de 90 500,40 lei pentru perioada fiscală a anului 2010, care la 27 mai 2011 a fost contestată. Invocă că în urma verificării declaraţiei cu privire la impozitul pe venit pentru perioada fiscală 2010, la GŢ „Popovici Alexandru” s-a depistat că incorect a fost calculată suma totală a veniturilor şi cheltuielilor conform datelor contabilităţii financiare prezentată Inspectoratului Fiscal de Stat raionul Rîşcani pînă la 31 martie 2011. Susţine că la 27 mai 2011 a mai prezentat o declaraţie cu privire la impozitul pe venit la Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Rîşcani, pe perioada fiscală a anului 2010, calculînd corect conform datelor contabilităţii financiare a venitului, care constituie suma totală de 59 0485,00 lei cît şi a cheltuielilor.

La 28 iunie 2011 a adresat cerere către DGT Nord a CCCEC al RM, la care a anexat declaraţia menţionată prezentată repetat Inspectoratului Fiscal de Stat raionul Rîşcani, pentru a revizui hotărîrea din 28 aprilie 2011 şi efectuarea unei revizii economico-financiare repetate la GŢ „Popovici Alexandru”. La 03 iulie 2011 a recepţionat hotărîrea nr. 12/10 din 27 iunie 2011 a DGT Nord a CCCEC al RM, prin care a fost anulat parţial punctul 1 din hotărîrea nr.12/6 din 28 aprilie 2011, amenda fiind micşorată de la suma de 90 500,40 lei pînă la suma de 56 052,75 lei. Menţionează că cu hotărîrile nr.12/6 din 28 aprilie 2011 şi nr. 12/10 din 27 iunie 2011 a DGT Nord a CCCEC al RM cu privire la aplicarea amenzii în mărime de 15% de la suma nedeclarată, GŢ „Popovici Alexandru” nu este de acord şi le consideră neîntemeiate.

Invocînd că la 11 aprilie 2011 DGT Nord a CCCEC a efectuat revizie economico-financiară tematică la GŢ „Popovici Alexandru” pentru perioada 01 ianuarie 2011-21 martie 2011, în cadrul căreia revizorului i-au fost prezentate toate documentele solicitate inclusiv şi declaraţia persoanei juridice cu privire la impozitul pe venit pe perioada anului 2010. După primirea hotărîrii din 28 aprilie 2011 şi a actului reviziei din 11 aprilie 2011 a calculat din nou venitul şi cheltuielile, pe perioada anului 2010 şi a depistat că incorect au fost calculate cheltuielile şi venitul.

La 27 mai 2011 repetat a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Rîşcani declaraţia pe venit a GŢ „Popovici Alexandru” pentru perioada anului 2010. Menţionează că prin declaraţia sus indicată se denotă faptul că GŢ „Popovici Alexandru” pentru perioada anului 2010 a obţinut venit în sumă de 590 485 lei, în rezultatul realizării seminţelor de floarea soarelui în sumă totală de 590 485 lei, cheltuielile au fost suportate în sumă de 448 750 lei, subvenţii primite din partea statului 68 405 lei, uzura tehnicii în scopuri fiscale constituie 201 240 lei, în scopuri financiare 105 422 lei, iar în total suma de 95 816 lei, pierderi 22 486 lei.

Consideră că GŢ „Popovici Alexandru” în rezultatul livrărilor seminţelor de floarea soarelui nu a depăşit suma totală de 600 000 lei şi nu a încălcat prevederile art. 112 Cod Fiscal, iar DGT Nord a CCCEC la examinarea cazului nu a luat în consideraţie şi nu s-a expus asupra declaraţiei nr. 2 din 27 mai 2011 cu privire la impozitul pe venit pe perioada fiscală 2010 depusă repetat şi înregistrată la Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Rîşcani în care sînt colectate, calculate corect date pe venit şi cheltuieli din declaraţia anterioară depusă pînă la 31 martie 2011. Mai menţionează că în partea motivată a hotărîrii nr.12/6 din 28 aprilie 2011 nu a fost făcută trimitere concret la documentele contabile prezentate revizorului, care au servit temei la emiterea hotărîrii.

La examinarea cauzei şi emiterii hotărîrii nr.12/6 din 28 aprilie 2011 cît şi a hotărîrii nr.12/10 din 27 iunie 2011 nu a participat, deoarece nu a fost citat, conform art. 226 Cod Fiscal, astfel a fost lipsit de dreptul ca parte în proces, de a prezenta probe de apărare, prin ce i-a fost lezat dreptul la un proces echitabil. Solicită reclamantul admiterea acţiunii, anularea parţială a hotărîrii nr. 12/6 din 28 aprilie 2011 şi integral hotărîrea nr. 12/10 din 27 iunie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 septembrie 2013 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de către GŢ „Popovici Alexandru” şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 28 martie 2014 GŢ „Popovici Alexandru” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care a admite acţiunea. În motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel a emis decizia cu încălcarea normelor de drept material şi procedural care au dus la soluţionarea greşită a pricinii, deoarece instanţa a încălcat obligaţia de motivare, a apreciat în mod arbitrar probele, iar erorile de fapt şi de drept comise de instanţă au dus la încălcarea drepturilor fundamentale ale recurentului la un proces echitabil. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către GŢ „Popovici Alexandru” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către GŢ „Popovici Alexandru” în esenţa lor sunt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către GŢ „Popovici Alexandru” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească „Popovici Alexandru” împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2014 se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat