2rc-370/14 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2rc-370/14 Prima instanţă: judecătoria Rîșcani (jud.L.Lupașco) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cgișinău (jud.A.Arnaut, B,Bîrcă, A.Panov)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 18 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Asociația Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” împotriva încheierii din 26.03.2014 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA”Apă Canal Chișinău” împotriva Asociației Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” privind încasarea sumei c o n s t a t ă : La data de 19.04.2013 SA”Apă Canal Chișinău” a depus în instanța de judecată cerere împotriva Asociației Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI) ”Bucovina” privind încasarea sumei.

În motivarea acțiunii a indicat că, în baza contractului nr.780533 din data de 05.06.2008, reclamantul a furnizat pîrîtului servicii de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate. Pîrîtul nu a achitat costul serviciilor de care a beneficiat și pentru perioada 11.2010-01.2013 a acumulat o datorie în sumă de 557336,54 lei. În vederea achitării datoriei, reclamantul a adresat pîrîtului, la data de 26.03.2013, reclamația nr.11-4-08/20 prin care l-a informat despre datorii și necesitatea achitării acestora. Reclamația a fost lăsată fără răspuns. A mai indicat reclamantul că, dat fiind neachitarea prețului serviciilor furnizate, a fost calculată o penalitate în sumă de 79158,46 lei. A solicitat reclamantul încasarea de la pîrît a datoriei și penalității.

Prin hotărîrea din data de 05.11.2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, cererea SA”Apă Canal Chișinău” a fost admisă și a fost încasat de Asociația Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” datoria în sumă de 636495 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 19094,85 lei, iar în total suma de 1 655589,85 lei. Prin încheierea din data de 26.03.2014 a Curții de Apel Chișinău, apelul depus de Asociația Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” a fost restituit ca fiind tardiv. La data de 08.04.2014 Asociația Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” a depus recurs asupra încheierii din data de 26.03.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că, încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată.

Indică recurentul că, Curtea de Apel Chișinău nu a luat în considerație faptul că, examinînd apelul nu s-a ajuns la etapa cînd urma să înainteze demers privind prelungirea termenului depunerii apelului și să prezinte motivele omiterii lui. A mai indicat recurentul că, instanța de apel a examinat doar demersul intimatului și nu a dat posibilitatea de a înainta careva demersuri prin ce i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. A mai indicat recurentul în cererea de recurs că, prima instanță, nu l-a citat legal și că, intenționat s-a făcut acest lucru și nici nu i s-a transmis intenționat dispozitivul hotărîrii prin poștă. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. În conformitate cu prevederile art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform materialelor dosarului, dispozitivul hotărîrii asupra litigiului în speță a fost pronunțat la data de 05.11.2013.(f.d.24) Colegiul reține că, conform procesului verbal al ședinței de judecată recurentul într-adevăr nu s-a prezentat în ședința de judecată din data de 05.11.2013, cînd a fost pronunțat dispozitivul hotărîrii.(f.d.23) Dar, Colegiul conchide că, în conformitate cu art.102 alin(4/1)CPC, participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară.

Astfel, la materialele dosarului se conține avizul de recepție(f.d.19), care confirmă citarea recurentului pentru ședința de judecată din data de 04.07.2013, fapt care decade instanța de judecată din obligația de a-l cita ulterior. Totodată, la materialele dosarului se conține scrisoarea de expediere a dispozitivului hotărîrii recurentului și avizul de recepție a acestuia.(f.d.26,27) Colegiul reține că, chiar și în circumstanțele recepționării dispozitivului la data de 26.11.2013, în termen de 30 zile, recurentul urma să depună apel care să corespundă cerințelor legale stabilite la art.art.364-365 CPC, ceea ce nu a făcut. Și, la data de 23.12.2013 recurentul a depus o cerere de apel ”prealabilă„ noțiune care nu este stabilită de legislația în vigoare, de unde rezultă că, recurentul a omis termenul de atac de 30 zile.

Referitor la argumentul recurentului precum că, nu a avut posibilitatea de a explica instanței motivul depunerii cererii apelului nemotivat și nu a avut 2 posibilitatea de a înainta un demers privind repunerea în termen a apelului, Colegiul în respinge, dat fiind că, conform procesului verbal recurentul a înaintat demers privind scutirea de la plata taxei de stat și a explicat instanței motivul depunerii cererii de apel nemotivat.(f.d.47) În astfel de circumstanțe, cînd în termenul legal de 30 zile de la momentul recepționării hotărîrii instanței de judecată, recurentul nu a depus o cerere de apel conform prevederilor legale și nu a solicitat instanței de apel repunerea în termen de atac, Colegiul conchide că, Curtea de Apel corect a restituit recurentului cererea de apel.

Din considerentele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Asociația Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina”. Se menţine încheierea din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Chișinău adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA”Apă Canal Chișinău” împotriva Asociației Beneficiarilor Construcțiilor Individuale(ABCI)”Bucovina” privind încasarea sumei. Decizia este irevocabilă de la pronunţare.

Preşedintele, judecător Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3