2rc-416-14 — Dispunerea ridicării forţate a bunului

Instanţa de fond: M. Ciugureanu Dosarul nr.2rc-416/14 DECIZIE 18 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinând recursul declarat de către Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”, CONSTATĂ: În cadrul derulării procesului de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”, administratorul insolvabilităţii a înaintat un demers prin care a solicit instanţei de insolvabilitate dispunerea ridicării forţate a autoturismului Toyota Camry nr/înmatriculare C IX 010 din posesia IP „Institutului Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare”, cu ulterioara transmitere a acestuia către ÎS „STE Codrul”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014, s-a admis demersul înaintat, s-a ridicat forţat autoturismul de model Toyota Camry nr. înmatriculare C IX 010 din posesia Instituţiei Publice „Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare”, cu transmiterea lui către ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”. S-a autorizat administratorul insolvabilităţii să ridice forţat unitatea de transport, certificatul de înmatriculare, cheile şi alte bunuri accesorii ale autoturismului. S-a obligat IP „Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare” să transmită la prima solicitare a administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”, autoturismul Toyota Camry, nr. înmatriculare C IX 010, certificatul de înmatriculare, cheile şi alte bunuri accesorii ale autoturismului.

S-a obligat organele de poliţie ca la prima solicitare verbală sau scrisă a administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul” să execute cu stricteţe cerinţele în vederea ridicării forţate a unităţii de transport. La 01 aprilie 2014 Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare a înaintat cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014, solicitînd casarea integrală a acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare.

Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare la 16 mai 2014 a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 şi a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014. În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, încheierea instanţei de judecată din 28 februarie 2014 este nemotivată şi neargumentată, din motivul că administratorul STE “Codrul” a dus în eroare instanţa de judecată şi nu a indicat în demersul său înaintat Curţii de Apel Chişinău despre conţinutul ordinului nr. 143 din 13 decembrie 2013 şi despre conţinutul prescripţiei Inspecţiei financiare cu nr. 27.06.10/1406 din 18 noiembrie 2013 referitor la faptul că automobilul Toyota Camry cu numărul de înregistrare C IX 010 a fost transmis în contradicţie cu prevederile Legii contabilităţii şi Hotărîrii Guvernului nr. 688 din 09 octombrie 1995. De asemenea a invocat că, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost cunoscute şi nu au putut fi cunoscute anterior.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs constată că, recurentul – revizuient Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare a înaintat cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014, invocînd drept temei prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, însă, nu a prezentat careva probe concludente întru confirmarea acesteia.

Astfel, unicul motiv invocat de Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare la depunerea cererii de revizuire, este că au devenit cunoscute fapte esenţiale ce nu erau cunoscute la momentul adoptării deciziei şi anume prescripţia cu nr. 27.06.10/1406 a Inspecţiei financiare privind corectitudinea şi legalitatea gestionării patrimoniului public la IŞPHTA referitor la transmiterea automobilului Toyota Camry cu numărul de înregistrare C IX 010, fără acordul fondatorului IŞPHTA. Însă, recurentul - revizuient nu a motivat în ce mod această prescripţie ar fi putut influienţa esenţial soluţia instanţei, privind dispunerea ridicării forţate a autoturismului Toyota Camry nr/inmatriculare C IX 010 din posesia IP 2 „Institutului Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare”, cu ulterioara transmitere a acestuia către ÎS „STE Codrul”.

Instanţa de recurs menţionează că, revizuirea este o cale de retractare prin intermediul căreia se poate obţine desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti irevocabile şi reînoirea judecăţii, de aceea legea admite revizuire numai în cazuri strict determinate. Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia încheierii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art. 449 CPC şi nu se pronunţă repetat asupra fondului cauzei. Mai mult ca atît instanţa de recurs atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Avînd în vedere aspectele de fapt şi de drept arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată soluţia Curţii de Apel Chişinău, privind respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de judecată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare şi de a menţine încheierea instanţei de judecată., Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Institutul Ştiinţifico – Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima 3