2ac-113/14 — Încasarea datoriei

dos.2ac-113/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 16 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd strămutare pricinii înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat A. Cudrov în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „ Neld Grup” împotriva SRL „Ex-Im Product” privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă: Reclamantul SRL „ Neld Grup” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Ex-Im Product” privind încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2013, acţiunea reclamantului a fost admisă.

Împotriva hotărîrii instanţei de fond a fost depus apel de către SRL „Ex-Im Product”. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind acordata un termen rezonabil pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu cerinţele art. 365 CPC şi pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 a fost admis recursul declarat de către SRL „Ex-Im Product”, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de amînare a plăţii taxei de stat. Reprezentantul SRL ”Neld Grup”-Radu Dumneanu a înaintat o cerere prin care solicit accelerarea examinării cererii de apel.

Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat – A. Cudrov a expediat dosarul în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea strămutării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art.43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) şi (4) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, di s p u n e : Se admite strămutarea pricinii înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat A. Cudrov.

Cauza civilă pe marginea acţiunii la cererea de chemare în judecată a SRL „ Neld Grup” împotriva SRL „Ex-Im Product” privind încasarea datoriei, se strămută în Curtea de Apel Cahul, pentru judecarea cererii de accelerare. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru