2rc-276/14 — Încasarea datoriei, penalităţii, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V. Derevenco dosarul nr. 2rc-276/14 instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, E. Lazareva DECIZIE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dumneanu Radu în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” şi s-a acordat apelantului termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat c o n s t a t ă : Prin mandatul din 26 decembrie 2012 avocatul Dumneanu Radu a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată.

(f.d. 15) La 25 iulie 2013 avocatul Dumneanu Radu a depus cerere de chemare în judecată în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Dumneanu Radu a indicat că la 01 mai 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” în calitate de vânzător a încheiat cu societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” în calitate de cumpărător contractul nr. 01/01.05.12. Prin contractul încheiat pârâtul şi-a asumat obligaţia de a achita valoarea mărfii procurate în termen de 5 zile calendaristice de la momentul primirii mărfii conform facturii fiscale, iar pentru fiecare zi de întârziere penalitate în mărime de 2% din suma datoriei.

Societatea cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” a livrat marfa conform prevederilor contractuale, însă pârâtul se eschivează de la plata preţului acesteia. Obligaţia pârâtului este purtătoare de dobândă şi pentru perioada de la 29 august 2012 până la 28 aprilie 2013 constituie suma de 1507,7 lei, iar pentru perioada de la 29 aprilie 2013 până la 22 iulie 2013 suma de 494,4 lei. Penalitatea constituie suma de 61149,2 lei. 1 Cere avocatul Dumneanu Radu încasarea din contul societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” a datoriei, dobânzii de întârziere şi penalităţii în mărime totală de 58100 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” a fost admisă. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” suma de 58100 lei.(f.d. 47) La 02 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, amânarea achitării taxei de stat şi casarea hotărârii primei instanţe. (f.d. 52) Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 11 februarie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” şi a acordat apelantului termen de 15 zile pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat.

A explicat că în caz de neîndeplinire a indicaţiilor în termenul acordat cererea de apel va fi restituită. La 28 februarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” a depus apel suplimentar împotriva hotărârii primei instanţe.(f.d. 73-74) La 28 februarie 2014 societate cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi amânarea achitării taxei de stat cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” a invocat că instanţa de apel nu a soluţionat demersul de amânare a plăţii taxei de stat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2013 s-a încasat de la societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” suma de 58100 lei La 02 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2013 fără dovadă de plată a taxei de stat solicitând amânarea achitării acesteia.(f.d. 52) Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 11 februarie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” şi a acordat apelantului termen de 15 zile din ziua primirii pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat.

2 Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 86 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială. În conformitatea cu art. 380 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa de apel soluţionează cererea şi demersul participantului la proces ce ţin de examinarea apelului după ce ascultă opiniile celorlalţi participanţi. Cererea şi demersurile înaintate se soluţionează în conformitate cu prevederile art.48 şi 203, instanţa de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă instanţă.

Societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im” la depunerea cererii de apel a solicitat amânarea plăţii taxei de stat. Contrar normelor de drept citate, instanţa de apel nu a soluţionat demersul societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im product” de amânare a plăţii taxei de stat. Or, în conformitate cu art. 203 Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Comrat nu a examinat cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” de amânare a achitării taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014 şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru examinarea cererii de amânare a achitării taxei de stat. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dumneanu Radu în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Neld-Grup” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii societăţii cu răspundere limitată ,,Ex-Im Product” de amânare a plăţii taxei de stat. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3