2ac-111/14 — Insolvabilitate

dos.2ac-111/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare a pricinii înaintată de reprezentantul ”ATC Agrotehcomerţ” SA – O. Macari în cauza -„Cereale Flor” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă: Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi 29 aprilie 2014 a fost respinsă cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunurilor imobile înstrăinate prin contractul de vînzare-cumpărare, înaintată de reprezentantul creditorului Agenţia Rezerve Materiale -S.

Timofeeva. Împotriva încheierii menţionate a fost depus recurs de către ”ATC Agrotehcomerţ” SA şi Agenţia Rezerve Materiale. Ulterior reprezentantul ”ATC Agrotehcomerţ” SA – O. Macari, a înaintat o cerere de strămutare a pricinii într-o altă instanţă de acelaşi grad întemeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM şi anume -existenţa bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În argumentarea cererii și-a expus dezacordul cu acțiunile judecătorului N. Chircu, precum și a Președintelui instanței- A. Gherghieș. Curtea de Apel Bălți a dispus de a expedia cauza Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul ”ATC Agrotehcomerţ” SA – O. Macari urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii judecătorii Curţii de Apel Bălți nu şi-au expus opinia pe marginea cauzei date.

Mai mult, invocarea dezacordul cu acțiunile judecătorului N. Chircu, precum și a Președintelui instanței-A. Gherghieș, nu servesc drept temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de către reprezentantul ”ATC Agrotehcomerţ” SA – O. Macari urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269- 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de reprezentantul ”ATC Agrotehcomerţ” SA – O. Macari.

Pricina la cererea -„Cereale Flor” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate, se expediază spre examinare Curţii de Apel Bălți, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru