2ac-116/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-116/14 ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinînd cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 25 mai 2011 Cojuhari Tamara a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldtelecom” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 30 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. La 26 martie 2014 SA „Moldtelecom” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că anterior judecătorul Dimitriadi Tatiana şi-a expus opinia pe marginea competenţei jurisdicţionale la examinarea prezentului litigiu, iar judecătorii Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion au examinat recursul împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 04 august 2011, prin care s-a dispus strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată.

Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de abţinere a judecătorilor Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, cu restituirea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al.

(2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 49 CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel.

Prevederile prezentului articol nu au incidenţă asupra cazurilor de scoatere a cererii de pe rol sau de încetare a procesului în temeiul art.265 lit.a) şi b) şi nici asupra cazurilor de judecare a pricinii în componenţa Plenului Curţii Supreme de Justiţie. Astfel, participarea judecătorilor Curţii de Apel Cahul Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana la examinarea chestiunii cu privire la competenţa jurisdicţională a pricinii şi strămutarea acesteia, nu cade sub incidenţa prevederilor art. 49 CPC şi temei pentru abţinerea acestora de la examinarea apelului împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 30 decembrie 2013 nu este.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Tamarei Cojuhari împotriva SA „Moldtelecom” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. art. 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se resping cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Vavrin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tamarei Cojuhari împotriva SA „Moldtelecom” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, se restituie pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală 2 3