2ra-1445/14 — Privind decăderea parțială din dreptul asupra mărcii

prima instanță: L. Popova dosarul 2ra-1445/14 DECIZIE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Elena Covalenco, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria împotriva Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind decăderea parţială din dreptul asupra mărcii, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2013, prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 21 decembrie 2012, Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind decăderea parţială din dreptul asupra mărcii.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, au fost înregistrate la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din Republica Moldova, la 04 iunie 2002 marca OLIMP conform înregistrării naţionale nr. R 8741 pentru toate produsele din clasa 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii şi la 01 octombrie 2003 marca OLYMPIA conform înregistrării naţionale nr. R 9859 pentru toate produsele din clasele 29 şi 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii, de către Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui”.

Mai indică reclamantul că, în baza notificării Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 14 martie 2012, acestuia i s-a refuzat desemnarea posterioară a mărcii internaţionale IR 818787 OLYMPUS pentru produsele din clasele 29, 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii în Republica Moldova, pe motivul existenţei mărcilor naţionale anterioare nr. R 8741 OLIMP şi nr. 9859 OLYMPIA înregistrate pe teritoriul Republicii Moldova în numele Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”.

Reclamantul menţionează că, de la data înregistrării acestor mărci, pîrîtul nu le utilizează în Republica Moldova în ceia ce priveşte produsele din clasa 29 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii „lapte şi produse lactate” şi din clasa 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii „produse cacao, produse de cofetărie, îngheţată, gheaţă” timp de o perioadă ce depăşeşte 5 ani (din 01 ianuarie 2004 pînă pe 15 decembrie 2012). La fel menţionează că, în Republica Moldova lipsesc motive întemeiate pentru neutilizarea mărcilor naţionale nr. R 8741 OLIMP şi nr. 9859 OLYMPIA de către Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui”. Conform art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29.02.2008, deţinătorul mărcii pierde drepturile sale asupra mărcii în condiţiile în care marca respectivă nu a făcut obiectul unei utilizări efective timp de cinci ani fără întreruperi.

Astfel, existenţa mărcilor naţionale nr. R 8741 OLIMP şi nr. 9859 OLYMPIA nu-i permite reclamantului înregistrarea mărcii solicitate, fapt care a determinat adresarea lui în judecată cu prezenta cerere. Solicită reclamantul Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria, decăderea Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui” din dreptul asupra mărcii nr. R 8741 OLIMP pentru produsele „cacao, produse de cofetărie, îngheţată, gheaţă din clasa 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii şi din dreptul asupra mărcii nr. 9859 OLYMPIA pentru produsele „lapte şi produse lactate” din clasa 29 şi pentru produsele „cacao, produse de cofetărie, îngheţată, gheaţă” din clasa 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, acţiunea a fost respinsă. La 31 ianuarie 2014, Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea cererii de recurs recurentul Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria a indicat că consideră hotărîrea primei instanţe ilegală, deoarece a fost adoptată cu interpretarea şi aplicarea eronată a prevederilor legale precum şi din motivul că prima instanţă la adoptarea hotărîrii recurate nu a luat în considerare toate probele prezentate de acesta.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menținerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Analizînd temeinicia şi legalitatea hotărîrii contestate, contrar motivelor de recurs formulate, instanţa de recurs consideră legală soluţia primei instanţe.

Astfel, s-a stabilit că au fost înregistrate la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din Republica Moldova, la 04 iunie 2002 marca OLIMP conform înregistrării naţionale nr. R 8741 pentru toate produsele din clasa 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii şi la 01 octombrie 2003 marca OLYMPIA conform înregistrării naţionale nr. R 9859 pentru toate produsele din clasele 29 şi 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii, în numele Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”.

În baza notificării Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 14 martie 2012, lui Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria i s-a refuzat desemnarea posterioară a mărcii internaţionale IR 818787 OLYMPUS pentru produsele din clasele 29, 30 conform clasificaţiei internaţionale de produse şi servicii în Republica Moldova, pe motivul existenţei mărcilor naţionale anterioare nr. R 8741 OLIMP şi nr. 9859 OLYMPIA înregistrate pe teritoriul Republicii Moldova în numele Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”.

Din materialele cauzei rezultă că, în legătură cu necesitatea depistării obiectelor de proprietate industrială care aparţin Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui” precum şi pentru valorificarea acestora, de către directorul general al companiei a fost emis ordinul nr. 658-A din 19.12.2012, prin care a dispus să fie angajată o companie de consilieri în proprietatea intelectuală pentru efectuarea auditului juridic al obiectelor de proprietate intelectuală înregistrate în R. Moldova şi în străinătate pe numele Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”(f.d. 91). Astfel, în februarie 2012 a fost prezentat raportul cu privire la analiza statutului juridic al mărcilor comerciale ale Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, inclusiv a mărcilor OLIMP şi OLYMPIA(f.d.

93-97). Din materialele cauzei mai rezultă că, în legătură cu valorificarea obiectelor de proprietate intelectuală care aparţin Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, de către directorul general al companiei a fost emis ordinul nr. 99 A din 05.02.2012, prin care s-a dispus elaborarea strategiilor de dezvoltare şi promovare a mărcilor companiei precum şi realizarea propunerilor grafice, cît şi conceptul de brand, forma de utilizare şi elementele grafice de baza a mărcilor, inclusiv a mărcilor OLIMP şi OLYMPIA(f.d. 92). La fel, la 01.04.2012 a fost încheiată Anexa la contractul din 16.03.2009, prin care Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui” a comandat crearea operei de artă grafică, inclusiv a mărcilor litigioase, de către SC „Ceba Grup” S.R.L.

în calitate de Grafician(f.d. 98). Astfel, la 03.05.2012 a fost încheiat actul de predare-primire între părţi a lucrărilor de executare conform anexei menţionate mai sus la contractul din 16.03.2009(f.d. 99-102). Totodată, din materialele cauzei rezultă că, de către Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui” a fost reînoită înregistrarea mărcilor, marca OLIMP nr. R 8741 a fost reînoită la 12 iunie 2011, iar marca OLYMPUS nr. 9859 la 19 iunie 2012(f.d 113-114).

Conform art. 20 alin. (1) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29.02.2008, titularul mărcii este decăzut din drepturile asupra mărcii în urma unei cereri de decădere din drepturi, depuse la Curtea de Apel Chişinău, sau a unei cereri reconvenţionale într-o acţiune de apărare a drepturilor, depuse la aceeaşi instanţă, dacă în decursul unei perioade neîntrerupte de 5 ani, fără motive justificate, marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care a fost înregistrată; totodată, nimeni nu poate cere ca titularul să fie decăzut din drepturi dacă, în perioada de la expirarea termenului indicat pînă la depunerea cererii de decădere din drepturi sau a cererii reconvenţionale, marca a făcut obiectul unui contract de cesiune sau de licenţă ori obiectul unei începeri sau a unei reluări de utilizare reală; cu toate acestea, dacă începerea sau reluarea utilizării mărcii a avut loc cu 3 luni înainte de depunerea cererii de decădere sau a cererii reconvenţionale, termenul respectiv începînd cel mai devreme la expirarea perioadei neîntrerupte de 5 ani de neutilizare, utilizarea nu este luată în considerare în cazul cînd pregătirile pentru începerea sau pentru reluarea utilizării au intervenit numai după ce titularul a aflat că cererea de decădere sau cererea reconvenţională ar putea fi depusă.

Astfel, conform prevederilor normei legale citate supra, nimeni nu poate cere ca titularul să fie decăzut din drepturi dacă, în perioada de la expirarea termenului indicat pînă la depunerea cererii de decădere din drepturi sau a cererii reconvenţionale, marca a făcut obiectul unui: 1) contract de cesiune sau de licenţă sau; 2) a unei începeri sau a unei reluări de utilizare reală. La fel, din norma legală citată reiese că, utilizarea este luată în considerare în cazul cînd pregătirile pentru începerea sau pentru reluarea utilizării au intervenit înainte ca titularul să afle că cererea de decădere sau cererea reconvenţională ar putea fi depusă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ examinînd materialele dosarului în raport cu norma legală menţionată, conchide că, în perioada de pînă la depunerea cererii de decădere de către pîrît la 21.12.2012, mărcile OLIMP şi OLYMPIA ce aparţin Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, au făcut obiectul unei pregătiri pentru începerea utilizării, or, în legătură cu valorificarea obiectelor de proprietate intelectuală care aparţin Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, de către directorul general al companiei a fost emis ordinul nr. 99 A din 05.02.2012, prin care s-a dispus elaborarea strategiilor de dezvoltare şi promovare a mărcilor companiei precum şi realizarea propunerilor grafice, cît şi conceptul de brand, forma de utilizare şi elementele grafice de baza a mărcilor, inclusiv a OLIMP şi OLYMPIA(f.d.

92), astfel că, la 01.04.2012 a fost încheiată Anexa la contractul din 16.03.2009, prin care Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui” a comandat crearea operei de artă grafică, inclusiv a mărcilor litigioase, de către SC „Ceba Grup” S.R.L. în calitate de Grafician(f.d. 98). Ulterior, la 03.05.2012 a fost încheiat actul de predare-primire între părţi a lucrărilor de executare conform anexei menţionate mai sus la contractul din 16.03.2009(f.d. 99-102). Deci, acţiunile menţionate privind pregătirea utilizării mărcilor OLIMP şi OLYMPIA, au avut loc cu mult timp înainte de depunerea cererii de decădere din 21.12.2012 de către Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria, astfel că, acţiunile de pregătire a utilizării mărcii urmează a fi luate în considerare de către instanţa de recurs.

Mai mult ca atît, anterior depunerii cererii de decădere din 21.12.2012 de către Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria, de către Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui” în calitate de titular, a fost reînoită înregistrarea mărcilor, marca OLIMP nr. R 8741 a fost reînoită la 12.06.2011 iar marca OLYMPUS nr. 9859 la 19.06.2012(f.d 113-114), astfel Societatea pe Acţiuni „Floarea Soarelui” şi-a manifestat intenţia de-a utiliza în continuare mărcile şi de-a beneficia de protecţia oferită de lege. Argumentele recurentului invocate în recurs nu pot constituie temei de admitere a acestuia, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă.

Reieşind din considerentele că, soluţia primei instanţe este una legală şi întemeiată precum şi din considerentele menţionate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din din 18 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galaktoviomichania Larissis Anonimi Eteria împotriva Societăţii pe Acţiuni „Floarea Soarelui”, intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind decăderea parţială din dreptul asupra mărcii.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari