2ri-60/14 — Declararea nulității contractului de vînzare cumpărare , proceselor verbale cu privire la rezultatele licitației

Prima Instanță: Curtea de Apel Bălți, Judecător – Nina Matveeva Dosar 2ri-60/14 Decizie 11 iunie 2014 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiției În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Elena Covalenco și Dumitru Mardari Examinînd cererea de recurs declarată de Carpov Serghei, în pricina civilă intentată la cererea lui Carpov Serghei, ÎI „Tanasiev V.” împotriva societății cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces de insolvabilitate, CP „Cîmpia Peliniței”, intervenienți accesorii Scorpan Maria, Rohac Eugeniu, Postolachi E., Pisari Liuba, BC „MoldovaAgroindbank”, Inspectoratul Fiscal de Stat Drochia, cu privire la declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare și a proceselor verbale cu privire la rezultatele licitației, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 14 martie 2014 prin care a fost respinsă cererea înaintată de Carpov Serghei și ÎI „Tanasiev V.” a constatat: La 6 septembrie 2011 Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V” au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Accesoriu Agro” în procesul de insolvabilitate (administrator al insolvabilității – Igor Purcel), CP „Cîmpia Peleniţei” intervenienţi accesorii Scorpan Maria, Rohac Eugeniu, Postolachi E., Pisari Liuba, BC „Moldova Agroindbank”,

Inspectoratul Fiscal de Stat Drochia, cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi a proceselor- verbale cu privire la rezultatele licitaţiei. În motivarea cerererii reclamanţii au indicat, că în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „ Accesoriu Agro,, la 29 martie 2010 şi 22 noiembrie 2011 au fost desfăşurate licitaţii a bunurilor acestei întreprinderi. Prin contractul de vînzare-cumpărare nr. 2 din 8 aprilie 2010 o parte din bunuri au fost vîndute CP „Cîmpia Peleniţei”. Reclamanţii consideră că rezultatele licitaţiilor şi contractul de vînzare- cumpărare nominalizat sunt ilegale din motiv că vînzarea bunurilor debitorului SRL „Accesoriu Agro” în proces de insolvabilitate a avut loc fără hotărîrea comitetului creditorilor şi fară evaluarea prealabilă a bunurilor vîndute în modul stabilit de Legea insolvabilităţii.

Din aceste considerente solicită constatarea ilegalității licitațiilor din 29 martie 2010 și 22 noiembrie 2011 și constatarea nulității contractului de vînzare-cumpărare nr.2 din 08 aprilie 2010 și a procesului verbal nr.2 privind rezultatele licitației din 22 noiembrie 2010. Ulterior, la 11 septembrie 2013 reclamanții și-au completat pretențiile față de SRL „Accesoriu Agro” și CP „Cîmpia Peliniței”, solicitînd anularea licitațiilor din 29 martie 2010 și 22 noiembrie 2010, constatarea nulității procesului verbal nr.1 privind rezultatele licitației din 29 martie 2010, contractului nr.2 din 08 aprilie 2010 și anexei nr.1 la contract, actului de primire-predare a bunurilor, procesului verbal nr.2 cu privire la desfășurarea licitației din 22 noiembrie 2010 și factura fiscală nr.ET 193844 din 24 noiembrie 2010. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 14 martie 2014 a fost respinsă cererea înaintată de reclamanții Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.”.

La 03 aprilie 2014 Carpov Serghei a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 14 martie 2014, solicitînd casarea hotărîrii contestate și adoptarea unei hotărîri prin care să fie admise cerințele înaintate. În motivarea cererii recurentul invocă aplicarea greșită a normelor de drept material de către instanța de fond, menționînd dezacordul cu modul de apreciere a circumstanțelor cauzei prin prisma art.124 al Legii insolvabilității nr. 632- XV din 14.11.2001. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Carpov Serghei ca neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că la ședința din 25 februarie 2010, comitetului creditorilor SC„Accesoriu-Agro” în proces de insolvabilitate s-a hotărît împuternicirea administratorului insolvabilității de a vinde prin licitație și la prețul nu mai mic decît cel stabilit de evaluator bunurile masei debitoare negajate a SC„Accesoriu-Agro”, fapt confirmat prin procesul – verbal nr.2 din 25 februarie 2010 (f.d.1-4, Vol-2).

Administratorul insolvabilității SC„Accesoriu-Agro” – Igor Purcel, a inclus în lotul nr.1 bunurile care urmau a fi expuse vînzării la licitația din 29 martie 2010 și anume: Autogreider DZ-122A a/p 1989, nr. de fabrică 828995, Camion Macara KS-2561 K, pe baza automobiului ZIL 431412, n/î RSAE-3763, Automobil UAZ-3151, n/î RSAC-335, a.p. 19854, Automobil UAZ-3151 n/î RSAC-343 a.p. 19875, Aparat de sudat a.p. 20026, Copiator (xerox) „Canon 631T a.p. 20027, Televizor a.p. 20038, Antenă Parabolică (fară tuner) a.p. 20059, Cisternă JZV- 1,510, Contor de gaz a.p. 200611, Calculatoare HDD-60Gb, VGA-512Mb, monitor LG-19”, a.p. 2006, 3 unităţi, Beto mixer 0, 165m3 a.p. 200613, Automobil GAZ- 330714, Automobil „Wolkswagen-Golf”, Frigidercu 2 două camere „Nord” a.p.

200616, Automobil Kamaz-5320, n/î BLAW 48617, Remorcă-Kamaz n/î BL AC 864;18, Apara de încărcat bateria, a.p. 2007, Buldozer TI 70, Centrifugă, Beto mixer „Profi-Linex”a.p. 2007, Şasiu-remorcă, Automobil GAZ-66 n/î BLCK 206, Cositoare KSF, Concasor pentru hrana animalelor (DKU) (f.d.6 ,Vol.1). Lotul nr.1 a fost cumpărat de CP„Cîmpia Peliniei” în urma desfășurării licitației cu strigare din 29 martie 2010 , fapt confirmat prin procesul – verbal nr.1 cu privire la desfășurarea licitației (f.d.7, Vol-1) și prin procesul verbal nr.1 cu privire la rezultatele licitației (f.d.10, Vol-1).

La ședința comitetului creditorilor SC„Accesoriu-Agro” din 28 septembrie 2010 s-a hotărît în unanimitate de a aproba vînzarea prin licitaţie şi la preţul nu mai mic de cît cel stabilit de evaluator a bunurilor din masa debitoare a SRL „Accesoriu- Agro” şi anume imobilele (construcţiile) complexului de morărit şi fostei uscătorii de tutun, cabaline 6 cap., bunuri mobile automobilul de model „NIVA”, aparat de sudat (lbuc.), condiţioner (vară/iarnă) (lbuc.), selitra - 9 t.(îngrăşăminte p/u pămînt), care în totalitate vor constitui lotului nr. 2. (f.d.6, Vol-2). La fel, la ședința comitetului creditorilor SC„Accesoriu-Agro” din 28 septembrie 2010 s-a hotărît aprobarea cuantumului pasului ce ține de petrecerea licitației pentru lotul nr.2 sus menționat, și anume, s-a stabilit cuantumul de 2%, din valoarea acestora (f.d.7 Vol-2).

În lotul nr.2, au fost incluse bunurile imobile și mobile din masa debitoare a SC„Accesoriu-Agro” în vederea vînzării la licitația din 22 noiembrie 2010 și anume: construcţiile complexului de morărit din s. Pelinia r. Drochia, construcţia fostei uscătorii de tutun din s. Pelinia r. Drochia, automobil de model „NIVA”, aparat de sudat (l buc.), condiţioner (vară/iarnă) (l buc.), selitra - 9 t.(îngrăşăminte p/u pămînt), cabaline - 6 cap. În urma desfășurării licitației cu strigare, lotul nr.2 a fost achiziționat de CP„Cîmpia Peliniei”, fapt confirmat prin procesul – verbal nr.2 cu privire la desfășurarea licitației (f.d.17-18, Vol-1) și prin procesul – verbal nr.2 cu privire la rezultatele licitației (f.d.19-20, Vol-1).

Instanța de recurs reține faptul că bunurile SC„Accesoriu-Agro” care au fost înstrăinate în urma desfășurării licitațiilor din 29 martie 2010 și 22 noiembrie 2010 au fost, anterior, supuse evaluării, după cum reiese din raportul evaluare nr.02010903031/0266502 din 23 decembrie 2009 (f.d.9-26, Vol-2), raportul de evaluare nr.02011000100/0274304 din 22 ianuarie 2010 (f.d.27-37, Vol-2), raportul de evaluare nr.0276501 din 04 octombrie 2010 (f.d.38-42, Vol-2), raportul de evaluare nr.0274413 din 18 martie 2010 (f.d.43-77, Vol-2), raportul de evaluare nr.0274414 din 22 martie 2010 (f.d.78-134, Vol-2).

La fel, Colegiul reține că acțiunea înaintată de Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V„ a fost argumentată prin prisma art.124 al Legii Insolvabilității nr. 632-XV din 14.11.2001 ( în vigoare la data intentării acțiunii/ abrogată la 14 martie 2013) conform căruia: (1) După adunarea de raportare, numai cu acordul expres al adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor administratorul valorifică şi/sau lichidează, în mod neîntîrziat, în condiţii cît mai avantajoase şi în timpul cel mai potrivit masa debitoare. Termenul de valorificare şi/sau lichidare a masei debitoare nu va depăşi 5 ani. (11) În cazul în care administratorul valorifică şi/sau lichidează masa debitoare fără acordul expres al adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor, administratorul răspunde, în conformitate cu legislaţia, pentru prejudiciul cauzat în legătură cu înstrăinarea necoordonată a masei debitoare.

(2) Vînzarea sau înstrăinarea bunurilor din masa debitoare se face prin licitaţie publică sau prin concurs. Anunţul cu privire la licitaţie sau concurs se publică în mod obligatoriu în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi, după caz, în ziarele locale din zonele unde debitorul îşi are sediul sau unde sînt concentrate sediile celor mai mulţi creditori, în condiţiile art.19. Bunurile nevîndute la prima licitaţie sau concurs se scot repetat la licitaţie sau concurs. În cazurile în care bunurile nu se vînd la cel puţin trei licitaţii sau concursuri desfăşurate în modul stabilit, la decizia adunării sau comitetului creditorilor, ele pot fi vîndute de către administrator prin negocieri directe, în baza contractului de vînzare-cumpărare.

Administratorul organizează şi desfăşoară licitaţii, concursuri sau antrenează în acest scop organizaţii specializate, cu achitarea serviciilor din contul debitorului. (3) Preţul iniţial de vînzare a bunurilor din masa debitoare se stabileşte de adunarea sau comitetul creditorilor, în baza evaluării efectuate în conformitate cu legislaţia, însă nu poate fi mai mic decît valoarea evaluată. Dacă bunurile nu sînt vîndute la licitaţie, concurs sau prin negocieri directe la preţul iniţial, ele se expun din nou în vînzare la preţuri mai mici, aprobate de adunarea sau comitetul creditorilor. (4) Cu acordul adunării creditorilor, administratorul poate vinde bunurile de valoare mică (inventarul) fără a organiza licitaţii, în baza contractului de vînzare- cumpărare.

Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce reglementează raportul juridic litigios Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia, că prima instanţă întemeiat, a dispus respingerea cererii înaintate de Carpov Serghei şi ÎI„Tanasiev V„ dat fiind faptul că, licitațiile din 29 martie 2010 și 22 noiembrie 2010, s-au desfășurat în conformitate cu exigențele prevăzute de lege, ori comitetul creditorilor SC„Accesoriu-Agro” a împuternicit administratorul insolvabilității de a înstrăina bunurile masei debitoare și au stabilit limita prețurilor reieșind din raporturile de evaluare.

Astfel, prima instanță corect a apreciat lipsa temeiurilor legale în vederea declarării nulității actelor contestate, în condițiile în care la materialele dosarului au fost anexate înscrisuri care vin să confirme legalitate licitațiilor și actelor ce decurg din înstrăinarea bunurilor și totodată, combat argumentele invocate de reclamanți. Din motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Carpov Serghei și a menține fără modificări hotărîrea Curții de Apel Bălți din 14 martie 2014. În conformitate cu art.270, 445 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, decide: Se respinge recursul declarat de Carpov Serghei.

Se menține fără modificări hotărîrea Curții de Apel Bălți din 14 martie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecător Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari