2rc-22/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: G. Polivenco 2rc-22/15 DECIZIE 16 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Serghei Carpov şi Întreprinderea Individuală „Tanasiev V.”, reprezentată de Valeriu Duca în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Accesoriu Agro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014 prin care a fost respinsă ca nefondată cererea creditorilor Carpov Serghei şi Întreprinderea Individuală „Tanasiev V.” privind anularea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014 în cadrul procedurii de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Accesoriu Agro” constată: SRL „Accesoriu-Agro” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 30 ianuarie 2009 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare conform prevederilor art. 35 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2011, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat Andrei Ciauş. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 21 mai 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Accesoriu-Agro”. În cadrul procesului de insolvabilitate al SRL „Accesoriu Agro”, creditorii Serghei Carpov şi ÎI „Tanasiev V.”, reprezentat de Valeriu Duca au depus cerere privind anularea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014 adoptată în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Accesorii Agro”.

În motivarea cererii au invocat că a fost încălcat termenul de publicare în Monitorul Oficial al anunţului despre petrecerea şedinţei adunării generale a creditorilor, iar la şedinţă au fost admise cererile reprezentanţilor creditorilor Grumeza, Rohac şi Pisari în baza procurilor expirate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014 a fost respinsă ca nefondată cererea creditorilor Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.” privind anularea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014 în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Accesoriu Agro”.

1 La 10 decembrie 2014, Serghei Carpov şi ÎI „Tanasiev V.”, reprezentat de Valeriu Duca au declarat recurs împotriva încheierii respective, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu adoptarea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea cu privire la anularea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând că instanţa de insolvabilitate a emis încheierea fără a lua în consideraţie circumstanţele pricinii şi interpretând eronat normele de drept material.

Menţionează că din circumstanţele pricinii rezultă că la 18 septembrie 2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Accesorii Agro”, I. Purcel a prezentat textul procesului-verbal nr. 9 al adunării generale a creditorilor ai SRL „Accesoriu Agro”, prin care a fost adoptată hotărârea cu privire la radierea din evidenţa contabilă a SRL „Accesorii Agro” bunuri şi active în sumă de mai mult de 2 milioane lei, încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Accesoriu Agro” şi radierea acestei întreprinderi din Registrul de Stat al persoanelor juridice. Indică că administratorul insolvabilităţii SRL „Accesoriu Agro” nu a prezentat toate documentele necesare în corespundere cu Legea insolvabilităţii.

Cu referire la art. 56 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, indică că dreptul creditorului de a participa la adunare poate fi exercitat personal, precum şi prin intermediul unui reprezentant. În al doilea caz, reprezentantul prezintă comisiei de înregistrare procura perfectată în modul stabilit de lege. Creditorul are dreptul să îşi înlocuiască în orice moment reprezentantul şi să participe personal la adunare, iar la alin. (13) al aceleiaşi norme se indică că actele de certificare a împuternicirilor reprezentanţilor creditorilor prezenţi la adunare se consemnează în procesul-verbal al adunării creditorilor. Susţine că în cadrul şedinţei de judecată a fost invocat faptul că în anunţul publicat în Monitorul Oficial, nu a fost menţionat despre încetarea procesului de insolvabilitate a SRL „Accesoriu Agro” ci doar despre derularea procesului de insolvabilitate.

Invocă că adunarea creditorilor nu a avut împuternicirea de a adopta careva hotărâri din lipsă de cvorum, deoarece conform art. 57 alin. (3), (6) al Legii insolvabilităţii, adunarea creditorilor este deliberativă dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înscrişi şi participă la adunare majoritatea simplă a creditorilor cu drept de vot care deţin mai mult de: a) 50 % din valoarea totală a creanţelor chirografare validate – în cazurile prevăzute la alin. (1), b) 50 % din valoarea totală a creanţelor validate – în alte cazuri decât cele prevăzute la alin. (2). Dacă la adunarea creditorilor nu s-a întrunit numărul necesar de creditori cu drept de vot sau nu a fost reprezentată suma necesară de creanţe, adunarea creditorilor se va convoca repetat.

Data convocării repetate a adunării creditorilor se stabileşte de cei prezenţi şi nu va fi mai devreme de 7 zile şi nu mai târziu de 15 de zile de la data la care a fost fixată adunarea care nu şi-a ţinut lucrările. Remarcă că potrivit circumstanţelor, Grumeza nu a avut pentru data de 26 august 2014, împuternicirea de a reprezenta interesele muncitorilor în număr de 535 persoane. La fel, nici E. Rohac nu a avut împuternicirea de a reprezenta sindicatele, iar împuternicirile L. Pisari nu au fost confirmate prin procură emisă conform prevederilor art. 56 alin. (13) din Lege. 2 Relevă că suma totală a creanţelor validate cu drept de vot constituie 16320753 lei, iar luând în consideraţie lipsa împuternicirilor lui Grumeza şi Rohac, suma totală a creanţelor participanţilor la adunarea generală a creditorilor a constituit 6220123 lei, adică mai puţin de 50 % din suma totală a creanţelor validate cu drept de vot.

Consideră că instanţa de insolvabilitate a ignorat faptele invocate în şedinţa de judecată şi care rezultă din materialele pricinii. Este de opinia că hotărârea adunării generale a creditorilor încalcă drepturile creditorilor şi contravine normelor imperative. Prin referinţa depusă la 06 ianuarie 2015, administratorul insolvabilităţii SRL „Accesoriu Agro”, Igor Purcel a solicitat respingerea recursului declarat de Serghei Carpov şi ÎI „Tanasiev V.”, reprezentat de Valeriu Duca, ca fiind neîntemeiat. Cu referire la prevederile art. 59 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, Igor Purcel a invocat faptul că cererea de anularea a hotărârii adunării generale a creditorilor SRL „Accesoriu Agro” a fost depusă peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La fel, dispoziţiile art. 425 CPC, statuează că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Reieşind din prevederile normelor citate, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 10 decembrie 2014, împotriva încheierii din 27 noiembrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum rezultă din materialele pricinii, la adunarea generală a creditorilor SRL „Accesoriu Agro” din 26 august 2014, s-a hotărât de a lua cunoştinţă şi a aproba raportul administratorului insolvabilităţii privind activitatea desfăşurată, de a radia din evidenţa contabilă a SRL „Accesoriu Agro” bunurile ce au constituit cotă-valorică conform listei şi documentaţiei confirmative, s-a aprobat ca construcţiile care constituie anexe edificate de debitor în perioada de activitate a fostei conduceri la obiectele care au fost în arendă la întreprinderea dată şi retrase ulterior de deţinătorii de cotă valorică în consecinţa decesului fostului conducător, să fie radiate din evidenţa bilanţieră conform listei anexate în sumă de 922297 lei, însă cu transmiterea lor în contul datoriei istorice la salariu de rangul II ca creanţă de rang prioritar şi care se află la rând spre achitare, ţinând cont de faptul că 3 salariul neachitat constituie suma de 2043449,63 lei, de aprobat propunerea de a transmite fântâna în sumă de 5630 lei, de asemenea în contul salariului salariaţilor, de aprobat radierea de la bilanţul debitorului a creanţelor cu termen expirat şi a materialelor, care din motivele indicate şi termenele expirate nu a fost posibil de valorificat, de a aproba hotărârile comitetului creditorilor exprimate prin procesele-verbale din 15 decembrie 2009, 25 februarie 2010, 26 martie 2010,

14 aprilie 2010, 28 septembrie 2010, 22 noiembrie 2010, 11 mai 2012, 02 iunie 2014, încetarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „Accesoriu Agro” cu radierea acestuia din Registrul de Stat al peroanelor juridice (f. d. 144-153). Nefiind de acord cu hotărârea adoptată la adunarea generală a creditorilor din 26 august 2014, creditorii Serghei Carpov şi ÎI „Tanasiev V.”, reprezentat de Valeriu Duca au solicitat instanţei de insolvabilitate anularea acesteia. Soluţionând contestaţia respectivă, prin încheierea din 27 noiembrie 2014, instanţa de insolvabilitate a dispus respingerea ei ca nefondată.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs atestă că, deşi instanţa de insolvabilitate în conţinutul încheierii adoptate a făcut referire la prevederile art. 59 Legea insolvabilităţii, unde sunt expres prevăzute motivele pentru care poate fi anulată hotărârea adunării creditorilor, instanţa, printr-o frază generală şi superficială constată inexistenţa temeiurilor prevăzute la alin. (1) al normei menţionate, fără a supune verificării temeinicia hotărârii adunării generale a creditorilor, prin prisma prevederilor Legii insolvabilităţii.

Astfel, instanţa de recurs va reţine că din conţinutul procesului-verbal nr. 9 al adunării creditorilor SRL „Accesoriu Agro” din 26 august 2014, rezultă că administratorul insolvabilităţii, cu referire la prevederile art. 134 alin. (1) lit. b) Legea insolvabilităţii, a menţionat că procesul de insolvabilitate poate fi continuat dacă oricine din creditori se oferă sa avanseze ori să garanteze sumele necesare acoperirii cheltuielilor pentru derularea în continuare a procesului. La rândul său, reprezentantul UT „Agroindsind” (sindicatele) - Eugeniu Rohac, reieşind din informaţiile expuse de către administrator, a constatat că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze ori să garanteze sumele necesare acoperirii cheltuielilor pentru derularea în continuare a procesului, ca urmare a propus încetarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „Accesoriu Agro” cu radierea acestuia din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

Conform art. 134 alin. (1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, invocat de către administratorul insolvabilităţii la adoptarea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014 în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Accesoriu Agro”, prevede că procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate în cazul când persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare. 4 Prin urmare, în interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că în cazurile specificate în dispoziţia dată, se aplică procedura simplificată a falimentului şi nu încetarea procesului de insolvabilitate şi radierea întreprinderii din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

La caz, însă se constată că, instanţa de insolvabilitate soluţionând contestaţia creditorilor Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.” privind anularea hotărârii adunării generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014 în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Accesoriu Agro”, nu a soluţionat temeinicia acestei prin prisma prevederilor legale menţionate, dar într-un mod neînţeles a constatat că hotărârea adunării generale prin care s-a hotărât încetarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „Accesoriu Agro” cu radierea întreprinderii din Registrul de Stat al persoanelor juridice este una temeinică şi legală.

În situaţia descrisă este evident că instanţa de insolvabilitate, urma să verifice legalitatea hotărârii adunării generale a creditorilor SRL „Accesoriu Agro” inclusiv şi prin prisma prevederilor art. art. 114, 115 ale Legii insolvabilităţii, din conţinutul cărora rezultă că radierea întreprinderii insolvabile poate avea loc numai după respectarea procedurii de intentare a procedurii de restructurare a debitorului şi intentarea procedurii falimentului în privinţa acesteia. Pe de altă parte, la soluţionarea cauzei au fost trecute cu vederea şi prevederile art. 135 alin. (5) al Legii insolvabilităţii, care direct stipulează că hotărârea de încetare a procesului, prin care se dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris, se adoptată de instanţa de insolvabilitate, în cazul lipsei masei debitoare, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare.

Aşa cum se poate observa, însă, din procesului-verbal nr. 9 al adunării generale a creditorilor SRL „Accesoriu Agro” din 26 august 2014, întreprinderea dispune de bunuri în valoare de 922297 lei şi respectiv 5630 lei, precum şi de bunuri care au constituit cotă-valorică, în privinţa cărora adunarea creditorilor a decis radierea acestora din evidenţa contabilă a întreprinderii, chestiunea dată fiind, de altfel, trecută cu vederea de către instanţa de insolvabilitate.

În conexiunea celor relatate, se stabileşte că soluţia instanţei de insolvabilitate nu conţine o argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării soluţiei la care s-a ajuns, având o motivare extrem de superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante în speţă, respectiv instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea încheierii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

În acest context se va menţiona şi faptul că, deşi din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 27 noiembrie 2014 rezultă că reprezentantul creditorului ÎI „Tanasiev V.”, Valeriu Duca a invocat faptul că anunţul publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 238-246 din 15 august 2014 cu privire la desfăşurarea adunării creditorilor SRL „Accesoriu Agro” pentru data de 26 august 2014, are un conţinut neclar, fiind intenţionat specificat cu scopul inducerii în eroare a creditorilor, la ordinea de zi „chestiunea privind derularea procesului de insolvabilitate” şi nicidecum „aprobarea încetării procesului de insolvabilitate a SRL „Accesoriu Agro” şi radierea acesteia din Registrul de Stat al persoanelor juridice”, instanţa de insolvabilitate a lăsat fără apreciere argumentul dat, pronunţându-se doar asupra 5 termenului de publicare al anunţului respectiv în Monitorul Oficial al RM şi constatând că acesta a fost respectat.

Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către Serghei Carpov şi Întreprinderea Individuală „Tanasiev V.”, reprezentată de Valeriu Duca împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014 şi impun admiterea acestui cu casarea încheierii date şi remiterea cauzei la rejudecare, deoarece omisiunile menţionate mai sus nu pot fi corectate de către instanţa d recurs. În rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să soluţioneze şi întrebarea cu privire la tardivitatea cererii, or, deşi administratorul insolvabilităţii Igor Purcel a invocat în şedinţa instanţei de insolvabilitate din 27 noiembrie 2014 tardivitatea acestei (f. d. 157, 158), în acest sens fiind invocate prevederile art. 59 din Legea insolvabilităţii, chestiunea dată nu a fost examinată de instanţă.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Serghei Carpov şi Întreprinderea Individuală „Tanasiev V.”, reprezentată de Valeriu Duca. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Accesoriu Agro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Bălţi. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea 6