2rc-204/16 — Corectarea greșelilor din încheiere

prima instanţă: A. Toderaş dosarul nr. 2rc-204/16 DECIZIE 02 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Carpov Serghei şi directorul Întreprinderii Individuale „Tanasiev V.” – V. Tanasiev, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată ,,Accesoriu Agro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Carpov Serghei cu privire la corectarea greşelilor din încheierea Curţii de Apel Economice din 25 ianuarie 2011 c o n s t a t ă La 29 ianuarie 2009 SRL ,,Accesoriu Agro” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Economică din 30 ianuarie 2009, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL ,,Accesoriu Agro”, aplicate măsurile de asigurare şi desemnat în calitate de administrator provizoriu – Ciauş Andrei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economică din 21 mai 2009, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Accesoriu Agro”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii - Ciauş Andrei şi menţinute măsurile de asigurare aplicate anterior. Prin încheierea Curţii de Apel Economică din 26 august 2009, a fost admisă cererea de destituire a administratorului Ciauş Andrei şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii – Purcel Igor.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea creditorilor Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.”, prin intermediul reprezentantului Valeriu Duca, cu privire la anularea hotărîrii Adunării Generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2015, a fost admis recursul declarat de Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.”, prin intermediul reprezentantului Valeriu Duca, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2014 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015, a fost respins demersul lui Duca Valeriu, ce a reprezentat interesele creditorilor Carpov Serghei, Coada Liliana, Bantaş Nina, şi Sîromeatnicov Valerii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015, a fost respinsă cererea de repunere în termen a contestaţiei şi respinsă ca tardivă cererea creditorilor Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.” cu privire la anularea hotărîrii Adunării Generale a creditorilor nr. 9 din 26 august 2014. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2015, a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL ,,Accesoriu Agro”, dispusă lichidarea SRL ,,Accesoriu Agro”, cu radierea societăţii din Registrul de stat al persoanelor juridice, s- au considerat stinse toate creanţele societăţii neexecutate, a fost dispusă publicarea dispozitivului prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015, a fost admis recursul declarat de Carpov Serghei, Duca Valerii şi ÎI „Tanasiev V.”, casată hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2015 şi restituită pricina în instanţa de insolvabilitate în alt complet de judecători. La 22 septembrie 2015 creditorul Carpov Serghei a depus cerere de corectare a greşelilor din încheierea Curţii de Apel Economice din 25 ianuarie 2011, în motivarea căreia a indicat că aceasta, în calitate de creditor, la 10 martie 2010 a înaintat lichidatorului Purcel Igor cerere cu privire la restituirea roadei pentru anul 2008 în sumă de 29229387 lei. La 19 mai 2010 prin hotărîrea Adunării Generale a creditorilor a fost respinsă cererea lui Carpov Serghei.

Nefiind de acord cu hotărîrea dată, a contestat-o în cadrul procedurii de insolvabilitate, iar prin încheierea din 25 ianuarie 2011 a fost casată hotărîrea Adunării Generale a creditorilor din 19 martie 2010. Creditorul susţine prin prezenta cerere precum că instanţa la adoptarea încheierii din 25 ianuarie 2011 a admis erori în partea ce ţine de anul în care a fost strînsă roada, astfel fiind greşit indicat anul „2009” şi „2007” în loc de „2008”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015, a fost respinsă cererea lui Carpov Serghei cu privire la corectarea greşelilor din încheierea Curţii de Apel Economice din 25 ianuarie 2011. La 15 decembrie 2015 Carpov Serghei şi directorul ÎI „Tanasiev V.” – V. Tanasiev au declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015, iar la 29 februarie 2016 au înregistrat în Secţia scrisori şi audienţă a Curţii Supreme de Justiţie recursul motivat împotriva încheierii date.

În motivarea recursului au indicat că, instanţa de insolvabilitate în mod neîntemeiat a respins cererea de corectare a greşelilor, în cazul în care materialele cauzei atestă cu certitudine faptul că la Adunarea Generală a creditorilor din 19 martie 2010 a fost examinată acţiunea împotriva CP „Cîmpia Peleniţei” cu privire la restituirea SRL ,,Accesoriu Agro” a roadei din anul 2008 în sumă de 29229387 lei. Din încheierea Curţii de Apel Economice din 25 ianuarie 2011 rezultă însă cu certitudine că instanţa a indicat greşit anul în care a fost strînsă roada şi anume anul „2009” şi „2007” în loc de „2008”. Cu toate acestea însă, Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 07 decembrie 2015 a respins cererea de corectare a greşelilor.

Ba mai mult, aceasta a comis mai multe greşeli la adoptarea încheierii din 07 decembrie 2015, care au fost corectate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 decembrie 2016. Or, instanţa de insolvabilitate eronat a administrat ca probă, în vederea respingerii cererii din 22 septembrie 2015 prin prisma art. 249 CPC, a Ordonanţei procurorului în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupţie, L. Selevestru, privind clasarea procesului penal din 28 noiembrie 2014 şi ordonanţa procurorului ierarhic superior din 29 decembrie 2014 de respingere a plîngerii. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Aceleaşi prevederi sunt stipulate şi la art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care expres indică că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. După cum denotă actele cauzei, Carpov Serghei şi directorul ÎI „Tanasiev V.” – V. Tanasiev au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015 în termen, la 15 decembrie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Temeiurile şi modalitatea corectării greşelilor din hotărîre sunt prevăzute de art. 249 Codul de procedură civilă. Astfel, în conformitate cu art. 249 CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Încheierea prin care instanţa judecătorească se pronunţă asupra cererii poate fi atacată cu recurs.

Or, argumentele invocate de recurent privind corectarea greşelilor din încheierea Curţii de Apel Economice din 25 ianuarie 2011, nu întrunesc exigenţele prevăzute de art. 249 CPC, în situaţia în care încheierea nu conţine greşeli sau omisiuni privitor la nume, calitate procesuală şi nici alte erori materiale sau de calcul evidente pentru ca instanţa emitentă să intervină prin emiterea unei încheieri judecătoreşti de corectare. Colegiul mai reţine ca fiind întemeiate alegaţiile instanţei inferioare precum că Ordonanţa procurorului în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupţie privind clasarea procesului penal din 28 noiembrie 2014 şi ordonanţa procurorului ierarhic superior din 29 decembrie 2014 de respingere a plîngerii, nu pot constitui drept temei de corectare a greşelilor din încheierea judecătorească din 25 ianuarie 2011, în cazul în care acestea au fost emise ulterior adoptării încheierii, asupra căreia se pretinde a fi corectată.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Carpov Serghei şi directorul ÎI „Tanasiev V.” – V. Tanasiev şi a menţine încheierea Curții de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Carpov Serghei şi directorul Întreprinderii Individuale „Tanasiev V.” – V. Tanasiev. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată ,,Accesoriu Agro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat