3ra-600/14 — Anularea ordinului de concediere, anularea ordinului de preavizare, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral

prima instanță: D. Chistol dosarul nr. 3ra-600/14 instanța de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu, M. Moraru ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Bilibov împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului de concediere, anularea ordinului de preavizare, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, prin care a fost repus în termenul de declarare a apelului Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, respinse apelurile declarate de Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 06 iunie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial constată: La 09 aprilie 2013 Ion Bilibov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la anularea ordinului privind preavizarea despre reducerea funcţiei, anularea ordinului cu privire la concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii a indicat că până la emiterea ordinului de concediere a activat în funcţia de comisar al Comisariatului de Poliţie al sect. Centru, mun. Chişinău, iar în baza ordinului nr. 206 ef din 29 martie 2013 a Ministerului Afacerilor Interne a fost concediat conform art. 47 alin. (1) lit. f) al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 din 27 decembrie 2012, în legătură cu lichidarea subdiviziunii poliţiei sau cu reducerea statelor de personal.

Susţine că despre faptul că funcţia deţinută urmează a fi redusă, iar unitatea de 1 poliţie a sect. Centru mun. Chişinău urmează a fi lichidată, a fost preavizat la 09 ianuarie 2013. Consideră că a fost concediat ilegal din funcţia deţinută, contrar prevederilor Codului muncii. Menţionează că unitatea de poliţie a sectorului Centru mun. Chişinău nu a fost lichidată, fiind operată doar o redenumire a subdiviziunii de poliţie a sectorului Centru mun. Chişinău. Afirmă că nu există ordin prin care să se dispună lichidarea subdiviziunii de poliţie a sect. Centru, mun. Chişinău. Astfel, nu a fost lichidată funcţia de conducător al subdiviziunii de poliţie a sectorului Centru, mun. Chişinău, fiind operată doar o schimbare de denumire a funcţiei, în rest obligaţiile funcţionale de bază au rămas aceleaşi.

Solicită anularea ordinului MAI nr. 5 din 04 ianuarie 2013 privind preavizarea lui Ion Bilibov despre reducerea funcţiei, anularea ordinului MAI nr. 206 ef din 29 martie 2013 cu privire la eliberarea lui Ion Bilibov din organele afacerilor interne, restabilirea în funcţia deţinută de până la ziua concedierii – 29 martie 2013, încasarea salariului şi suplimentelor stabilite de legislaţie pentru perioada lipsei forţate de la serviciu, încasarea prejudiciului moral în mărime de 3 salarii medii lunare şi a cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică.

Ulterior, la 24 mai 2013 Ion Bilibov a depus cerere de completare şi concretizare a cererii de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM şi Inspectoratului General al Poliţiei al MAI al RM, solicitând anularea ordinului MAI nr. 5 din 04 ianuarie 2013 privind preavizarea despre reducerea funcţiei, anularea ordinului MAI nr. 206 ef din 29 martie 2013 cu privire la eliberarea lui Ion Bilibov din organele afacerilor interne, restabilirea lui Ion Bilibov în funcţia de şef a Inspectoratului de Poliţie Centru mun. Chişinău, încasarea salariilor şi suplimentelor stabilite de legislaţie pentru perioada lipsei forţate de la serviciu, încasarea prejudiciului moral cauzat în mărimea a 3 salarii medii şi încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistenţa juridică.

În susţinerea cererii a indicat că în momentul concedierii sale din funcţia deţinută se afla în concediu medical, despre care fapt era la curent conducerea, astfel consideră că toate ilegalităţile admise de către pârâţi la concedierea sa din funcţia deţinută denotă faptul că acţiunea este întemeiată şi el urmează a fi repus în funcţie. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 iunie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 206 ef din 29 martie 2013 privind concedierea lui Ion Bilibov din funcţia de comisar al Comisariatului de Poliţie al sectorului Centru, al Comisariatului General de Poliţie mun. Chişinău al MAI al RM, anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 5 din 04 ianuarie 2013 privind preavizarea lui Ion Bilibov despre reducerea funcţiei, repus Ion Bilibov în funcţia de şef al Inspectoratului de Poliţie al sectorului Centru, mun.

Chişinău, cu obligarea Inspectoratului General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne al RM de a emite ordinul de repunere în funcţie, obligat Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne al RM de a achita lui Ion Bilibov salariul pentru perioada absenţei forţate de la serviciu, încasarea de la Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 300 lei şi respinsă cerinţa lui Ion Bilibov cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată pentru acordarea asistenţei juridice. Totodată, a fost 2 menţionat că hotărârea cu privire la repunerea în funcţie a lui Ion Bilibov şi încasarea în beneficiul lui a unui salariu mediu lunar se execută imediat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 a fost repus Ministerul Afacerilor Interne al RM în termenul de declarare a apelului, respinse apelurile declarate de către Inspectoratul General de Poliţie şi de către Ministerul Afacerilor Interne al RM şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2014 recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM a fost considerat inadmisibil. La 12 decembrie 2013 Ministerul Afacerilor Interne al RM a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile instanţelor ierarhic inferioare. La 30 mai 2014 Ministerul Afacerilor Interne al RM a depus cerere cu privire la retragerea recursului declarat la 12 decembrie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM şi a înceta procedura de recurs din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. La caz, se constată că până la pronunţarea deciziei, printr-o cerere scrisă, Ministerul Afacerilor Interne al RM şi-a retras recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 (f. d. 178). În aceste condiţii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se admite retragerea recursului de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în 3 judecată a lui Ion Bilibov împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului de concediere, anularea ordinului de preavizare, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ala Cobăneanu 4