3ra-107/14 — Privind anularea ordinului de concediere

Instanţa de fond: Judecătoria Centru - L. Brînza Dosarul nr. 3ra-107/14 Instanţa de apel: CA Chişinău - B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Liliana Catan, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Dmitri Tulumari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dmitri Tulumari împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, prin care s-a admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 12 iulie 2013, cu pronunţarea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă : La 19 februarie 2013, Dmitri Tulumari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii, Dmitri Tulumari a invocat că la 12 ianuarie 2013, se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu în calitate de ofiţer operativ de sector de serviciu în cadrul grupei operative, locotenent major de poliţie. Contrar graficului de 1 efectuare a serviciului grupelor operative a lunii ianuarie 2013, a fost chemat pentru exercitarea atribuţiilor de serviciu fără o înştiinţare prealabilă.

Aflîndu-se la serviciu, aproximativ la orele 22:40, împreună cu toţi membrii grupei operative a hotărît să ia masa în legătură cu faptul că pînă la finisarea serviciului urma să exercite atribuţiile de serviciu mai mult de jumătate de schimb. Indreptîndu-se în bucătărie a intrat printre ultimii, iar masa era deja pusă, pe masă a observat o sticlă de votcă de 500 ml, care după semnalmente era desigilată, la vedere se remarca faptul că aproximativ 15-20% din conţinutul acesteia lipsea. Nu a întrebat colegii despre sticla în cauză şi a luat masa fără a consuma alcool, fiind conştient de faptul că nu se permite consumul de alcool în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu. Menţionează că, în timp ce se alimentau cu hrană, la ora 22:50, în secţia de serviciu a CPR Ocniţa a parvenit o informaţie telefonică despre faptul comiterii unui furt.

În legătură cu aceasta, o parte din grupa operativă a plecat la locul faptei, însă a primit ordin de la ofiţerul operativ de serviciu să rămînă în clădire şi să primească postul nr. 1 CPR Ocniţa. După primirea ordinului, îndată după ieşirea grupei operative la faţa locului, a trecut la executarea acestuia deplasîndu-se la uşa de intrare pentru a o încuia şi a trage gratiile de metal, însă pe uşă a intrat comisarul CPR Ocniţa, colonel de poliţie, Vasile Focşa, care i-a făcut observaţie că intrarea este liberă în comisariat. Fără a asculta explicaţiile sale s-a îndreptat direct în unitatea de gardă. La bucătărie a depistat sticla de votcă anterior menţionată şi a început să îl suspecte că a consumat alcool la serviciu fără a dori să asculte vre-o explicaţie.

Prin decizia acestuia, în prezenţa inspectorului auto de stat pentru sistematizarea circulaţiei rutiere Eduard Pleşca, a fost supus testării alcooscopice cu dispozitivul „Drager 6810”. Rezultatul arătat de dispozitiv nu i-a fost comunicat. Nu au fost respectate regulile de exploatare a aparatului, nu a fost schimbat faţă de el muşitucul înainte de testare, nu a fost comunicat ultimul termen de calibrare a aparatului. Aparatul a fost exploatat contrar cerinţelor tehnice, mai mult ca atît nu i-a fost aduse la cunoştinţă rezultatul testării în modul stabilit, a primit doar insinuări din partea comisarului că este beat.

La 13 ianuarie 2013 în jurul orei 00:35, a scris o cerere de demisie din proprie iniţiativă şi o explicaţie referitor la faptul că din spusele comisarului avea o concentraţie de alcool de 0,66 ml/l ceea ce constituie un grad avansat de ebrietate, fără a fi întocmit un proces-verbal în legătură cu faptele întîmplate în noaptea de 12 spre 13 ianuarie 2013. La 17 ianuarie 2013, a înaintat o cerere de retragere a raportului de demisie prin fax în cancelaria Ministerului Afacerilor Interne, în cerere a indicat că decizia de demisie a fost negîndită şi pripită. La 18 ianuarie 2013, a fost înştiinţat de către comisarul adjunct CPR Ocniţa, Curea Valeriu că începînd cu 14 ianuarie 2013, a 2 fost pornită o anchetă internă pe faptul celor întîmplate la 12-13 ianuarie 2013. Despre cursul anchetei şi despre încheierea acesteia nu a fost informat, neavînd posibilitatea să participe la desfăşurarea ei.

Consideră reclamantul că a fost încălcată procedura de constatarea stării de ebrietate şi procedura de efectuare a anchetei interne, fapt ce demonstrează ilegalitatea ordinului MAI nr. 71 ef din 05 februarie 2013. Cere reclamantul, anularea ordinului Ministerului Afacerilor Interne din 05 februarie 2013 nr. 71 ef, în partea ce se referă la concedierea sa din organele afacerilor interne, restabilirea în funcţia deţinută anterior, încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul reclamantului a salariului mediu pentru lipsa forţată de la serviciu, a prejudiciului moral în mărime de 83.500 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică şi transport. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 12 iulie 2013, acţiunea înaintată de către Dmitri Tulumari, a fost admisă parţial şi s-a dispus a anularea ordinului Ministerul Afacerilor Interne nr. 71 ef din 05 februarie 2013, în partea concedierii reclamantului, Dmitri Tulumari, cu restabilirea acestuia în funcţia de ofiţer operativ de sector al secţiei de poliţie Ocniţa a CPR Ocniţa, începînd cu 12 iulie 2013; încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Dmitri Tulumari salariul pentru lipsa forţată de la lucru pentru perioada 05 februarie 2013 – 12 iulie 2013, în sumă de 22.676,61 lei cu efectuarea reţinerilor obligatorii din salariul achitat conform legislaţiei în vigoare; încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Dmitri Tulumari prejudiciul moral cauzat în mărime de 5.000 lei; încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Dmitri Tulumari cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2.000 lei, în rest acţiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 15 iulie 2013, Ministerul Afacerilor Interne a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia şi pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013, cererea de apel declarată de Ministerul Afacerilor Interne a fost admisă, hotărîrea instanţei de fond – casată şi pronunţată o hotărîre nouă, de respingere a acţiunii. La 29 noiembrie 2013, Dmitri Tulumari a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. 3 Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 22 octombrie 2013, a admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 iulie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care a respins cererea de chemare în judecată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, constată că, decizia instanţei de apel este întemeiată din următoarele motive.

Conform prevederilor art. 21 pct. 7 din Legea cu privire la poliţie (în vigoare la momentul apariţiei raportului juridic litigios), colaboratorul poliţiei poate fi concediat din serviciu din proprie iniţiativă sau din iniţiativa conduceriipentru încălcarea disciplinei – în cazul neîndeplinirii obligaţiilor de serviciu, comise în mod repetat în decursul unui an după aplicarea sancţiunii disciplinare pentru acţiuni similare, sau al comiterii sistematice a unor asemenea acţiuni, sau al săvîrşirii unei singure fapte grave, care a prejudiciat considerabil interesele publice, drepturile şi interesele legitime ale cetăţenilor ori persoanelor juridice, sau al prezentării la serviciu în stare de ebrietate sau al consumului de băuturi alcoolice, de stupefiante ori de substanţe toxice în timpul serviciului, sau al absentării de la serviciu fără motive întemeiate mai mult de trei ore.

Din materialele cauzei s-a constatat că Dmitri Tulumari a fost concediat din funcţia de ofiţer operativ de sector al secţiei de poliţie Ocniţa a CPR Ocniţa în conformitate cu art. 21 pct. 7 a Legii cu privire la poliţie, în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 71 ef din 05 februarie 2013. În ordinul menţionat a fost relevat faptul că Tulumari Dmitri a fost suspectat de consumul de băuturi alcoolice şi s-a prezentat la serviciu în stare de ebrietate. Astfel, ]n urma testării alcoolscopice efectuate s-a constatat o concentraţie de 0,66 g/l în aerul expirat, care se califică ca stare de ebrietate grad avansat. Iniţial Tulumari Dmitri a fost de acord cu rezultatele testării alcoolscopice, fapt confirmat prin declaraţia scrisă de către acesta, cu solicitarea de a fi considerat din organele afacerilor interne la cererea personală.

Respectiv, faptul consumului de alcool s-a constatat prin actul de constatare a faptului de consumare a alcoolului şi stării de ebrietate şi naturii ei. Instanţa de apel corect a apreciat faptul că prin actul de constatare a faptului de consumare a alcoolului şi stării de ebrietate şi naturii ei din 12 ianuarie 2013, s-a stabilit că la 12 ianuarie 2013, aproximativ la ora 23:15, comisarul CPR Ocniţa, colonel de poliţie – V. Focşa în timpul verificării Unităţii de Gardă şi serviciul grupei operative al CPR Ocniţa, conform graficiului de serviciu al CPR Ocniţa pentru luna ianurie, l-a depistat pe inspectorul operativ de serviciu al UG a SOAC locotenent major de poliţie – E. Pîrlea, ajutorul inspectorului operativ de serviciu al 4 UG a SOAC sergent major de poliţie – S. Televca şi ofiţerul operativ de sector al secţiei de poliţie or.

Ocniţa, locotenent major de poliţie – D. Tulumari în stare de ebrietate la serviciu. Conform actului menţionat s-a stabilit faptul că în jurul orei 23:55 locotenentul major de poliţie Dmitri Tulumari a fost supus testării alcooscopice avînd concentraţia vaporilor de alcool în aerul expirat 0,66g/l ce se califică ca stare de ebrietate cu grad avansat. Conform art. 76 lit. k) Codul Muncii, contractul individual de muncă se suspendă în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor în caz de prezentare la locul de muncă în stare de ebrietate alcoolică, narcotică sau toxică, constatată prin certificatul eliberat de instituţia medicală competentă sau prin actul comisiei formate dintr-un număr egal de reprezentanţi ai angajatorului şi ai salariaţilor.

În conformitate cu pct. 2 alin. (1) şi (8) al Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 2 din 04 ianuarie 1996, disciplina în organele afacerilor interne obligă pe fiecare collaborator să respecte cu stricteţe Constituţia Republicii Moldova, legislaţia în vigoare şi tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte, să execute întocmai şi în termenul oportun jurămîntul, prevederile statutelor, regulamentelor, instrucţiunilor, ordinelor şi dispoziţiilor primate. Să aibă o conduită demnă la serviciu şi în afara acestuia; să fie echipat regulamentar şi să aibă o ţinută corectă.

Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit menţionează că instanţa de apel corect a argumentat că nu se poate reţine argumentul lui Tulumari Dmitri precum că acesta nu a făcut cunoştinţă cu materialele anchetei de serviciu şi încheierea pe rezultatele anchetei, or, legislaţia în vigoare stabileşte că acesta este un drept al persoanei sancţionate, dar nu o obligaţie a persoanei care efectuiază ancheta de serviciu. Ordinul de sancţionare i-a fost adus la cunoştinţă lui Tulumari Dmitri contra semnătură, fiindrespectate prevederile art. 210 alin. (2) Codului Muncii. Iar, încălcarea disciplinară admisă de către Tulumari Dmitri este constatată şi prin materialele anchetei de serviciu.

Instanţa de recurs reiterează că, conform Convenţiei europene a drepturilor omului, în materia administrării probelor, elementul determinat al examenului efectuat de către instanţa europeană este maniera în care probele sînt prezentate în faţa judecătorului naţional (CEDO, hot. Barbera, Messegue şi Jabardo, § 68). În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge 5 la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine decizia instanţei de apel.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Tulumari Dmitri. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dmitri Tulumari împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Liliana Catan Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 6