2ra-1395/14 — Declararea nulităţii contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto

prima instanţă: N. Chiseliova dosarul nr. 2ra-1395/14 (Judecătoria Străşeni) instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Iuliana Oprea Ion Druţă, Vladimir Timofti examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Compania de asigurări „Auto-Siguranţa” Societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” Societate pe acţiuni împotriva lui Ivanov Toader, intervenient accesoriu Compania internaţională de asigurări „Asito” Societate pe acţiuni, cu privire la declararea nulităţii contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Compania internaţională de asigurări „Asito” Societate pe acţiuni, casată integral hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 noiembrie 2012 şi emisă o hotărâre nouă de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 20 octombrie 2011 CA „Auto-Siguranţa” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivanov Toader cu privire la rezilierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 11 februarie 2008 a eliberat pe numele pârâtului certificatul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. AS 1509513 în privinţa automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921, proprietar Ivanov Toader. Automobilul în cauză a fost dat în locaţiune SA „Parcul de autobuze nr. 1 din mun. Chişinău”. Menţionează că asiguratul nu a achitat prima de asigurare obligatorie în mărie de 600 lei, deşi certificatul de asigurare (poliţa de asigurare) i-a fost eliberat cu condiţia plăţii acesteia. Despre neachitarea primei a cunoscut în ianuarie 2009. Consideră că în condiţiile în care prima de asigurare nu a fost achitată, asiguratorul este îndreptăţit la rezilierea contractului de asigurare încheiat.

1 Solicită reclamanta CA „Auto-Siguranţa” SA rezilierea contractului de asigurare nr. AS 1509513 încheiat cu Ivanov Toader în privinţa automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921. La 15 februarie 2012 CIA „Asito” SA a depus o cerere de intervenire în proces, în care a indicat că la 29 octombrie 2008 s-a produs accidentul rutier cu implicarea automobilului de model „Iveco Eurocargo”, nr. de înmatriculare PZO 754, proprietar întreprinderea „Le Bridge Corporation Limited”, şi automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921, proprietar Ivanov Toader, la volanul căruia s-a aflat Ivanov Valeriu. Automobilul de model „Iveco Eurocargo”, nr. de înmatriculare PZO 754, a beneficiat de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto de la CIA „Asito” SA, în urma accidentului rutier fiind deteriorat, în legătură cu aceasta compania a achitat plata de despăgubire în sumă de 36 824,93 lei.

Conform dosarului administrativ, vinovat de producerea accidentului rutier a fost găsit şoferul automobilului de model „Ford Tranzit”, asigurat conform certificatului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. AS 1509513 eliberat de CA „Auto-Siguranţa” SA. Susţine CIA „Asito” SA ca i se ating în mod direct interesele prin prezenta cauză şi solicită antrenarea sa în proces în calitate de intervenient accesoriu. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2012 în calitate de intervenient accesoriu în proces a fost atrasă CIA „Asito” SA. Pe parcursul examinării cauzei în faţa primei instanţe, la 19 iunie 2012, reclamanta a depus o cerere de modificare a cerinţelor, prin care a solicitat declararea nulităţii contractului de asigurare nr. AS 1509513 încheiat între Ivanov Toader, în calitate de asigurat, şi CA „Auto-Siguranţa” SA, în calitate de asigurător.

Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral, fiind recunoscut nul certificatul nr. AS 1509513 de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto eliberat la 11 februarie 2008 de CA „Auto- Siguranţa” SA pe numele lui Ivanov Toader în privinţa automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921. S-a încasat de la Ivanov Toader în beneficiul CA „Auto-Siguranţa” SA suma de 4 948,32 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 a fost admis apelul declarat de către CIA „Asito” SA, casată integral hotărârea Judecătoriei Străşeni din 21 noiembrie 2012 şi emisă o hotărâre nouă prin care acţiunea a fost respinsă.

La 25 decembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, CA „Auto-Siguranţa” SA a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei recurate şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului, recurenta a invocat interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, la caz nefiind oferită o apreciere juridică corespunzătoare faptului că intimatul-pârât Ivanov Toader nu a fost citat legal în cadrul judecării cauzei. Totodată, instanţa de apel a examinat 2 cauza în absenţa reprezentantului CA „Auto-Siguranţa” SA, avocatul Marian Sergiu, care a adus la cunoştinţa instanţei că este bolnav şi nepregătit pentru judecarea pricinii.

De asemenea, susţine că Curtea de Apel Chişinău a examinat superficial cauza şi nu a stabilit toate circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a acesteia. Într-un final, recurenta subliniază că instanţa de apel a examinat cerinţele de reziliere a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, şi nu cele de declarare a nulităţii acestuia, precum s-a solicitat în cererea de modificare a pretenţiilor din 19 iunie 2012. La 18 martie 2014 în adresa intimaţilor Ivanov Toader şi CIA „Asito” SA a fost expediată copia recursului declarat de către CA „Auto-Siguranţa” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Intimaţii nu au depus referinţe la recursul declarat.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014 recursul declarat de către CA „Auto-Siguranţa” SA a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Potrivi art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 240 alin. (3) CPC, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că la 11 februarie 2008 CA „Auto-Siguranţa” SA i-a eliberat lui Ivanov Toader certificatul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. AS 1509513 în privinţa automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921, cu termen de acţiune de la 11 februarie 2008 până la 10 februarie 2009 (f.d. 5). Adeverinţa nr. MRT 0029340 din 18 aprilie 2011 eliberată de către ÎS CRIS „Registru” atestă că conform registrului de stat al transporturilor, proprietarul automobilului de model „Ford Tranzit”, nr. de înmatriculare ST AN 921, este Ivanov Toader.

La 13 septembrie 2007 automobilul respectiv a fost transmis în folosinţa temporară cu titlu gratuit către SA „Parcul de autobuze nr. 1 din mun. Chişinău”, cu termenul valabilităţii până la 12 septembrie 2009 (f.d. 6). La 20 octombrie 2011 CA „Auto-Siguranţa” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivanov Toader cu privire la rezilierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto (f.d. 1-2). 3 Pe parcursul examinării cauzei în faţa instanţei de fond, la 19 iunie 2012, reclamanta CA „Auto-Siguranţa” SA a depus o cerere de modificare a cerinţelor, prin care a solicitat declararea nulităţii contractului de asigurare nr. AS 1509513 încheiat între Ivanov Toader, în calitate de asigurat, şi CA „Auto-Siguranţa” SA, în calitate de asigurător (f.d.

63). Astfel, prin prezenta acţiune, recurentul-reclamant cere anume declararea nulităţii contractului de asigurare de răspundere civilă auto, cerinţele înaintate anterior privind rezilierea acestui contract, fiind retrase. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază că Curtea de Apel Chişinău deşi în motivarea deciziei recurate din 03 decembrie 2013 se referă la recunoaşterea nulă a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, în partea introductivă, descriptivă şi dispozitivul acesteia indică obiectul acţiunii ca fiind rezilierea contractului de asigurare, pretenţiile respective fiind înaintate şi susţinute de către CA „Auto-Siguranţa” SA pe parcursul examinării cauzei.

Astfel, la cazul prezentei pricini se atestă o contrarietate existentă în textul deciziei instanţei de apel, nefiind clar asupra căror cerinţe anume instanţa s-a expus şi le-a considerat susceptibile respingerii integrale. Totodată, instanţa de recurs evidenţiază că Judecătoria Străşeni în hotărârea din 21 noiembrie 2012, casată prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, de asemenea a invocat obiectul acţiunii ca fiind rezilierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto din 11 februarie 2008 încheiat între CA „Auto-Siguranţa” SA şi Ivanov Toader, însă în dispozitiv a indicat că certificatul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. AS 1509513 din 11 februarie 2008, se recunoaşte nul.

În circumstanţele enunţate şi contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărârile judecătoreşti adoptate nu satisfac criteriile legalităţii şi temeiniciei, din textul acestora nefiind clar care anume pretenţii, cele înaintate iniţial de reziliere a contractului sau cele ulterior modificate conform cererii din 19 iunie 2012 de declarare a nulităţii contractului, au fost examinate în cadrul judecării pricinii în fond şi în apel, deşi recurenta-reclamantă a susţinut anume pretenţiile de declarare a nulităţii actului juridic.

Afară de aceasta, instanţa de recurs reţine că în partea motivării deciziei din 03 decembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău s-a referit atât la netemeinicia acţiunii înaintate de către CA „Auto-Siguranţa” SA, cât şi la încălcarea termenului general de prescripţie pentru adresare în judecată, iar în dispozitiv nu a specificat din care anume considerente acţiunea s-a respins, nefiind clare temeiurile concrete de respingere a acţiunii înaintate. Or, în condiţiile în care cerinţele au fost respinse ca fiind tardive, instanţa nu urma să se pronunţe şi asupra temeiniciei acestora în fond. Ţinând cont de imposibilitatea instanţei de recurs de a corecta respectivele omisiuni de procedură, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 4 lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra remiterii pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într- o manieră certă că hotărârile judecătoreşti pronunţate nu satisfac standardele procedurale ale legalităţii şi temeiniciei unui act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea pricinii în ordine de recurs, şi având în vedere lipsa temeiurilor legale de a restitui cauza spre rejudecare în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către CA „Auto-Siguranţa” SA, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 şi a remite pricina spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, respectând dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Compania de asigurări „Auto-Siguranţa” Societate pe acţiuni. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Auto- Siguranţa” Societate pe acţiuni împotriva lui Ivanov Toader, intervenient accesoriu Compania internaţională de asigurări „Asito” Societate pe acţiuni, cu privire la declararea nulităţii contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă Vladimir Timofti 5