2ra-1701/14 — Cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă, partajarea bunurilor proprietate comună a soţilor, încasarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2ra-1701/14 prima instanţă: A. Rotari instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Oleg Sternioală, Liliana Catan şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Oxana Bezzubova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Bezzubova împotriva lui Albert Bezzubov şi Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Societatea Comercială „Universul Construcţiilor” Societate cu Răspundere Limitată, Eduard Podolean, Notarul public Vera Filimon şi Oficiul Cadastral Teritorial Dubăsari, cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă, partajarea bunurilor proprietate comună a soţilor, încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea reconvenţională a Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Oxana Bezzubova şi Albert Bezzubov şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 ianuarie 2013, prin care acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La 05 mai 2011, Oxana Bezzubova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA, intervenienţi accesorii „Universul Construcţiilor” şi Eduard Podolean cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 19 noiembrie 1999, a înregistrat căsătoria cu pârâtul.

Din căsătorie au rezultat trei copii: Renata Bezzubova, născută la 14 ianuarie 2001, Arina Bezzubova, născută la 09 octombrie 2002 şi David Bezzubov, născut la 16 decembrie 2005. 1 Menţionează că în timpul căsătoriei, ei au dobândit un lot de pământ pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozit cu suprafaţa totală de 247,1 m² cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţie accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţie accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², nr. cadastral 3838215.005.03, construcţie accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m² cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, cît şi automobilul de model „Toyota Camry”, cu nr./î C PE 444. A indicat că soţii din mijloace comune, au îmbunătăţit considerabil apartamentul pârâtului din str. Ion Pelivan 17/1, mun.

Chişinău. Susţine că ulterior a aflat, despre faptul că pârâtul, fără acordul ei, a încheiat la 20 ianuarie 2010 cu BC „Moldindconbank” SA contractul de ipotecă nr. 190, prin care a ipotecat bunurile comune şi anume: lotul de pământ, depozitul şi construcţiile accesorii menţionate în vederea asigurării rambursării creditului unui terţ. Solicită declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010, încheiat între Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA, partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi anume, apartamentul nr. 12 din mun.

Chişinău, str. Ion Pelivan 17/1, a lotului de pământ pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m² cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari şi automobilul de model „Toyota Camry” cu nr./î C PE 444 şi încasarea de la pârât a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, la 15 iunie 2011 Oxana Bezzubova a depus cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie, prin atribuirea în proprietatea sa a lotului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m², nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorii (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², cu nr. cadastral 3838215.005.04 situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în proprietatea pârâtului Albert Bezzubov transmiterea apartamentului nr. 12 din str. Ion Pelivan 17/1, mun.

Chişinău şi a automobilului de model „Toyota Camry”, nr./î C PE 444 (vol. I, f.d. 35-36). La 15 iunie 2011 BC „Moldindconbank” SA a depus cerere reconvenţională împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la executarea dreptului de ipotecă (vol. I, f.d. 38-40).

În motivarea acţiunii reconvenţionale BC „Moldindconbank” SA a indicat că conform contractului de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010 cu anexa nr. 1 2 modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 17 decembrie 2010, BC „Moldindconbank” SA a acordat SC „Universul Construcţiilor” SRL un credit în sumă de 100 000 dolari SUA pe un termen de până la 18 iulie 2011. Întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat Societăţii Comerciale „Universul Construcţiilor” SRL, pârâtul Albert Bezzubov a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010, bunurile imobile: lotul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m², nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, ce aparţin lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, evaluate la suma de 228 000 lei.

Menţionează că debitorul SC „Universul Construcţiilor” SRL nu şi-a onorat obligaţiile contractuale ce rezultă din contractul de credit, acumulând în baza acestuia datorii restante. În legătură cu acest fapt, Banca a expediat în adresa pârâtului notificarea cu nr. 02/3-462 din 28 martie 2011, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate şi a prevenit despre intenţia executării dreptului de ipotecă, însă aceasta nu a fost satisfăcută în termen.

Afirmă că în conformitate cu art. 31 din Legea cu privire la ipotecă, BC „Moldindconbank” SA, a înregistrat preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile sub nr. 02/3-539 din 14 aprilie 2011. Indică că conform calcului datoriilor din 11 mai 2011, SC „Universul Construcţiilor” SRL a acumulat datorii restante în mărime de 48 504,03 dolari SUA formată din: creditul neachitat în mărime de 42 000 dolari SUA, dobânda în mărime de 2 485,05 dolari SUA, comision de administrare în mărime de 266,30 dolari SUA şi dobânzi suplimentare în mărime de 3 752,68 dolari SUA. La aceeaşi dată debitorul a acumulat datorii totale în mărime de 90 931,16 dolari SUA formată din creditul neachitat în mărime de 83 985,35 dolari SUA, dobânda în mărime de 2 926,83 dolari SUA, comision de administrare de 266,30 dolari SUA şi dobânzi suplimentare în mărime de 3752,68 dolari SUA.

Invocă că temeiul începerii urmăririi este neonorarea de către debitorul SC „Universul Construcţiilor” SRL a obligaţiilor stipulate în contractul de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010 în ceea ce priveşte nerambursarea ratelor la credit, a dobânzilor şi a plăţilor aferente acestora.

Solicită executarea dreptului de ipotecă prin transmiterea silită în posesiunea BC „Moldindconbank” SA pentru a fi vândute bunurile ipotecate şi anume, a terenului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m², cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², cu nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei 3 accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, care aparţin cu drept de proprietate lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, întru executarea contractului de credit nr.5/1 din 18 ianuarie 2010, evacuarea silită a proprietarilor, locatarilor şi a bunurilor acestora din imobilul din satul Molovata, raionul Dubăsari şi încasarea de la Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova în mod solidar a taxei de stat în sumă de 1140 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 07 decembrie 2011, au fost atraşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii, Notarul public Vera Filimon şi Oficiul Cadastral Teritorial Dubăsari (vol. I, f.d. 74). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24 aprilie 2012 acţiunea iniţială a fost admisă, fiind declarat nul contractul de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010 încheiat între BC „Moldindconbank” SA şi Albert Bezzubov în privinţa lotului de teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m², anexei (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m², anexei (de producţie) cu suprafaţa de 225,4 m², anexei (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², situate în satul Molovata, raionul Dubăsari.

S-au partajat bunurile proprietatea comună în devălmăşie a Oxanei Bezzubova şi Bezzubov Albert, atribuind în proprietatea Oxanei Bezzubova lotul de teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,6303 ha, depozitul cu suprafaţa de 247,1 m², anexa (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m², anexa (de producţie) cu suprafaţa de 225,4 m², anexa (de producţie) cu suprafaţa de 87,5 m², situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în proprietatea lui Albert Bezzubov a fost atribuit apartamentul nr. 12 din mun. Chişinău str. Ion Pelivan 17/1, cu toate îmbunătăţirile şi automobilul de model „Toyota Camry” cu nr./î C PE 444. Acţiunea reconvenţională a BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Albert Bezzubov şi a Oxanei Bezzubova, privind executarea dreptului la ipotecă, a fost respinsă ca nefondată (vol. I, f.d.

133-137). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012 a fost admis apelul declarat de către BC „Moldindconbank” SA, casată integral hotărârea Judecătoriei Buiucani din 24 aprilie 2012 şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, într-un alt complet de judecată (vol. I, f.d. 180-185), dat fiind faptul că instanţa nu şi-a motivat hotărârea. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 18 ianuarie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă parţial, au fost împărţite bunurile proprietate comună în devălmăşie a lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, a fost atribuit în proprietatea Oxanei Bezzubova apartamentul nr. 12 din mun.

Chişinău, str. Ion Pelivan 17/1 şi automobilul de model „Toyota Camry” nr./î C PE 444. A fost atribuit în proprietatea lui Albert Bezzubov terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m², nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m², nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m², nr. cadastral 3838215.005.03, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m², nr. cadastral 4 3838215.005.04, situate în raionul Dubăsari, satul Molovata, iar în rest acţiunea iniţială a fost respinsă ca nefondată.

Acţiunea reconvenţională a fost admisă integral cu transmiterea în posesia BC „Moldindconbank” SA în scopul vânzării în condiţiile legii terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa de 247,1 m², nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m², nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală 225,4 m², nr. cadastral 3838215.005.03, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa de 87,5 m², nr. cadastral 3838215.005.04, situate în raionul Dubăsari, satul Molovata (vol. I, f.d. 232-240). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, apelurile declarate de către Oxana Bezzubova şi Albert Bezzubov au fost respinse, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 18 ianuarie 2013 (vol. II, f.d. 50-56). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 decembrie 2013 recursul declarat de către Albert Bezzubov a fost respins, cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 ianuarie 2013 (vol. II, f.d. 99-108). La 10 martie 2014 Oxana Bezzubova a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, solicitînd casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi trimiterea cauzei la o nouă judecată în aceeaşi instanţă, dar în alt complet de judecători. În motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Potrivit art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 10 iulie 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa participanţilor copia deciziei din 26 iunie 2013 (vol. II, f.d. 59). La dosar nu sunt probe care ar confirma cînd a fost recepţionată decizia menţionată de către recurentă.

Astfel, recursul declarat la 10 martie 2014 se consideră depus în termen. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014 recursul declarat de Oxana Bezzubova a fost considerat admisibil. Potrivit art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. 5 În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. La 27 mai 2014 BC „Moldindconbank” SA a depus referinţă, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Potrivit art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiat recursul declarat de către Oxana Bezzubova şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul este în drept, să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurenta Oxana Bezzubova nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului.

Conform art. 6 alin. (1) dreptul la un proces echitabil, din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptată împotriva sa.

La 23 ianuarie 2013 Oxana Bezzubova a depus cerere de apel nemotivată în care a indicat adresa sa de domiciliu din Germania, oraşul Berlin, str. Albrechtstr 57. La caz, din materialele pricinii s-a constatat că Curtea de Apel Chişinău a expediat la 22 februarie 2013, citaţia pentru şedinţa din 03 aprilie 2013, înştiinţând participanţii la proces inclusiv şi reprezentantul Oxanei Bezzubova, avocatul Coştei Dumitru, despre locul, data şi ora examinării pricinii în ordine de apel (vol. II, f.d. 3), însă ultimul nu s-a prezentat şi nu a comunicat motivele neprezentării sale. La 03 aprilie 2013, instanţa de apel a amânat şedinţa pe motivul neprezentării apelanţilor Oxana Bezzubova şi Albert Bezzubov şi a expediat citaţia pentru şedinţa din 15 mai 2013, în adresa Oxanei Bezzubova şi a lui Albert Bezzubov din mun.

Chişinău, str. I. Pelivan 17/1 ap. 12, cu înştiinţarea legală a părţilor despre locul, data şi ora examinării pricinii în ordine de apel (vol II, f.d.14). Şedinţa din 15 mai 2013 s-a desfăşurat în lipsa Oxanei Bezzubova şi a reprezentantului ei, avocatul Coştei Dumitru, fiind amânată pentru data de 29 mai 2013 (f.d. 29), la care ultimii tot nu s-au prezentat. 6 Următoarea şedinţă a fost numită la 26 iunie 2013. Pentru a asigura prezenţa în şedinţă a apelantei Oxana Bezzubova şi a reprezentantului acesteia, avocatul Coştei Dumitru, instanţa de apel a expediat la 31 mai 2013 în adresa Oxanei Bezzubova în Germania, oraşul Berlin, str. Albrechtstr 57, citaţie cu aviz de recepţie (vol. II f.d. 37), iar la 07 iunie 2013 conform art. 108 alin. (2) CPC, Oxana Bezzubova a fost citată public prin Monitorul Oficial al Republicii Moldova (vol. II f.d.

38). În cererea de recurs, Oxana Bezzubova a indicat că plicul cu citaţia şi avizul de recepţie expediat la 31 mai 2013, de către Curtea de Apel Chişinău, în adresa sa din Germania a ajuns la destinaţie în perioada când recurenta se afla în vacanţă, astfel dânsa nu a recepţionat corespondenţa respectivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, apreciază critic acest argument, or recurenta Oxana Bezzubova nu a prezentat careva probe ce ar stabili cu certitudine faptul aflării sale în vacanţă şi a imposibilităţii recepţionării corespondenţei poştale. Astfel instanţa de recurs consideră că Curtea de Apel Chişinău a întreprins toate măsurile necesare de citare legală a Oxanei Bezzubova, în şedinţele de apel.

În cererea de recurs, Oxana Bezzubova a mai indicat şi faptul că examinarea apelului a avut loc în lipsa avocatului acesteia. Din materialele dosarului rezultă că reprezentantul Oxanei Bezzubova, avocatul Coştei Dumitru, a fost citat în mod legal de către Curtea de Apel Chişinău, prin citaţia din 22 februarie 2013 (vol. II, f.d. 3) pentru participarea în şedinţa din 03 aprilie 2013, însă acesta nu s-a prezentat, nu a comunicat motivele neprezentării sale şi nici nu s-a interesat de soarta dosarului. Colegiul remarcă că din materialele dosarului se confirmă faptul că reprezentantul Oxanei Bezzubova a fost înştiinţat despre data, ora şi locul examinării pricinii, însă acesta nu s-a interesat de mersul procesului, astfel instanţa de recurs consideră argumentul recurentei ca declarativ şi neîntemeiat.

Potrivit art. 102 alin. (41) CPC participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară. Prin urmare, este cert că Oxana Bezzubova cît şi reprezentantul acesteia avocatul Coştei Dumitru, depunând cererea de apel, cunoscând despre existenţa prezentului litigiu şi examinarea lui, trebuiau să întreprindă toate acţiunile necesare de a se interesa de dosar şi de a participa la examinarea apelului, măsuri însă care au fost ignorate de către recurentă, fapt ce a determinat examinarea cererii de apel şi pronunţarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, în lipsa acesteia.

Mai mult ca atât, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că începând cu 02 octombrie 2012, dată la care Curtea de Apel Chişinău a admis apelul declarat de Banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni şi a restituit cauza la rejudecare în aceeaşi instanţă, reprezentantul Oxanei Bezzubova, avocatul Coştei Dumitru, nu a participat pe dosar şi nu a întreprins nici o acţiune procesuală în interesele Oxanei Bezzubova. 7 În urma celor enunţate, instanţa de recurs conchide că atât Oxana Bezzubova cît şi avocatul său au fost înştiinţaţi legal despre locul, data şi ora examinării pricinii în ordine de apel, însă din motive necunoscute aceştia nu s-au prezentat şi de mersul procesului în instanţa de apel nu s-au interesat.

Prin urmare instanţa de apel, considerînd neîntemeiat motivul neprezentării Oxanei Bezzubova în şedinţa de apel din 26 iunie 2013, a examinat cererea de apel în lipsa acesteia. Astfel instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Chişinău a întreprins toate măsurile necesare de citare legală a Oxanei Bezzubova fără a admite careva încălcări de ordin procedural. Nu pot fi luate în consideraţie nici argumentele Oxanei Bezzubova indicate în cererea de recurs precum că, instanţa de apel urma să constate faptul că prima instanţă nu a expediat în adresa sa copia hotărîrii motivate. Or, obligaţia de a elibera copia hotărîrii integrale ţine de competenţa primei instanţe, la solicitarea participanţilor la proces, pe cînd la materialele dosarului nu este anexată nici o cerere în acest sens.

În cererea de recurs, Oxana Bezzubova a mai indicat şi faptul că pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei. La acest temei, instanţa de recurs ajunge la concluzia că dispunerea intentării procesului de lichidare de către judecătorul Curţii de Apel Chişinău, Nicolae Craiu, faţă de SC „Universul Construcţiilor” SRL, nu poate constitui temei de abţinere de la examinarea prezentei cauze, luând în considerare şi faptul că art. 50 CPC stabileşte expres temeiurile de recuzare a judecătorului, iar în cererea de recurs nu a fost invocat nici unul din aceste temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Oxana Bezzubova, a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Oxana Bezzubova. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 18 ianuarie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Bezzubova împotriva lui Albert Bezzubov şi Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Societatea Comercială „Universul Construcţiilor” Societate cu Răspundere Limitată, Eduard Podolean, Notarul public Vera Filimon şi Oficiul Cadastral Teritorial Dubăsari, cu privire la declararea nulităţii contractului de 8 ipotecă, partajarea bunurilor proprietate comună a soţilor, încasarea cheltuielilor de judecată, precum şi la cererea reconvenţională a Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Oleg Sternioală Liliana Catan Tatiana Vieru 9