2ra-3346/13 — Recunoaşterea nulităţii actului juridic şi partajarea bunurilor comune în devălmăşie

prima instanţă: A. Rotari dosarul nr. 2ra-3346/13 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Albert Bezzubov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Bezzubova împotriva lui Albert Bezzubov şi Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Societatea Comercială „Universul Construcţiilor” Societate cu Răspundere Limitată şi Eduard Podolean cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi partajarea bunurilor proprietate în comună a soţilor şi la cererea reconvenţională a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Oxana Bezzubova şi Albert Bezzubov şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 18 ianuarie 2013, prin care acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă integral, c o n s t a t ă La 05 mai 2011, Oxana Bezzubova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA,

intervenienţii accesorii SC „Universul Construcţiilor” şi Eduard Podolean cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 19 noiembrie 1999, a înregistrat căsătoria cu pârâtul.

Din căsătorie au trei copii: Renata Bezzubova, născută la 14 ianuarie 2001, Arina Bezzubova, născută la 09 octombrie 2002 şi David Bezzubov, născut la 16 decembrie 2005. Menţionează că în timpul vieţii în comun, ei au dobândit un lot de pământ pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozit cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţie accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţie accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03, construcţie accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, cît şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î C PE 444. Susţine că ei, din mijloace comune, au îmbunătăţit considerabil apartamentul pârâtului din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău. Afirmă că în ultimii ani relaţiile între ei s-au înrăutăţit, pârâtul se eschiva de la obligaţiile familiale şi nu participa la întreţinerea copiilor. Invocă că ulterior, ea a aflat că pârâtul, fără acordul ei, a încheiat la 20 ianuarie 2010 cu BC „Moldindconbank” SA contractul de ipotecă nr. 190, prin care a ipotecat lotul de pământ, depozitul şi construcţiile accesorii menţionate întru asigurarea rambursării creditului unui terţ. Solicită declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010, încheiat între Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA, partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi, anume, a apartamentului nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău, a lotului de pământ pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î C PE 444 şi încasarea de la pârât a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, Oxana Bezzubova a depus cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie, prin atribuirea în proprietate sa a lotului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în proprietatea pârâtului Albert Bezzubov – a apartamentului nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău şi a automobilului de model Toyota Camry, n/î C PE 444. La 01 iunie 2011, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere reconvenţională împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la executarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii reconvenţionale BC „Moldindconbank” SA a indicat că conform contractului de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010 cu anexa nr. 1 modificat prin acordul adiţional nr. l din 17 decembrie 2010, BC „Moldindconbank” SA a acordat SC „Universul Construcţiilor” SRL un credit în sumă de 100 000 dolari SUA pe un termen de pînă la 18 iulie 2011. Întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat SC „Universul Construcţiilor” SRL, Albert Bezzubov a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010 bunurile imobile: lotul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, ce aparţin lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, evaluate la suma de 228000 lei.

Menţionează că debitorul SC „Universul Construcţiilor” SRL nu şi-a onorat obligaţiile contractuale ce reies din contractul de credit, acumulând în baza acestuia datorii restante. Susţine că în legătură cu acest fapt, Banca a expediat în adresa pârâtului notificarea cu nr. 02/3-462 din 28 martie 2011, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate şi a prevenit despre intenţia executării dreptului de ipoteca, însă aceasta nu a fost satisfăcută în termen.

Afirmă că BC „Moldindconbank” SA, în conformitate cu art. 31 din Legea cu privire la ipotecă, a înregistrat preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile sub nr. 02/3-539 din 14 aprilie 2011. Reţine că conform calcului datoriilor din 11 mai 2011, debitorul SC „Universul Construcţiilor” SRL a acumulat datorii restante în mărime de 48 504,03 dolari SUA formată din: creditul neachitat în mărime de 42 000 dolari SUA, dobândă în mărime de 2 485,05 dolari SUA, comision de administrare în mărime 266,30 dolari SUA şi dobânzi suplimentare în mărime de 3 752,68 dolari SUA. La aceeaşi dată debitorul a acumulat datorii totale în mărime de 90 931,16 dolari SUA formată din creditul neachitat în mărime de 83 985,35 dolari SUA, dobândă în mărime de 2 926,83 dolari SUA, comision de administrare 266,30 dolari SUA şi dobânzi suplimentare în mărime de 3752,68 dolari SUA.

Invocă că temeiul începerii urmăririi este neonorarea de către debitorul SC „Universul Construcţiilor” SRL a obligaţiilor stipulate în contractul de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010 în ceea ce priveşte nerambursarea ratelor la credit, a dobânzilor şi a plăţilor aferente acestora.

Solicită executarea dreptului de ipotecă prin transmiterea silită în posesiunea BC „Moldindconbank” SA pentru a fi vândute a bunurilor ipotecate şi, anume, a terenului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, care aparţin cu drept de proprietate lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, întru executarea contractului de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010, evacuarea silită a proprietarilor, locatarilor şi a bunurilor acestora din imobilul din satul Molovata, r-nul Dubăsari şi încasarea de la Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova în mod solidar a taxei de stat în sumă de 1140 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 aprilie 2012 acţiunea iniţială a fost admisă, a fost declarat nul contractul de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010 încheiat între BC „Moldindconbank” SA şi Albert Bezzubov în privinţa lotului de teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., anexei (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m.p., anexei (de producţie) cu suprafaţa de 225,4 m.p., anexei (de producţie) cu suprafaţa totală de 87.5 m.p., situate în satul Malovata, raionul Dubăsari şi au fost împărţirea bunurile proprietate comună în devălmăşie a Oxanei Bezzubova şi a lui Albert Bezzubov, atribuindu-i în proprietatea Oxanei Bezzubova lotul de teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., anexa (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m.p., anexa (de producţie) cu suprafaţa totală de 225.4 m.p., anexa (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în proprietatea lui Albert Bezzubov - apartamentul nr. 12 din str. Ion Pelivan, 17/1, mun.

Chişinău, cu toate îmbunătăţirile şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î C PE 444. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012 a fost admis apelul declarat de către BC „Moldindconbank” SA, casată integral hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, într-un alt complet de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 ianuarie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă parţial, au fost împărţite bunurile proprietate comună în devălmăşie a lui Albert Bezzubov şi a Oxandei Bezzubova, a fost atribuit în proprietatea Oxanei Bezzubova apartamentul nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î CPE 444 şi a fost atribuit în proprietatea lui Albert Bezzubov terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în rest acţiunea iniţială a fost respinsă ca nefondată.

Acţiunea reconvenţională a fost admisă integral şi au fost transmise în posesia BC „Moldindconbank” SA în scopul vânzării în condiţiile legii terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari. A fost încasat de la Albert Bezzubov în beneficiul BC „Moldindconbank” SA taxa de stat în sumă de 1140 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013 au fost respinse apelurile declarat de către Oxana Bezzubova şi Albert Bezzubov şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 29 iulie 2013, Albert Bezzubov a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea decizia instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii iniţiale şi de respingere a acţiunii reconvenţionale. În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârile judecătoreşti, deoarece instanţele nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, au interpretat în mod eronat legea, aprecierea probelor de către instanţele judecătoreşti a fost arbitrară, iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Susţine că la perfectarea contractului de ipotecă dînsul a prezentat tuturor persoanelor implicate, inclusiv colaboratorilor băncii şi notarului, paşaportul său la care sunt ataşate fotografiile a doi copii minori. Astfel, cnsideră neargumentată şi ilegală concluzia instanţei precum că la momentul încheierii intre părţi a contractului ele ipoteca BC „Moldindconbank” SA nu ştia şi nici nu putea cunoaşte despre faptul că bunurile imobile ipotecate constituie proprietatea comună în devălmăşie a soţilor Bezzubov, în situaţia în care într-un document de identitate persistă fotografiile unor copii minori. Sub acelaşi aspect menţionează că, instanţa greşit a pus la bază faptul că: paşaportul străin, care nu deţine date privind starea civilă a deţinătorului, deoarece în cazul examinat este vorba nu de paşaportul cetăţeanului Republicii Moldova, ci de paşaportul său german.

De asemenea, invocă că regimul proprietăţii comune în devălmăşie se stabileşte nu în dependenţă pe numele cui şi de către cine a fost procurat bunul respectiv, ci datorit faptului că bunul a fost procurat de către o persoană căsătorită şi în timpul căsătoriei. La perfectarea unei tranzacţii în privinţa unui bun imobil notatul reiesă din datele înscrise în actul de identitate, de unde se vede dacă persoana este căsătorită, în speţă însă a fost prezentat un paşaport străin cu fotografiile a doi copii minori, ceea ce nu putea să nu trezească dubii dacă el este sau nu căsătorit, iar ca urmare, în mod legal şi logic, tranzacţia nu putea avea loc până când nu se va prezenta dovada dacă dîmsul este sau nu căsătorit, respectiv, este sau nu acordul soţiei la perfectarea tranzacţiei.

Menţionează că tranzacţia de ipotecare a avut loc la rugămintea lui Eduard Podolean, care şi-a asumat deplina răspundere pentru legalitatea acesteia, iar el la rândul său a fost corect atunci când l-a prevenit pe toţi cei implicaţi în perfectarea ei că este căsătorit. Referitor la prezentarea diferitor extrase din Registrul bunurilor imobile declară că, înregistrarea bunului procurat în timpul căsătoriei doar după unul din soţi nu duce la nulitatea tranzacţiei şi nu desfiinţează regimul proprietăţii comune în devălmăşie. Consideră că lipsită de temei concluzia instanţei precum că el a avut un comportament de rea-credinţă şi care a partajat bunurile proprietatea comună în devălmăşie pe bunul său plac şi contrar intereselor părţilor-soţilor, proprietari ai acestor bunuri, manifestând în acest sens un protecţionism intereselor băncii.

La fel invocă că instanţele l-au lipsit de proprietatea sa privată pe care a avut-o până la încheierea căsătoriei şi anume apartamentul nr.12 din str. Ion Pelivan, 17/1, mun. Chişinău, lăsându-l fără loc de trai, în situaţia în care Oxana Bezzubov de mai mulţi ani este stabilită cu locul permanent de trai în Germania şi nu are nevoie de spaţiul locativ în Republica Moldova, precum şi de autoturismul, care de asemenea i-a fost atribuit prin decizia instanţei, care în acest sens nu are nici un raţionament şi logică, doar dacă să o priveşti reieşind din interesele lui Eduard Podolean şi BC „Moldindconbank” S.A.

Afirmă că instanţele nu au aplicat prevederile art.38 din Codul familiei, art.232 şi art.369 alin.(3) dm Codul civil, relevante cazului examinat, a apreciat arbitrar probele şi argumentele invocate de către reprezentantul intimatului BC ,Moldindconbank” S.A., iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului garantate de art. 1 din Prunul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, eu fiind lipsit de proprietate Prin referinţa depusă la 01 octombrie 2013 BC „Moldindconbank” SA a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 03 octombrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva lui Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA, Oxana Bezzubova a solicitat declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010, încheiat între Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA şi partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie prin atribuirea în proprietate sa a lotului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, iar în proprietatea lui Albert Bezzubov – a apartamentului nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău şi a automobilului de model Toyota Camry, n/î C PE 444. La rândul său, BC „Moldindconbank” SA, înaintând acţiunea reconvenţională împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, a solicitat executarea dreptului de ipotecă prin transmiterea silită în posesiunea BC „Moldindconbank” SA pentru a fi vândute a bunurilor ipotecate şi, anume, a terenului pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, a depozitului cu suprafaţa de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, a construcţiei accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03, a construcţiei accesorie (de producţie) cu suprafaţa de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, care aparţin cu drept de proprietate lui Albert Bezzubov şi Oxanei Bezzubova, întru executarea contractului de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010, evacuarea silită a proprietarilor, locatarilor şi a bunurilor acestora din imobilul din satul Molovata, r-nul Dubăsari.

Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii iniţiale şi temeiniciei integrale a acţiunii reconvenţionale. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată. În susţinerea concluziei enunţate instanţa de recurs reţine că pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 19 noiembrie 1999, recurentul Albert Bezzubov a înregistrat căsătoria cu intimata Oxa Bezzubova.

În timpul vieţii în comun, recurentul Albert Bezzubov şi intimata Oxa Bezzubova au acumulat terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î C PE 444. De asemenea, s-a constatat că prin contractul de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010, bunurile imobile menţionate au fost ipotecate de către Albert Bezzubov în favoarea BC „Moldindconbank” SA, întru asigurarea rambursării în termen a creditului în sumă de 100000 dolari SUA acordat SC „Universul Construcţiilor” SRL prin contractul de credit nr. 5/1 din 18 ianuarie 2010. Conform art. 369 alin. (3) din Codul civil, actul juridic de dispoziţie încheiat de unul dintre coproprietarii devălmaşi poate fi declarat nul dacă se face dovadă că cealaltă parte ştia sau trebuia să ştie despre acordul care limitează dreptul de dispoziţie,

despre faptul că ceilalţi coproprietari devălmaşi sînt împotriva încheierii actului juridic sau că nu a fost cerut acordul la înstrăinarea imobilelor. La fel, conform art. 21 alin. (4) din Codul familiei, convenţia încheiată de unul dintre soţi poate fi declarată nulă de către instanţa judecătorească, la cererea celuilalt soţ, dacă se va stabili că cealaltă parte a convenţiei a ştiut sau trebuia să fi ştiut că al doilea soţ este împotriva încheierii convenţiei respective. Cererea privind declararea nulităţii convenţiei poate fi depusă în termen de 3 ani din momentul cînd celălalt soţ a aflat sau trebuia să fi aflat despre încheierea acesteia. La caz, independent de acest aspect, este cert că la momentul încheierii între părţi a contractului de ipotecă menţionat, BC „Moldindconbank” SA nu ştia şi nici nu putea cunoaşte despre faptul că bunurile imobile ipotecate constituie proprietatea comună în devălmăşie a soţilor Bezzubov.

Or, contractul de ipotecă menţionat a fost semnat de către Eduard Podolean, căruia Albert Bezzubov i-a delegat împuterniciri în acest sens prin procura autentificată notarial, la perfectarea căreia identitatea lui Albert Bezzubov a fost stabilită în baza paşaportului străin, care nu deţine date privind starea civilă a deţinătorului.

Mai mult ca atît, anterior semnării contractului de ipotecă, Albert Bezzubov a prezentat BC „Moldindconbank” SA extrasul din Registrul bunurilor imobile, eliberat la 08 decembrie 2009 de către OCT Dubăsari, în care Albert Bezzubov a fost indicat drept unic proprietar al bunurilor imobile menţionate (f. d. 86, vol. I). Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti temeinic şi legal au respins pretenţia Oxanei Bezzubova cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010 încheiat între Albert Bezzubov şi BC „Moldindconbank” SA.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti, luând în consideraţie faptul că Albert Bezzubov a acţionat cu rea-credinţă la încheierea contractului de ipotecă menţionat, precum şi de faptul că valoarea bunurilor imobile grevate este echivalentă cu valoarea apartamentului nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun. Chişinău şi al automobilului de model Toyota Camry, cu n/î CPE 444, temeinic şi legal au împărţit bunurile proprietate comună în devălmăşie a lui Albert Bezzubov şi a Oxandei Bezzubova, atribuindu-i în proprietatea Oxanei Bezzubova apartamentul nr. 12 din str. Ion Pelivan,17/1, mun.

Chişinău şi automobilul de model Toyota Camry, cu n/î CPE 444, iar în proprietatea lui Albert Bezzubov - terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari.

Tot actele cauzei atestă că la 18 ianuarie 2010, BC „Moldindconbank SA a încheiat cu SC „Universul Construcţiilor” SRL contractul de credit nr. 5/1, conform căruia ultima a primit un credit în sumă de 100000 dolari SUA, termenul-limită de rambursare a creditului fiind 18 iulie 2011. Este cert şi faptul că pentru rambursarea creditul în termen, recurentul Albert Bezzubov a pus în ipotecă terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari, încheind cu BC „Moldindconbank” SA contractul de ipotecă din 20 ianuarie 2010 (f. d. 52-55, vol. I). La fel, din materialele dosarului rezultă că până în prezent, SC „Universul Construcţiilor” SRL nu şi-a onorat obligaţiile contractuale faţă de BC „Moldindconbank” SA privind rambursarea creditului primit şi achitarea dobânzii pentru utilizarea lui.

. Conform art. 572 alin. (2) din Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 30 alin. alin. (1) şi (2) din Legea nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, creditorul ipotecar poate să execute dreptul de ipotecă în cazul în care debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligaţia garantată sau oricare parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de contractul de ipotecă. Dreptul de ipotecă poate fi executat prin următoarele metode: vânzarea bunului imobil ipotecat unei terţe persoane de către creditorul ipotecar sau de către orice altă persoană împuternicită de creditorul ipotecar; vânzarea bunului imobil ipotecat sub controlul instanţei de judecată; achiziţionarea bunului ipotecat de către creditorul ipotecar şi luarea în posesie a bunului imobil ipotecat de către creditorul ipotecar în vederea administrării.

Aceleaşi reglementări sunt prevăzute şi la art. 487 din Codul civil. Conform art. 483 alin. (2) lit. f) din Codul civil, creditorul gajist este în drept să ceară executarea înainte de termen a obligaţiei garantate prin gaj, iar în cazul neexecutării creanţei sale, să pună sub urmărire obiectul gajului dacă debitorul gajist a încălcat termenul de efectuare a plăţilor scadente. Conform art. 490 din Codul civil, bunul gajat se transmite în posesiune creditorului gajist pentru a fi vândut, în condiţiile legii. Transmiterea bunului gajat în posesiune creditorului gajist poate fi benevolă ori silită. Transmiterea în posesiune este benevolă dacă, înaintea expirării termenului indicat în preaviz, debitorul gajist transmite în mod efectiv bunul gajat în posesiune creditorului gajist sau consimte în scris în formă autentică să-l pună la dispoziţia acestuia la momentul convenit.

Transmiterea silită are loc în baza unei hotărâri judecătoreşti, după expirarea termenului din preaviz în conformitate cu legea.

Incontestabil este şi faptul că la 28 martie 2011, BC „Moldindconbank” SA, conform art. 31 din Legea cu privire la ipotecă şi art. 488 din Codul civil, a expediat în adresa SC „Universul Construcţiilor” SRL şi a lui Albert Bezzubov notificarea nr. 02/3-402, prin care i-a notificat-o despre intenţia de a-şi exercita dreptul de gaj şi ipotecă, iar la 14 aprilie 2011, a înregistrat preavizul de executare a dreptului de ipotecă la Registrul gajului bunurilor imobile sub nr. 02/3-539 (f. d. 47, 48, 50, 51, vol. I). În asemenea împrejurări şi ţinînd cont de prevederile normelor citate corect instanţele judecătoreşti au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii reconvenţionale şi admiterii acesteia, dispunînd transmiterea în posesia BC „Moldindconbank” SA în scopul vânzării în condiţiile legii terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha, cu nr. cadastral 3838215.005, depozitul cu suprafaţa totală de 247,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.01, construcţia accesorie (casa paznicului) cu suprafaţa totală de 23,1 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.02, construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 225,4 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.03 şi construcţia accesorie (de producţie) cu suprafaţa totală de 87,5 m.p., cu nr. cadastral 3838215.005.04, situate în satul Molovata, raionul Dubăsari.

Nu poate fi reţinută nici afirmaţia recurentului precum că instanţele judecătoreşti au partajat bunurile proprietate comună în devălmăşie contrar cerinţelor şi intereselor soţilor, proprietari ai acestor bunuri, deoarece recurentul Bezzubov Albert, în cadrul examinării cauzei în fond, avînd calitatea procesuală de pîrît nu a înaintat careva cerinţe proprii, nu a solicitat declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 190 din 20 ianuarie 2010 încheiat între BC „Moldindconbank” şi Bezzubov Albert în privinţa lotului de teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,6303 ha şi construcţiile accesorii situate în satul Molovata, raionul Dubăsari şi nici împărţirea bunurilor proprietatea comună în devălmăşie cu atribuirea acestui lot Oxanei Bezzubova, respectiv cerinţele recursului în acest sens fiind pretenţii noi, asupra cărora instanţa de recurs nu este în drept să se expună.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde s-a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Albert Bezzubov. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013 şi hotărârea judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 18 ianuarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Bezzubova împotriva lui Albert Bezzubov şi Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Societatea Comercială „Universul Construcţiilor” Societate cu Răspundere Limitată şi Eduard Podolean cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi partajarea bunurilor proprietate în comună a soţilor şi la cererea reconvenţională a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Albert Bezzubov şi Oxana Bezzubova cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulie Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva