3ra-623/14 — Anularea actului administrativ

Judecătoria Centru Dosarul nr. 3ra-623/14 Judecător: V.Orîndaş Curtea de Apel Chişinău Judecători: M. Anton, A. Panov, T. Pelin Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Iuliana Oprea judecînd recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru şi ÎS “Fiscservinform”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SA „Interactiv” împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru, intervenient accesoriu ÎS “Fiscservinform” privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, CONSTATĂ : Reclamanta SA „Interactiv” s-a adresat cu acţiune împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru, intervenient accesoriu ÎS “Fiscservinform” privind anularea actului administrativ şi a arătat, că la 05.11.2012 prin citaţie SA „Interactiv” a fost invitată de către intimat în vederea prezentării registrelor de livrări pentru lunile septembrie-octombrie 2012. Totodată a fost informat despre faptul că factura fiscală seria FA nr. 1412833 din data 28.09.12 eliberată SRL „Vedacon” nu a fost înregistrată în termen de către SA „Interactiv” în Registrul general electronic al facturilor fiscale.

Susţine reclamanta, că prin actul nr. 1-589402 DAF Centru a stabilit încălcarea legislaţiei fiscale, şi anume încălcarea art. 118 alin. (1) Cod Fiscal prin nerespectarea modului de înregistrare de furnizor în Registrul general electronic al facturilor fiscale în termen de 5 zile, iar la 18.12.2012 pîrîtul a emis decizia nr. 988 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de SA „Interactiv” prin care a fost aplicată amenda de 3600 lei. Solicită reclamanta anularea actului nr. 1-589402 DAF Centru şi a deciziei nr. 988 din 18.12.2012 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de SA „Interactiv”, prin care a fost aplicată amenda de 3600 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.11.2013 a fost admisă acţiunea, s-au anulat actul nr. 1-589402 emis de Direcţia Administrare Fiscală Centru şi decizia nr. 988 din 18.12.2012 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de SA „Interactiv” prin care i-a fost aplicată amenda de 3600 lei, ca nefondată.

1 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Direcţia de Administrare Fiscală sect. Centru a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.11.2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Direcţia de Administrare Fiscală sect. Centru şi de intervenientului accesoriu ÎS “Fiscservinform” care s-a alăturat la apel şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.11.2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelanţi nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 20 martie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Direcţia de Administrare Fiscală sect. Centru a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 noiembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea formulată să fie respinsă integral ca neîntemeiată.

În argumentarea recursului recurentul a invocat că atît instanţa de fond cît şi cea de apel la adoptarea hotărîrii şi respectiv deciziei litigioase nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a pricinii iar normele de drept material şi procedural au fost încălcate şi aplicate eronat. Totodată, concluziile instanţelor ierarhic inferioare sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. La 30.04.2014 şi intervenientul accesoriu ÎS “Fiscservinform” a înaintat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Reprezentantul SA „Interactiv” a depus referinţă pe marginea recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Direcţia de Administrare Fiscală sect. Centru, prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursurile înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru şi ÎS “Fiscservinform” au fost considerate admisibile şi transmise spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursurile declarate împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recursuri şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursurile urmează să fie admise, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. La examinarea litigiului atît instanţa de fond, cît şi cea de apel nu au aplicat normele de drept material care urmau a fi aplicate, precum şi au aplicat o lege care nu 2 urma a fi aplicată şi în consecinţă au adoptat hotărîri ilegale. Totodată, în speţă sunt stabilite fapte suficiente pentru a da o soluţie nouă de respingere a acţiunii. Potrivit materialelor cauzei, reclamanta SA „Interactiv” s-a adresat cu acţiune împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru, intervenient accesoriu ÎS “Fiscservinform” privind anularea actului administrativ nr. 1-589402 DAF Centru şi a deciziei nr. 988 din 18.12.2012 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de SA „Interactiv”, prin care a fost aplicată amenda de 3600 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.11.2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, a fost admisă integral acţiunea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărîrile instanţelor judecătoreşti ilegale, pornind de la următoarele. Articolul 239 CPC prevede - hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Astfel, conform prevederilor art. 1181 alin. (1) Cod fiscal, factura fiscală eliberată se supune înregistrării obligatorii de către furnizor în Registrul general electronic al facturilor fiscale (RGEFF), în forma şi în modul stabilit de IFPS, în cazul în care totalul valorii impozabile a livrării impozabile cu TVA depăşeşte suma 100000 lei - începând cu 1 iulie 2012, de către subiecţii impunerii cu TVA care sunt deserviţi de IFPS, de IFS mun. Chişinău, de IFS mun. Bălţi şi de DAF Comrat din cadrul IFS pe UTA Găgăuzia.

În conformitate cu pct. 8 al Instrucţiunii „Privind modul de înregistrare a facturilor fiscale în RGEFF”, aprobată prin ordinul IFPS nr. 446 din 21.06.2012 (Monitorul Oficial al RM ,2012, nr. 131-134, art. 802) - înregistrarea facturilor fiscale în RGEFF de către furnizori, precum şi verificarea de către cumpărători a faptului corespunderii datelor din factura fiscală eliberată de furnizor cu datele din RGEFF, se efectuează prin intermediul intrării autorizate în „Biroul virtual al contribuabilului”, în rubrica „RGEFF" accesînd portalul www.servicii.fisc.md. Termenul obligatoriu de înregistrare conform pct. 5 din Instrucţiune este de 10 zile lucrătoare şi se determină, începînd cu ziua lucrătoare următoare celei în care a fost eliberată factura fiscală şi expiră la ora 24.00 a ultimei zile a termenului.

Momentul înregistrării facturii fiscale în RGEFF se consideră momentul acceptării acesteia în RGEFF. Faptul acceptării înregistrării facturii fiscale în RGEFF se aduce la cunoştinţă furnizorului prin notificarea de acceptare a facturii fiscale prin recipisa electronică de confirmare a acceptării acesteia în RGEFF care conţine data şi ora exactă de acceptare. Recipisa se generează în mod automat de către sistem şi se expediază subiectului care a efectuat înregistrarea. Astfel, Colegiul reţine că în cazul în care reclamantul/intimat ar fi efectuat înregistrarea facturii fiscale seria FA nr. 1412833 din 28.09.2012 în RGEFF în termenii prevăzuţi de legislaţie, acesta ar fi deţinut şi corespunzător prezentat instanţei recipisa de înregistrare respectivă.

Colegiul apreciază ca just argumentul recurenţilor conform căruia afirmaţiile reclamantului referitor la „înregistrarea manuală” şi „a întreprins toate măsurile pentru înregistrare” a facturii fiscale au un caracter declarativ avînd ca scop ducerea în eroare a instanţei. 3 Reieşind din materialele dosarului, Colegiul constată că la solicitarea ÎS „Fiscservinform” (nr. 26/1-06-2/2175 din 10.09.2013) ÎS „Centrul de telecomunicaţii speciale” care furnizează servicii de telefonie la numărul de telefon 022-822-222 a prezentat lista apelurilor efectuate de către abonaţi externi la Centrul de asistenţă şi contact al ÎS „Fiscservinform” în perioada 28.09.2012 - 05.10.2012. În această listă nu a fost identificat nici unul din numerele de telefon declarate de către contribuabilul SA „Interactiv” (022-227-766 şi 022-229-086) de pe care ar fi fost înregistrate apeluri privind nefuncţionalitatea RGEFF.

De asemenea, Colegiul reţine că nici în instanţa de fond, nici în cea de apel reprezentantul şi contabilul reclamantului/intimat nu au putut numi numărul de telefon de la care au apelat la Centrul de asistenţă şi contact al ÎS „Fiscservinform”. Fapt care dovedeşte că reclamantul nu a contactat Centrul de asistenţă şi contact al ÎS „Fiscservinform”.

Drept dovadă a funcţionalităţii RGEFF, Colegiul reţine argumentul recurenţilor conform căruia examinînd log-urile de autorizare în RGEFF a utilizatorilor „Interactiv” SA, elena_grini@mail.ru şi alex@interactiv.md în perioada 27.09.2012 - 06.10.2012 şi în urma analizei în RGEFF a facturilor fiscale FA nr. 1412833 şi FA nr. 1412834 se observă că factura fiscală FA 1412833 a fost înregistrată la data de 13.11.2012, iar la data de 05.10.2012 (fiind ultima zi al termenului de înregistrare a facturii fiscale FA 1412833) de către utilizatorul „Interactiv” SA a fost înregistrată factura fiscală FA nr. 1412834. Acest aspect demonstrază faptul că RGEFF în perioada indicată a funcţionat, astfel încît a fost posibilă înregistrarea unei facturii fiscale cu seria FA nr. 1412834, iar toate consecinţele legale de neînregistrare în termen a facturii fiscale seria FA nr. 1412833 şi le asumă şi suportă doar „Interactiv” SA unipersonal.

Totodată, Colegiul mai reţine că, drept dovadă a funcţionalităţii RGEFF serveşte şi Raportul privind statistica înregistrării facturilor fiscale în RGEFF pentru perioada 28.09.12 - 06.10.12. Conform art. 260 alin. (41) Cod fiscal prevede că neînregistrarea facturii fiscale în RGEFF se sancţionează cu o amendă în mărime de 3600 lei pentru fiecare factură fiscală neînregistrată, dar nu mai mult de 108000 lei pentru toate facturile fiscale neînregistrate în termenele stabilite. Conform prevederilor art. 234 alin. (11) Cod fiscal, sancţiunea fiscală nu se aplică în întregime, iar în cazul în care a fost deja stabilită, se anulează în întregime, dacă nu apar obligaţii fiscale suplimentate.

Prevederile prezentului alineat nu se extind asupra art. 253, 254, 255, 256, 257 alin. (2), 259, 260 alin. (4), 262, 2621 şi 263. Astfel, Colegiul conchide că efectuînd tranzacţia de livrare în baza facturii fiscale seria FA nr. 1412833 din 28.09.2012 SA „Interactiv” a avut obligaţia de înregistrare obligatorie a facturii fiscale respective în termenii stabiliţi în RGEFF, ceea ce nu a fost îndeplinită din partea ultimului. Factura fiscală menţionată a fost înregistrată în RGEFF cu întîrziere de 47 de zile. Conform prevederilor art. 129 alin. (6) Cod fiscal, obligaţie fiscală reprezintă obligaţia contribuabilului de a plăti la buget o anumită sumă ca impozit, taxă, majorare de întârziere (penalitate) şi/sau amendă.

Astfel, Colegiul reţine că prevederile art. 234 alin. (11) Cod fiscal nu pot fi aplicate în cazul SA „Interactiv”, întrucît la încălcarea cerinţelor art. 1181 alin. (1) Cod fiscal de înregistrarea obligatorie a facturilor fiscale în termenii stabiliţi în RGEFF, apar obligaţii fiscale suplimentare sub formă de amendă, respectiv 4 argumentele contribuabilului nu pot servi temei pentru absolvirea de răspundere pentru încălcarea legislaţiei fiscale, în conformitate cu prevederile art. 234 alin. (1) Cod fiscal. Colegiul conchide că reclamantul/intimat nu si-a onorat obligaţia de a înregistra factura în RGEFF în termen. Conform cerinţelor alin. (1) art. 267 Cod fiscal decizia organului fiscal sau acţiunea funcţionarului fiscal poate fi contestată numai de persoana vizată în decizie sau împotriva căreia a fost întreprinsă acţiunea ori de reprezentantul ei, în modul stabilit în conformitate cu art. 244 din Codul fiscal.

Reeşind din acest considerent, Colegiul reţine ca just şi argumentul recurentului conform căruia contestaţia împotriva Deciziei nr. 988 din 18.12.2012 a rămas neexaminată deoarece nu este semnată de persoana împotriva căreia a fost întreprinsă acţiunea sau de reprezentantul ei, or a fost depusă cu încălcarea prevederilor Codului fiscal, în temeiul art. 267 alin. (2) Cod fiscal. Astfel, instanţa de recurs conchide că organul fiscal corect a aplicat legislaţia fiscală. În această ordine de idei, instanţa de recurs conchide că instanţele judecătoreşti eronat au aplicat legea materială care nu trebuia aplicată la soluţionarea litigiului dedus judecăţii în speţă, deoarece, prin actele cauzei a fost demonstrată netemeinicia acţiunii reclamantului-intimat.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios asministrativ lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 noiembrie 2013 şi de a adopta o hotărîre nouă de respingere a acţiunii. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admit recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru şi ÎS “Fiscservinform”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2013 şi se adoptă o hotărîre nouă. Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a SA „Interactiv” împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia administrare fiscală sect. Centru, intervenient accesoriu ÎS “Fiscservinform” privind anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 5