2ra-1345/14 — Anularea ordinului de concediere

Judecătoria Criuleni Dosarul nr. 2ra-1345/14 Judecător: E.Roibu Curtea de Apel Chişinău Judecători: V.Pruteanu, M.Guzun, Iu.Cimpoi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Teodosiei Benga împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire în funcţie şi încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2013, CONSTATĂ : La 15 aprilie 2012, Teodosia Benga a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire în funcţie şi încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că din anul 1994 este în raporturi de muncă cu ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, unde de la început a lucrat ca lucrătoare de rînd, iar din anul 2010 - şef a fermei de păsări. Menţionează că în anul 2010, ferma de păsări de rînd cu alte subdiviziuni au fost date în arendă. Conform art. 185 Codul muncii, la predarea în arendă a fermei, angajaţii ei urmau să fie transferaţi la arendaş, iar mai apoi în termen de 3 luni dacă era necesitatea de producere urma să elibereze unităţile respective de salariaţi, ceea ce nu s-a făcut.

Afirmă că în baza ordinului ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” nr. 217-C din 29 decembrie 2010, la toţi angajaţii fermei, inclusiv şi ei, le-au fost acordate concediile anuale pentru perioada 25 octombrie 2006 - 25 octombrie 2007, 25 octombrie 2007 - 25 iulie 2008 pe un termen de 56 de zile calendaristice, şi de la 27 octombrie 2010 - 23 februarie 2011. Susţine că, revenind din concediu, secţia cadre i-a comunicat că funcţia deţinută de ea - şef de fermă este ocupată. Situaţia s-a agravat şi mai mult după ce la domiciliu a fost traumatizată prin fractura degetului de la mîna stîngă. Drept urmare a fost în concediu medical, începînd cu 22 august 2011 şi inclusiv pînă la 10 noiembrie 2011. 1 Indică că prezentîndu-se la 10 noiembrie 2011 la secţia cadre pentru a relua executarea sarcinilor de muncă - şef de fermă, la fel i s-a comunicat că locul este ocupat.

Menţionează că toată perioada ce a urmat, începînd cu 10 noiembrie 2011, ea s-a prezenta la locul de muncă la ferma de păsări, fapt care poate fi confirmat prin martori. Prin ordinul nr. 192 din 23 decembrie 2011, după 18 ani de muncă în cadrul fermei nominalizate, a fost concediată precum că ar fi încălcat disciplina de muncă - absenţa de la locul de muncă. Consideră că concedierea ei este ilegală, deoarece conform art. 112, 123 şi 185 Cocul muncii, după expirarea termenului de concedii anuale, medicale pîrîtul era obligat să-i acorde locul de muncă precedent, iar în cazul dacă ea nu se prezenta la lucru, dispunea de dreptul să întreprindă măsurile de aplicare a sancţiunilor disciplinare. Indică că salariul mediu a ei s-a calculat potrivit Hotărîrii Guvernului RM nr. 426 din 26 aprilie 2004 privind aprobarea modului de calculare a salariului mediu, astfel salariu mediu lunar fiind de 2 402 lei.

Menţionează că conform prevederilor art. 89-90 Codul muncii, angajatorul urmează să repare prejudiciul cauzat salariatului şi să plătească despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la locul de muncă, adică din momentul concedierii nelegitime ( 23 decembrie 2011) şi pînă la restabilire (aprilie 2012), şi anume suma de 9 455,5 lei.

Solicită anularea ordinului de concediere nr. 192 din 23 decembrie 2011, restabilirea în funcţia de şef la ferma de păsări a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Paşcani”, încasarea de la pîrît pentru lipsa forţată de la lucru din momentul eliberării nelegitime şi pînă la restabilire (30 aprilie 2012) salariul mediu în sumă de 9 455,5 lei, cheltuielilor de judecată şi anularea înscrierii din carnetul de muncă sub nr. 31 din 23 decembrie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17 septembrie 2012, acţiunea a fost admisă, fiind dispusă anularea ordinului nr. 192-c din 23 decembrie 2011 emis de ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” privind concedierea Teodosiei Benga, restabilirea lui Teodosia Benga în funcţia de şef la ferma de păsări la ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, încasarea de la ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” în beneficiul Teodosiei Benga salariul pentru perioada absenţei forţate de la lucru începînd cu 23 decembrie 2011 pînă la 17 septembrie 2012 în sumă de 17 488 lei, cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 2 500 lei, anularea înscrierii din carnetul de muncă a Teodosiei Benga sub nr. 31 din 23 decembrie 2011 cu privire la concediere şi încasarea de la ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 599,64 lei.

Totodată, a fost dispus că hotărîrea în privinţa restabilirii în funcţie şi încasarea unui salariu mediu lunar, ceea ce constituie suma de 2 400 lei, urmează a fi executată imediat. În motivarea hotărîrii, instanţa de fond a invocat prevederile art. 86 alin. (1) lit. h), 87 alin. (1), 89 alin. (1) Codul muncii, constatînd că ordinul nr. 192-c din 23.12.2011 emis de ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” cu privire la concedierea lui Benga Teodosia este ilegal, deoarece este emis contrar prevederilor legii. ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii 2 Judecătoriei Criuleni din 17 septembrie 2012 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013, a fost admis apelul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, casată integral hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17 septembrie 2012 şi emisă o hotărîre nouă, prin care a fost respinsă acţiunea. La 05 iunie 2013, Teodosia Benga a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 şi trimiterea cauzei spre rejudecare în instanţele inferioare pentru aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi adoptarea unei hotărîri legale. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 august 2013, recursul declarat de Benga Teodosia a fost admis, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

Rejudecînd cauza, la 11 decembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia prin care a respins apelul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică- Experimentală Paşcani” şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17 septembrie 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 29.01.2014, ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2013 şi remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. În argumentarea recursului recurentul a invocat ca instanţa de apel a audiat doar martorii intimatei. La fel a menţionat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind ignorate probele ce demonstrează legalitatea ordinului de concediere şi a dat o apreciere arbitrară probelor ce confirmă motivul de concediere legală. La 10.02.2014, recurentul a înaintat cerere suplimentară de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii lui Benga Teodosia.

Avocatul Cojocaru Andrei în interesele lui Benga Teodosia, a depus referinţă pe marginea recursului înaintat, prin care a solicitat declararea acestuia inadmisibil. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de ÎS „Staţiunea Tehnologică- Experimentală Paşcani” a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într- un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Benga Teodosia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” cu privire la anularea ordinului de concediere nr.192 din 23 decembrie 2011, restabilirea în funcţia de şef la ferma de păsări a ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, încasarea salariul mediu în sumă de 9 455,5 lei pentru lipsa forţată de la lucru din momentul eliberării nelegitime şi pînă la restabilire (30 aprilie 2012), încasarea cheltuielilor de judecată şi anularea înscrierii din carnetul de muncă sub nr. 31 din 23 decembrie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17.09.2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11.12.2013, acţiunea Teodosiei Benga a fost admisă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie susţine soluţia instanţelor ierarhic inferioare ca fiind legale şi întemeiate, pornind de la următoarele. După cum rezultă din materialele dosarului, la 31.12.2008 ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” a încheiat cu Benga Teodosia contractul individual de muncă nr. 118 privind angajarea în calitate de operatoare la ferma de păsări, pe o perioadă nedeterminată (f.d. 16). Prin Ordinul ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” nr. 64-c din 11.05.2010, Benga Teodosia a fost numită temporar în funcţie de şef al fermei de păsări interimar şi responsabilă la evidenţa bunurilor materiale de la 14.05.2010, cu salariul lunar calculat conform structurii şi statelor şi tot la data de 14.05.2010 între părţi a fost încheiat Contractul cu privire la răspunderea materială individuală deplină nr. 18 (f.d.

15, 17). Prin ordinul nr. 102-c din 02.07.2010 „Despre aprobarea şi modificarea Structurii şi statelor de personal în a. 2010”, Benga Teodosia, şef al fermei de păsări interimar temporar, a fost transferată în funcţia de şef al fermei de păsări interimar, cu salariul lunar calculat conform structurii şi statelor, (f.d. 35-36) Potrivit extrasului din procesul-verbal nr. 11 al şedinţei Consiliului de administraţie din 29.10.2010,s-a hotărît darea în arendă a 4 grajduri pe un termen de 3 ani şi încăperea pentru incubatoare (f.d. 40). De asemenea s-a stabilit, că la 29.12.2010, ÎS „Staţiunea Tehnologică- Experimentală Paşcani” prin Ordinul nr.217-c a acordat cet. Benga Teodosia, şefa fermei de păsări, concediu de odihnă anual pentru perioada 25.10.2006 - 25.10.2007 şi 25.10.2007 - 25.10.2008 pe un termen de 56 zile calendaristice de la 27.12.2010 pînă la 23.02.2011 (f.d.

9, 42). La 10.06.2011, prin Ordinul nr.95-c i s-a acordat cet. Benga Teodosia, şef al fermei de păsări, concediu de odihnă anual pentru perioada 25.10.2008 - 25.10.2009 şi 25.10.2009 - 25.10.2010 pe un termen de 56 zile calendaristice de la 10.06.2011 pînă la 04.08.2011, în baza cererii depuse, (f.d. 10). În acelaşi timp, de la 22.08.2011 pînă la 10.11.2011, inclusiv s-a aflat în concediu medical, fapt confirmat prin certificatele anexate la dosar (f.d. 51, 120- 122). Potrivit art. 86 alin. (1) lit.h) Codul muncii, concedierea - desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, 4 precum şi a celui pe durată determinată - se admite pentru absenţa fără motive întemeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive în timpul zilei de muncă.

Potrivit art. 87 alin. (1) Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 alin. (l) lit.c), d), e), g) şi h) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate. În celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate. Astfel, la 23.12.2011 ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” a emis ordinul nr. 192-c de concediere a cet. Benga Teodosia în temeiul art. 86 alin. (1) lit. h) Codul muncii, cu achitarea compensării concediului de odihnă anual nefolosit pentru perioada 25.10.2010-23.12.2011, cu durata de 21 zile calendaristice (f.d.

64). Ordinul în cauză a fost emis în baza hotărîrii administraţiei din 23.12.2011, procesul-verbal nr.13 al şedinţei Comitetului Sindical al ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani” din 12.12.2011 cu privire la demersul administraţiei privind concedierea din lucru a cet. Benga Teodosia în baza art. 86 alin. (l) lit.h) Codul muncii, absenţa fară motive întemeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive în timpul zilei de muncă, începînd cu data de 10.11.2011 şi pînă la data şedinţei 12.12.2011, prin care membrii Comitetului sindical au fost de acord cu cererea administraţiei de a fi concediată din lucru Benga Teodosia (f.d.

62) În acest sens, Colegiul conchide că instanţele ierarhic inferioare just au conchis, că ordinul de concediere este ilegal şi au dispus anularea acestuia, întrucît nu este clar la care serviciu intimata nu s-a prezentat, în condiţiile în care actele cauzei denotă, că după transmiterea la 29.10.2010 în arendă a fermei, intimatei Benga Teodosia, care deţinea funcţia de şef a fermei de păsări, practic nu i s-a mai permis să activeze în funcţia deţinută anterior pînă la acordarea concediului şi pînă la darea în arendă a fermei. Cu atît mai mult, că nu a fost întocmit nici un proces - verbal privind absenţa acesteia de la serviciu. La caz, instanţa de recurs constată, că intimatei Benga Teodosia nu i s-a mai propus funcţia de şef şi de fapt nu i s-a propus nici un loc de muncă în unitatea respectivă.

Astfel afirmaţia recurentului cum că Benga Teodosia a deţinut temporar funcţia de şef de fermă este neîntemeiat, or, prin ordinul nr. 102-c din 02.07.2010 „Despre aprobarea şi modificarea structurii şi statelor de personal în a. 2010” Benga Teodosia, şef al fermei de păsări interimar temporar, a fost transferată în funcţia de şef al fermei de păsări interimar, iar după revenirea sa din concediu, la 23.02.2011, prin ordinul nr. 4 a fost creată o comisie de lucru pentru efectuarea lucrărilor de transmitere-primire a bunurilor materiale rămase în gestiunea cet. Benga Teodosia. De asemenea, angajatorul nu a emis nici un ordin de transfer sau permutare în condiţile art. 74 Codul muncii.

În contextul dat, Colegiul consideră că instanţa de apel corect a apreciat probele, în speţă a declaraţiilor martorului Guzun Nadejda, care deţine funcţia de contabil la ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”, fiind totodată şi preşedinta Comitetului sindical, care a declarat, că în perioada 10.11.2011 şi pînă la 12.12.2011, Benga Teodosia nu a avut acces la locul de muncă, în legătură cu darea în arendă a fermei. De asemenea a declarat că la momentul cînd s-a dat acordul de a fi concediată Benga Teodosia, nu s-a verificat dacă acesteia i s-a propus o altă funcţie.

În această ordine de idei, instanţele corect au constatat că Benga Teodosia ilegal a fost concediată din lucru în temeiul art. 86 alin. (1) lit.h) Codul muncii în legătură cu absenţa fără motive întemeiate de la lucru mai mult de 4 ore 5 consecutive în timpul zilei de muncă, în condiţiile în care acesteia nu i s-a permis să activeze în funcţia deţinută şi nici nu a fost transferată într-o altă funcţie. Afirmaţia recurentului cum că instanţa de apel a refuzat în şedinţa din 11.12.2013 audierea martorilor săi, Colegiul o apreciază critic. Or, potrivit procesului-verbal al şedinţei din acea dată, reprezentantul intimatului a refuzat la demersul de audiere în calitate de martori a membrilor comitetului sindical (f.d.

196), iar careva obiecţii la procesul-verbal de către apelantul-recurent nu au fost înaintate. Nu poate fi reţinută ca atare nici afirmaţia recurentului cum că instanţa de apel eronat a constatat că Benga Teodosia ilegal a fost concediată din serviciu, deoarece din informaţia medicului de familie, în perioada 10.11.2011-23.12.2011 nu intimatei nu i-au fost eliberate careva certificate medicale. În acest sens, Colegiul constată că Benga Teodosia nici nu a pretins că în această perioadă s-a aflat în concediu medical, ci că nu i s-a permis să activeze la locul său de muncă, afirmaţie confirmată şi prin declaraţiile martorului Guzun Nadejda. În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanţele ierarhic inferioare corect au concluzionat despre temeinicia pretenţiilor înaintate de Benga Teodosia.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică-Experimentală Paşcani”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Teodosiei Benga împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Paşcani” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire în funcţie şi încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 6