2r-620/14 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-620/14 Judecător: V. Mihăilă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinând recursul declarat de către Şceapina Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 2 mun. Chişinău către Şceapina Ludmila, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura planului, cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Şceapina Liudmila, c o n s t a t ă : La 18 decembrie 2013, ÎMGFL nr. 2 mun.

Chişinău s-a adresat în instanță cu cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Şceapina, intervenient accesoriu SA „Termocom”, solicitând încasarea datoriei în mărime de 24 773,05 lei şi taxa de stat în mărime de 743,20 lei. Prin Hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2014, pretențiile invocate în acțiune au fost admise, s-a încasat de la Şceapina Ludmila în beneficiul ÎMGFL nr. 2 mun. Chişinău datoria în mărime de 24 773,05 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 743,20 lei, în total suma de 25 516,25 lei. Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la 21 februarie 2014, Şceapina Ludmila a depus cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 04 februarie 2014 şi remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 25 martie 2014, instanța de apel nu a dat curs cererii de apel depusă de Şceapina Liudmila din motiv că apelul a fost depus cu încălcarea prevederilor art. art. 364-365 CPC RM şi i-a acordat apelantei un termen până la data de 08.05.2014 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 557,40 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Şceapina Liudmila la 21 februarie 2013. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 21 mai 2014, în termenul prevăzut de lege, Şceapina Liudmila a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014 și restituirea cauzei în instanța de apel în vederea examinării apelului.

În motivarea recursului, Şceapina Liudmila a invocat că a achitat taxa de stat până la data de 08.05.2014 menționată în încheierea de a nu da curs cererii de apel, însă nu s-a prezentat în ședința de judecată din data de 08.05.2014 din motive de sănătate. Studiind argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, din următoarele considerente: Conform art. 368 alin. (2) și (3) CPC al RM „Dacă cererea de apel nu întruneşte condițiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs” Conform art. (3), p. (1), lit. (j) Legea taxei de stat nr. 1216 XII din 03.12.1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. Conform art. 369 alin. (1) lit. (a) „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”. Astfel, la 21 februarie 2014, Şceapina Ludmila a depus cerere de apel hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 04 februarie 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2014 şi remiterea pricinii la rejudecare (f.d. 42-43). Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 25 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiind acordat termen pînă la 08 mai 2014 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 557,40 lei (f.d. 62-64). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014 a fost restituită fără examinare cererea de apel depusă de Şceapina Liudmila împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2014, din motiv că apelanta nu a îndeplinit indicaţiile instanţei. Colegiul reține faptul că recurenta-apelanta Şceapina Ludmila la 02 mai 2014 a achitat taxa de stat în mărime de 557,4 lei menționată în încheierea de a nu da curs cererii de apel din 25.03.2014 (ordinul de încasare a numerarului nr. 75534180 din 02.05.2014 f.d.

73, 82), astfel, achitînd taxa de stat în interiorul termenului acordat de către instanța de apel pentru achitarea acesteia. Totodată, Colegiul reține că recurenta a anexat bonul de plată a taxei de stat (f.d. 73, 82) și Trimiterea-Extras (f.d. 72) privind starea de sănătate a recurentei, care a confirmat imposibilitatea acesteia de a se prezenta la ședința de judecată din 08 mai 2014 în cadrul căreia a fost restituită cererea de apel, pe data de 15 mai 2014, adică după emiterea încheierii de restituire a apelului.

În asemenea circumstanței, Colegiul menționează că deși restituirea cererii de apel a avut o justificare legală prin prisma prevederilor CPC al RM, având în vedere titlu de excepție a circumstanțelor de fapt create și prevederile art. 6 pct. 1 CEDO care garantează dreptul fiecărei persoane de a avea acces la o instanță, Colegiul consideră necesar de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, având în vedere că recurenta a achitat taxa de stat pentru judecarea apelului până la data stabilită de instanța de apel, dar din motiv întemeiat, constatat de către instanţă, nu s-a prezentat în ședința de judecată pentru a prezenta bonul de achitare a acesteia.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Şceapina Ludmila. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 2 mun. Chişinău către Şceapina Liudmila privind ordinul de sancționare disciplinară, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la stadia de primire a cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă