2rc-393/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-393/14 prima instanţă: L. Popova DECIZIE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Proremiz”, în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii pe acţiuni „Mecservice” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprindere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, prin care a fost admisă cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate, c o n s t a t ă La data de 01 aprilie 2014 SC „Mecservice” SA a depus în instanţa de judecată cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea cererii a indicat că, SC „Mecservice” SA se află în incapacitatea de plată. Suma totală a datoriilor SC „Mecservice” SA faţă de creditori constituie 231 963,27 lei, dintre care: SC „Trisprocom” în sumă de 87990,49 lei conform actului de recunoaştere a datoriilor din 31.12.2009; SC„ Consultimobil Grup” SRL în sumă de 54 338,26 lei, conform actului de recunoaştere a cheltuielilor reciproce din 31.12.2010, Buga Alexandru în sumă de 79 634,52 lei . Contul bancar a SA „ Mecservice” este suspendat, bunurile imobile deţinute cu nr. cadastrale 0100510.131.01, 0100510.131.04 şi 0100510.206.01 sînt puse sub sechestru prin încheierile instanţelor judecătoreşti, în care se examinează litigiile referitoare la aceste bunuri.

Astfel, întreprinderea este în imposibilitate de a primi un credit pentru redresarea situaţiei economice. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă a debitorului SC „Mecservice” SA, adresa juridică, mun. Chişinău, str. Codrilor, 12, IDNO 1003600015024 privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Întru asigurarea cererii s-a aplicat următoarele măsuri de asigurare: -s-a numit administrator provizoriu al insolvabilităţii ÎI„Timotin Veaceslav”, deţinător al certificatului de înregistrare nr.13190 din 05.05.2009; -debitorul SC „Mecservice” SA a fost pus sub observaţie şi în această perioadă va lua deciziile privind gestionarea patrimoniului întreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; -s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunuri ale debitorului; - s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; - s-a pus interdicţie la înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale.

Administratorul provizoriu al insolvabilităţii a fost obligat să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare Registrul de stat al întreprinderilor şi Registrul de stat al organizaţiilor, Registrul bunurilor imobile şi alte registre în care se înregistrează gajul, banca care deserveşte debitorul şi alte organe abilitate care deţin informaţii referitor la bunurile înregistrate pe numele debitorului. Administratorul va întocmi raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare cu prezentarea acestuia în şedinţa de judecată, care va avea loc la data 19.05.2014 ora 14.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul mun. Chişinău, bd.

Ştefan cel Mare, 73. La 14 mai 2014, societatea cu răspundere limitată „Proremiz” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate În motivarea cererii de recurs recurentul, societatea cu răspundere limitată „Proremiz” a invocat că cererea introductivă este abuzivă şi cu rea credinţă, în scopul de a suspenda un alt proces. Se invocă că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că SC „Mecservice” SA a depus în instanţa de judecată cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă a debitorului SC „Mecservice” SA adresa juridică, mun. Chişinău, str. Codrilor, 12, IDNO 1003600015024 privind intentarea procesului de insolvabilitate Societatea cu răspundere limitată „Proremiz” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, solicittînd casarea încheierii.

Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate a întreprins toate acţiunile necesare prevăzute de legea insolvabilitate, acestea fiind corecte şi întemeiate, iar recursul urmează a fi respins ca depus împotriva unei încheieri care nu poate fi atacată cu recurs. Potrivit art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de respectiva lege. Potrivit art. 13 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este în drept să depună cerere introductivă în situaţia în care există pericolul intrării lui în incapacitate de plată cînd, în mod previzibil, nu îşi va putea executa la scadenţă obligaţiile pecuniare.

Conform art. 14 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10. Conform art. 21 alin. (1), (2) a Legii menţionate, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Cu referire la normele de drept citate şi reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii, Colegiul menţionează că încheierea privind admiterea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate nu poate fi atacată cu recurs, dat fiind faptul că legea insolvabilităţii nu prevede o contestaţie sub formă de recurs împotriva încheierii de admiterea a cererii introductive.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Proremiz”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău 04 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii pe acţiuni „Mecservice” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprindere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă