2rc-331/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-331/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Buiucani, în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Vistorgrup & Co” în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 prin care cererea de validare a creanţelor înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Buiucani, a fost respinsă ca fiind tardivă, c o n s t a t ă: La 16 august 2012 SRL „Vistorgrup & Co” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Vistorgrup & Co” cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 faţă de SRL „Vistorgrup & Co” a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numită Selevestru Irina în calitate de administrator al insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 faţă de SRL „Vistorgrup & Co” a fost intentată procedura falimentului cu dizolvarea debitorului, valorificarea şi lichidarea masei debitoare, fiind numită Selevestru Irina în calitate de lichidator.

La 28 ianuarie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani a depus cerere de validare a creanţei sale faţă de SRL „Vistorgrup & Co” în sumă de 2 819 071,28 lei. În motivarea cererii respective Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani a indicat că în perioada 22–29 noiembrie 2013 a efectuat la SRL „Vistorgrup & Co” un control fiscal pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2009 – 30 septembrie 2013, în rezultatul căruia a depistat multiple încălcări ale legislaţiei fiscale, şi anume: eschivarea de la calculul şi plata impozitului pe venit reţinut din salariu, neprezentarea organului fiscal a documentelor primare şi de 1 evidenţă contabilă, nereflectarea veniturilor reale al întreprinderii, neachitarea impozitului pe venit în rate, trecerea neîntemeiată în contul contribuabilului a sumelor TVA, reflectarea eronată a sumelor TVA trecute în cont, încălcarea procedurii de eliberare a facturilor fiscale.

În urma controlului respectiv, la 20 decembrie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani a adoptat decizia nr. 3560/P/2 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comisă de către SRL „Vistorgrup & Co”, prin care s-a dispus încasarea la bugetul de stat din contul contribuabilului a plăţilor restante, amenzilor şi penalităţilor. Având în vedere că la data validării creanţelor faţă de SRL „Vistorgrup & Co”, nu a cunoscut despre existenţa creanţelor debitorului faţă de bugetul public şi nici valoarea creanţelor respective, cere Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţelor SRL „Vistorgrup & Co” faţă de Inspectorat în calitate de creditor chirografar în sumă de 2 819 071,28 lei (986 391,22 lei plăţi de bază, 176 730,06 lei penalitate şi 1 655 950 lei amendă).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 cererea de validare a creanţelor înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani, a fost respinsă ca fiind tardivă. La 04 martie 2014, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate cu repunerea în termenul de depunere a cererii de validare a creanţelor. În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Susţine Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani că la 07 februarie 2013 a recepţionat notificarea administratorului insolvabilităţii Selevestru Irina privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Vistorgrup & Co”.

Ulterior, la 14 februarie 2013 a solicitat efectuarea unui control fiscal la debitor în vederea stabilirii plenitudinii creanţelor ce urmează a fi înaintate spre validare, expediind la 02 aprilie 2013 citaţia privind prezentarea la control a documentelor pentru perioada de activitate 2009-2012, însă aceasta a fost restituită de către ÎS „Poşta Moldovei” pe motiv că întreprinderea nu se află pe adresa indicată, în rezultat nefiind posibilă efectuarea unui control fiscal. Abia la 22 noiembrie 2013 administratorul insolvabilităţii Selevestru Irina a prezentat parţial documentele necesare, primite în baza actului de predare-primire a actelor şi bunurilor materiale din 18 mai 2013 eliberat de ofiţerul de urmărire penală a Inspectoratului de Poliţie sect.

Buiucani mun. Chişinău, Aga Ion. Astfel, efectuarea controlului fiscal a fost posibilă abia în perioada 22–29 noiembrie 2013, în urma acestuia constatându-se existenţa datoriilor SRL „Vistorgrup & Co” faţă de bugetul public naţional în sumă totală de 2 819 071,28 lei. Consideră recurentul că circumstanţele respective se încadrează în cele excepţionale prevăzute de Legea insolvabilităţii pentru admiterea unei creanţe declarate tardiv, cererea de validare urmând a fi repusă în termenul de înaintare, iar creanţa validată. 2 La 23 aprilie 2014 în adresa SRL „Vistorgrup & Co” a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani.

SRL „Vistorgrup & Co” nu a depus referinţă la recursul declarat. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată.

Potrivit art. 253 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare, cu excepţia art.190 alin.(6). În conformitate cu art. 76 al aceleiaşi Legi, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Prin prisma art. 34 alin. (5) al Legii enunţate, termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 16 august 2012 SRL „Vistorgrup & Co” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Vistorgrup & Co” cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Scrisoarea nr. 01-15/2-6922 din 12 septembrie 2012 adresată administratorului insolvabilităţii SRL „Vistorgrup & Co”, Selevestru Irina, de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani atestă că conform bazei de date a Serviciului Fiscal de Stat, debitorul la data de 11 septembrie 2012 nu înregistrează datorii faţă de bugetul public naţional.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 faţă de SRL „Vistorgrup & Co” a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numită Selevestru Irina în calitate de administrator al insolvabilităţii, iar prin încheierea aceleiaşi instanţe din 23 mai 2013 faţă de SRL „Vistorgrup & Co” a fost intentată 3 procedura falimentului cu dizolvarea debitorului, valorificarea şi lichidarea masei debitoare, fiind numită Selevestru Irina în calitate de lichidator. Ulterior, la 28 ianuarie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Buiucani a depus cerere de validare a creanţei sale faţă de SRL „Vistorgrup & Co” în sumă de 2 819 071,28 lei (986 391,22 lei plăţi de bază, 176 730,06 lei penalitate şi 1 655 950 lei amendă), constatată în urma controlului fiscal pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2009 – 30 septembrie 2013 efectuat la SRL „Vistorgrup & Co” la 22–29 noiembrie 2013. Ca motiv principal al repunerii în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani a invocat necunoaşterea despre existenţa datoriilor SRL „Vistorgrup & Co” faţă de bugetul public naţional la data validării iniţiale a creanţelor, sumele pretinse spre validare fiind constatate abia la 22–29 noiembrie 2013 când s-a efectuat controlul fiscal, fiind imposibilă efectuarea controlului respectiv mai devreme.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate de respingere ca fiind tardivă a cererii Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani de validare a creanţelor. Or, recurentul-creditor a depus cererea respectivă abia la 28 ianuarie 2014, cu încălcarea termenului imperativ de 45 de zile calendaristice prevăzut de lege pentru înaintarea creanţelor şi fără a indica careva motive întemeiate care să justifice această omisiune. Iar pretinsa imposibilitate a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Buiucani de a efectua un control fiscal şi a constata o eventuală existenţă a datoriilor debitorului faţă de bugetul public nu este decât declarativă, nefiind prezentate careva probe confirmative în acest sens.

Instanţa de recurs reţine că restituirea de către ÎS „Poşta Moldovei” pe motiv că întreprinderea nu se află pe adresa indicată a citaţiei adresate SRL „Vistorgrup & Co” privind prezentarea la control a documentelor contabile pentru perioada de activitate 2009-2012, ceea ce a condiţionat în rezultat lipsa accesului la actele contabile relevante şi imposibilitatea efectuării la caz a unui control fiscal legal, nu poate fi reţinut ca motiv întemeiat deoarece recurentul urma să expedieze o asemenea înştiinţare către administratorul insolvabilităţii Selevestru Irina, din partea căreia a parvenit notificarea privind intentarea procedurii de insolvabilitate, anume dânsa în temeiul art. 66 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 fiind persoana responsabilă de supravegherea şi administrarea debitorului insolvabil, şi nu către debitor a cărui adresă exactă nici nu se cunoaşte, ceea ce nu a fost făcut de către recurent.

Se reiterează că Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează expres că repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanţei şi validarea unei creanţe depuse tardiv este posibilă doar în cazul în care nerespectarea termenului se datorează unor circumstanţe excepţionale legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, ceea ce la cazul prezentei speţe este lipsă. 4 Astfel, ţinând cont de faptul că Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Buiucani deşi a beneficiat de posibilitate reală să constate existenţa datoriilor debitorului SRL „Vistorgrup & Co” faţă de bugetul public naţional şi să solicite validarea acestora în termenul prevăzut de Legea insolvabilităţii, a înaintat prezenta cerere de validare a creanţelor abia la 28 ianuarie 2014, cu omiterea termenului legal, fără a indica careva motive fundamentale şi obligatorii pentru repunerea în termenul de depunere a cererii de validare, precum şi reţinând că prin scrisoarea nr. 01-15/2-6922 din 12 septembrie 2012 Inspectoratul a recunoscut expres că debitorul insolvabil nu are careva datorii faţă de buget, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că la caz lipsesc careva temeiuri pentru repunerea recurentului în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţei depuse tardiv, neînaintarea în termen a cererii de validare datorându-se exclusiv culpei Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Buiucani. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului privind ilegalitatea încheierii recurate, deoarece este neîntemeiat, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oricare mod declararea prezentului recurs. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Buiucani şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Buiucani. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Vistorgrup & Co” în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 5