2ac-109/14 — Repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2ac-109/14 ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinînd cererea Curţii de Apel Comrat privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, c o n s t a t ă La 25 aprilie 2012 Mihailov Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu „Stamatov Victor cu privire la repararea prejudiciului material. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 18 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. La 15 mai 2013 CA „Grawe Carat Asigurări” SA a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul imposibilităţii formării în cadrul instanţei a unui complet de judecată din lipsă de cadre pentru examinarea prezentului litigiu. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina la cererea de chemare în judecată a lui Mihailov Nicolae împotriva CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu „Stamatov Victor cu privire la repararea prejudiciului material, spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 decembrie 2013 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Curdov Afanasie de la examinarea prezentei cauze.

Avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Mihailov Nicolae împotriva CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu „Stamatov Victor cu privire la repararea prejudiciului material, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art.art. 43 al. (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea Curţii de Apel Comrat privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihailov Nicolae împotriva CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu „Stamatov Victor cu privire la repararea prejudiciului material, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 2