2ra-1571/14 — Încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: N.Bănărescu dosarul nr.2ra-1571/14 instanţa de apel: E.Ababei, D.Puşca, N.Matveeva DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Consiliul raional Edineţ, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Milidora împotriva Consiliului raional Edineţ privind încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014 prin care s-a respins apelul declarat de Consiliul raional Edineţ şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 06 noiembrie 2013, c o n s t a t ă La 31 iulie 2013 Ceban Milidora a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Edineţ privind încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în anul 1951 ea împreună cu părinţii săi şi cu Cristea Ilarion, Scutari Semion, Cristea Evghenia au fost supuşi represiunilor politice şi deportaţi în regiunea Tomsk Siberia. Ca rezultat, le-a fost confiscată averea pe care o deţineau în satul Feteşti raionul Edineţ. A mai indicat că în anul 1949, au fost supuşi represiunilor politice tatăl ei Cristea Gheorghe şi buneii Cristea Semion, Scutari Agafia şi Scutari Semion, fiind deportaţi cu confiscarea averii. Toţi împreună duceau o gospodărie comună în satul Feteşti raionul Edineţ. Ulterior, de către Procuratura Generală a Republicii Moldova au fost reabilitaţi.

S-a adresat Consiliului raional Edineţ cu cerere privind recuperarea valorii averii confiscate, însă prin hotărîrea nr.18/5 din 21.05.2013 cererea a fost respinsă, pe 1 motiv că persoanele au fost despăgubite prin legea veche, precum şi pe expirarea termenului de 3 ani de înaintare a cererii de restituire a bunurilor confiscate. Indică că, potrivit actului de înscriere a averii pe numele bunicii sale - Agafia Scutari, a fost confiscată avere în sumă totală de 89 382 lei. Pentru averea confiscată a fost despăgubită cu 200 lei, care conform hotărîrii Curţii Constituţionale din 20.07.1999 nu poate fi considerată ca despăgubire. În acest sens, menţionează că Curtea Constituţională prin hotărîrea nr. 16 din 12.06.2007 a acordat dreptul de a mai solicita repetat încasarea compensaţiei în cazul nedespăgubirii în volum deplin.

Susţine că prin acţiunile ilegale de deportare şi confiscare a averii de către organele fostului regim totalitar sovietic, i s-a pricinuit prejudiciu material ce constituie 89 382 lei şi prejudiciu moral pe care îl evaluează la suma de 100000 lei. Cere reclamanta, încasarea din contul Consiliului raional Edineţ a prejudiciului material cauzat în sumă de 89 382 lei şi prejudiciul moral în sumă de 100000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 06 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat de la Consiliul raional Edineţ în beneficiul Milidorei Ceban valoarea averii confiscate în urma represiunilor politice în sumă de 89 382 lei. Cerinţa privind încasarea prejudiciului moral a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Consiliului raional Edineţ a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014 s-a respins apelul declarat de Consiliul raional Edineţ şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 06 noiembrie 2013. La 17 martie 2014, în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC, Consiliul raional Edineţ a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea Milidorei Ceban să fie respinsă. În susţinerea recursului s-a invocate ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrilor contestate, prin faptul că în partea admiterii acţiunii au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

Susţine că instanţele de judecată nu au ţinut cont de faptul că conform art. II alin. 2 al Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1221-XII din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr. 186-XVI din 29.06.2006, sub incidenţa prezentei legi nu cad persoanele supuse represiunilor politice şi ulterior reabilitate care au fost despăgubite prin legea veche. De asemenea invocă că certificatele de reabilitare au fost eliberate de Procuratura Generală la 28.09.2006, iar potrivit pct. 7 din Regulamentul privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensaţii persoanelor supuse represiunilor politice, cererea de restituire a bunurilor confiscate, naţionalizate sau scoase în alt mod din posesie ori de compensare a valorii acestora se înaintează în 2 decurs de 3 ani de la data înştiinţării persoanelor supuse represiunilor despre reabilitarea acestora.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de Consiliul raional Edineţ urmează a fi admis, casată decizia instaţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Instanţa de recurs constată că, Ceban Milidora s-a adresat la 31 iulie 2013 cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Edineţ, solicitînd încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice în mărime de 89 382 lei şi prejudiciul moral în sumă de 100000 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii formulate de către Ceban Milidora, dispunînd încasarea de la Consiliul raional Edineţ în beneficiul Milidorei Ceban a costului valorii averii confiscate în urma represiunilor politice în sumă de 89 382 lei. Concluziile primei instanţe, au fost apreciate ca fiind juste şi de către instanţa de apel. Instanţa de recurs, consideră ca fiind vădit netemeinice şi esenţial nelegale ambele hotărîri, pe motiv că concluziile instanţelor de judecată contravin circumstanţelor pricinii, iar litigiul a fost soluţionat cu interpretarea eronată a normelor de drept material.

Conform art. 2 al Legii nr. 1225/08.12.92 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice,victime ale represiunilor politice se consideră: persoanele care au avut de suferit de pe urma represiunilor politice arătate în articolul 1; persoanele asupra cărora au fost adoptate decizii de represiune politică, dar care au reuşit să evite represiunile directe, inclusiv prin refugiu peste hotarele republicii; membrii familiei persoanelor supuse represiunilor, inclusiv copiii care s-au născut în locurile de represiune sau în drum spre ele, persoanele care au fost impuse sau nevoite să-şi urmeze părinţii, rudele, tutorii în exil ori la locul de deţinere specială, sau rămase fără îngrijirea acestora, precum şi copiii persoanelor executate în urma represiunilor politice.

În conformitate cu art. 12 al Legii nr. 1225/08.12.92 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cetăţenilor Republicii Moldova supuşi represiunilor politice şi ulterior reabilitaţi li se restituie, la cererea lor sau a moştenitorilor lor, bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesia lor. 3 În cazul în care bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie în legătură cu represiunile politice nu pot fi restituite, valoarea acestora se recuperează prin achitarea de compensaţii, în baza cererii depuse de persoanele reabilitate sau de moştenitorii acestora.

Conform art. 121 al Legii menţionate, cererile de restituire a bunurilor sau de recuperare a valorii acestora prin achitarea de compensaţii sînt examinate de comisiile speciale create de autorităţile administraţiei publice locale a raioanelor, municipiilor Chişinău şi Bălţi, unităţii teritoriale autonome Găgăuzia, în al căror teritoriu persoanele reabilitate au domiciliat la momentul reprimării. Cererea de restituire a bunurilor confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie ori de recuperare a valorii acestora se înaintează în decurs de 3 ani de la data înştiinţării persoanei supuse represiunilor despre reabilitarea acesteia şi se examinează în termen de pînă la 6 luni din ziua depunerii.

Din materialele pricinii s-a constatat că intimata Ceban Milidora este fiica lui Cristea Gheorghe şi Cristea Eugenia (f.d.35). La rîndul său, Cristea Eugenia este fiica lui Scutari Simion şi Scutari Agafia (f.d.37). În anii 1949 şi 1951 aceştia au fost supuşi represiunilor politice şi deportaţi în regiunea Tomsk Siberia. Concomitent cu represiunea politică le-a fost confiscată averea pe care o deţineau în satul Feteşti raionul Edineţ. Conform certificatului cu nr. 9-143/49 eliberat de Procuratura RCCM la 30.10.1990, Cristea Eugenia Semion, Cristea Ilarion Gheorghe, Cristea Milidora Gheorghe, Cristea Ana Gheorghe şi Cristea Semion Gheorghe au fost reabilitaţi. De asemenea, conform certificatelor eliberate de Procuratura Generală a Republicii Moldova la 28.09.2006, rezultă că Scutari Semion, Scutari Agafia, Cristea Gheorghii au fost reabilitaţi la 08.07.1991.

Iar conform certificatului eliberat de Procuratura Generală la 20.12.2005 a fost reabilitată şi Cristea Eugenia. Actele cauzei mai atestă că intimata Ceban Milidora s-a adresat cu cerere la Consiliul raional Edineţ privind recuperarea valorii averii confiscate conform actului de înscriere a averii pe numele bunicii sale - Agafia Scutari, potrivit căruia a fost confiscată avere în sumă totală de 89 382 lei.

Prin hotărîrea Consiliului raional Edineţ din 21 mai 2013 a fost respinsă cererea Milidorei Ceban prin care s-a solicitat recuperarea valorii averii confiscate a bunicii Scutari Agafia, din motiv că sub incidenţa Legii nr. 186 din 29 iunie 2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1221-XII din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nu cad persoanele care au fost despăgubite prin legea veche, precum şi pe motiv că conform pct. 7 din Regulamentul privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensaţii persoanelor supuse represiunilor politice, cererea de restituire a bunurilor confiscate, naţionalizate sau scoase în alt 4 mod din posesie ori de compensare a valorii acestora se înaintează în decurs de 3 ani de la data înştiinţării persoanelor supuse represiunilor despre reabilitarea acestora.

După cum s-a constatat familia intimatei a fost reabilitată şi despre faptul reabilitării, aceasta a fost informată prin certificatele procuraturii cu nr. 9-143/49 din 30.10.1990, nr. 21/6365 din 28.09.2006 şi 21/7061 din 20.12.2005. Actele cauzei mai atestă că persoanele represate împreună cu intimata Ceban Milidora duceau o gospodărie comună în satul Feteşti raionul Edineţ. Conform certificatului de deces din 15.02.1991 rezultă că Scutari Agafia (bunica intimatei Ceban Milidora) a decedat la 01.09.1974. Potrivit actului cu nr. 289 din 20.05.1994 a comisiei pe lîngă Consiliul raional Edineţ, s-a decis de a achita Eugeniei Cristea (fiica Agafiei Scutari şi mama intimatei Ceban Milidora) a unei compensaţii pentru averea confiscată în mărime de 200 lei.

În conformitate cu art. II din Legea nr. 186 din 29.06.2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cetăţenii Republicii Moldova supuşi represiunilor politice şi ulterior reabilitaţi, în privinţa cărora, la data intrării în vigoare a prezentei legi, a expirat termenul de prescripţie pentru depunerea cererii de restituire a bunurilor de care au fost deposedaţi, se pot adresa comisiilor speciale cu cererile respective în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Alin. (2) al aceluiaşi articol, prevede că sub incidenţa prezentei legi nu cad persoanele supuse represiunilor politice şi ulterior reabilitate care au fost despăgubite pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Reieşind din circumstanţele menţionate, Colegiul conchide că intimata Ceban Milidora a omis termenul de prescripţie în interiorul căruia a putut să-şi apere dreptul încălcat, o dată ce legea în mod cert prevede termenul de prescripţie şi modalitatea de calculare a acestuia pentru categoriile de persoane supuse represiunilor politice. Or, intimata Ceban Milidora a fost reabilitată conform certificatului Procuraturii RCCM din 30.10.1990, iar bunica acesteia Scutari Agafia pentru care s-a solicitat despăgubirea pentru averea confiscată, a fost reabilitată la 08.07.1991, conform certificatului Procuraturii Generale cu nr. 21/6365 din 28.09.2006. Caracterul perpetuu al dreptului de proprietate la care face referire instanţele de judecată în hotărîrile emise, în vederea repunerii intimatei în termen, este inaplicabil în litigiul dat, deoarece perpetuitatea dreptului de proprietate presupune existenţa dreptului de proprietate atîta timp cît există bunul în materialitate.

La caz, obiectul litigiului se reglementează printr-o lege specială- Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, care limitează în timp dreptul la reabilitare a persoanelor vizate, instituind expres termenul de 3 ani de la data înştiinţării persoanei supuse represiunilor despre reabilitarea acesteia pentru înaintarea cererii de restituire a bunurilor sau de recuperare a valorii acestora, ori în 5 cazul expirării termenului de prescripţie în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 186 din 29.06.2006. Mai mult ca atît, intimata Ceban Milidora nu a prezentat careva probe referitor la dreptul său de a solicita despăgubirea după bunica sa Scutari Agafia. Or, conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante.

În acest context nu poate fi reţinut nici argumentul intimatei Ceban Milidora susţinut de instanţele de fond, precum că Curtea Constituţională prin hotărîrea nr. 16 din 12.06.2007 a acordat dreptul de a solicita repetat încasarea compensaţiei în cazul nedespăgubirii în volum deplin anterior, dat fiind că anume prin hotărîrea Curţii Constituţionale nr. 16 din 12.06.2007 au fost recunoscute drept constituţionale dispoziţiile art. II alin. (2) din Legea nr. 186 din 29.06.2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. În astfel de circumstanţe se impune concluzia că instanţele de judecată nefondat au admis pretenţiile înaintate de Milidora Ceban, ignorînd circumstanţele sus constatate şi aplicînd în acest sens eronat normele de drept material, fapt care determină casarea acestora, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Astfel, avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Consiliul raional Edineţ, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Consiliul raional Edineţ.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 februarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 06 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Milidora împotriva Consiliului raional Edineţ privind încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral, şi se emite o nouă hotărîre prin care: 6 Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Milidora împotriva Consiliului raional Edineţ privind încasarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 7