3r-99/14 — Anularea ordinului de sancţionare

prima instanţă: I.Ţurcan dosarul nr.3r-99/14 instanţa de apel: L.Popova, M.Moraru, N.Craiu DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Muşuc Silviu împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind anularea ordinului de sancţionare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, c o n s t a t ă La 16 septembrie 2013 Muşuc Silviu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al RM privind anularea ordinului de sancţionare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 17 august 2013 Inspectoratul General al Poliţiei a emis ordinul nr.329ef. „Cu privire la sancţionarea disciplinară a şefului-adjunct al DP mun.Chişinău, colonel de poliţie Silviu Muşuc”, prin care a fost sancţionat disciplinar cu mustrare, în baza art.28 lit.g) al Legii nr.320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului şi pct.9 subpunct. (7) al Statutului disciplinar al poliţistului, manifestată prin abuz de calitate oficială şi compromiterea, prin activitatea publică, a prestigiului funcţiei şi al autorităţii din care fac parte şi anume pentru fapta că, la 05 august 2013, în cadrul şedinţei operative săptămînale a serviciilor Primăriei mun.

Chişinău, la întrebarea Primarului General al mun.Chişinău privind posibilitatea implicării masive a 1 forţelor poliţieneşti pentru combaterea comerţului stradal neautorizat în adiacentul Pieţii Centrale, prin încercuirea pieţii cu lanţ viu de poliţişti, a confirmat posibilitatea desfăşurării unor astfel de acţiuni, fapt interzis pentru un poliţist. Consideră că ordinul nr.329ef. din 17 august 2013 este ilegal, fiind emis contrar prevederilor legii, fără a indica în ordin cerinţele căror legi, acte normative, restricţii şi interdicţii stabilite, clauzele contractului inividual de muncă, cerinţele fişei postului, prevederile Codului de etică şi deontologie a poliţistului au fost încălcate . Cere reclamantul, anularea ordinului Inspectoratului General al Poliţiei nr.329ef.

din 17 august 2013 „Cu privire la sancţionarea disciplinară a şefului- adjunct al DP mun.Chişinău, colonel de poliţie Silviu Muşuc”. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 25 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulat ordinul Inspectoratului General al Poliţiei nr.329ef. din 17 august 2013 „Cu privire la sancţionarea disciplinară a şefului- adjunct al DP mun.Chişinău, colonel de poliţie Silviu Muşuc”. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM cu acordarea unui termen pînă la 05 martie 2014 pentru anexarea cererii de apel motivate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM a fost restituită. La 09 aprilie 2014 Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 şi restituirea pricinii pentru judecarea apelului. În susţinerea recursului a invocat că, instanţa de apel neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel, în acest sens susţine că nu au cunoscut şi nu au luat cunoştinţă cu încheierea din 17 februarie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, cît şi cu încheierea prin care s-a stabilit un termen suplimentar pentru prezentarea cererii de apel motivate.

A mai indicat, că despre faptul emiterii încheierii de restituire a cererii de apel au aflat de la un alt reprezentant al Ministerului Afacerilor Interne, care a participat la examinarea unei alte pricini civile. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. 2 În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1). Din actele cauzei s-a constatat că, Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, însă fără a indica motivele de fapt şi de drept.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM, comunicîndu-i-se apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, stabilindu-i termen pînă la 05 martie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014 a fost admis demersul reprezentantului Inspectoratului General al Poliţiei al MAI al RM şi s-a acordat apelantului un termen suplimentar pînă la 26 martie 2013 pentru prezentarea cererii de apel motivate. Totodată, Colegiul notează faptul că, la şedinţa de judecată din 26 martie 2014 reprezentantul Inspectoratului General al Poliţiei al MAI al RM nu s-a prezentat şi nu a prezentat în termenul stabilit cererea de apel motivată.

Astfel, în circumstanţele stabilite Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 26 martie 2013 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliţiei al MAI al RM din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea 05 martie 2013. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că instanţa de apel a dispus neîntemeiat restituirea cererii de apel, deoarece aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal.

Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului cu referire la faptul că instanţa de apel nu a expediat în adresa apelantului încheierile prin care nu s-a dat curs cererii de apel, deoarece conform procesului-verbal al şedinţei de judecată din 05 martie 2013 reprezentantul apelantului a fost prezent la şedinţa de judecată şi a cunoscut despre emiterea încheierii prin care i s-a stabilit un termen suplimentar pentru prezentarea cererii de apel (f.d.48). 3 Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Muşuc Silviu împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind anularea ordinului de sancţionare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 4