2r-604/14 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-604/14 Judecător: S. Bleșceaga Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de SRL „Mobiport Lux”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Prisăcaru Nina împotriva SRL „Enif-Also”, BC „Investprivatbank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, executorii judecătorești Beiu Mihail şi Ghețiu Ludmila, privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii clauzelor contractuale şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Mobiport Lux”, c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2013, avocatul Ion Mămăligă în interesele lui Prisăcaru Nina a depus cererea de chemare în judecată împotriva SRL „Enif-Also”, BC „Investprivatbank” SA, intervenienţi accesorii ÎS „Cadastru”, executorii judecătoreşti Beiu Mihail, Ghețiu Ludmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anularea interdicţiilor asupra bunului imobil.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 septembrie 2013 a fost admisă cererea de chemare în judecată a Prisăcaru Nina împotriva SC „Enif- Also” SRL, BC „Investprivatbank” SA, intervenienţi accesorii ÎS „cadastru”, executorii judecătoreşti Beiu Mihail şi Gheţiu Ludmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anularea interdicţiilor asupra bunului imobil; a fost recunoscut dreptul de proprietate al Ninei Prisăcaru asupra bunului imobil - apartamentul nr. 54 din str. Poștei nr.53/1, nr. cadastral 010040106502054, cu suprafața de 36,9 m2; au fost anulate interdicțiile aplicate pe complexul locativ din str. Poştei 53/1, mun. Chişinău în partea ce se referă la apartamentul nr. 54 situat în str. Poştei 53/1 mun.

Chişinău; s-a încasat de la SRL „Enif-Also” în beneficiul Ninei Prisăcaru 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și 12 266 lei taxa de stat în beneficiul statului. La 24 octombrie 2013, SRL „Mobiport Lux” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 septembrie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 septembrie 2013, rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014, cererea de apel depusă de SRL „Mobiport Lux” a fost restituită ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 31 martie 2014, SRL „Mobiport Lux” prin intermediul reprezentantului Svetlana Bodișteanu (în baza procurii nr. 2 din 21 mai 2013 - jurist al întreprinderii) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014 cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în vederea examinării apelului. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată. La 03 iunie 2014, Prisăcaru Nina prin intermediul reprezentantului a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele cauzei, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Colegiul menționează că, cercul subiecților abilitați cu dreptul de a contesta în ordine de apel hotărîrea primei instanțe, este expres prevăzut în legislația procesual-civilă a RM. Astfel, conform art. 360 alin. (1) CPC, „Sînt în drept să declare apel: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine”.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel”. Cercetînd materialele dosarului, Colegiul constată că SRL „Mobiport Lux” nu dispune de calitatea procesuală de parte sau participant la proces, or acesta nu a participat la examinarea cauzei în prima instanță. Astfel, acesta se află în imposibilitate de a declara apel împotriva hotărîrii primei instanțe adoptate pe marginea prezentului litigiu. Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de SRL „Mobiport Lux” ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Mai mult decît atît, în conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Avînd în vedere că reprezentantul SRL „Mobiport Lux”- Bodişteanu Svetlana a fost prezentă la şedinţa de judecată din 11 martie 2014 cînd a fost pronunţată încheierea contestată, iar cererea de recurs a fost depusă abia la 31 martie 2014, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul legal de contestare a încheierii instanţei de apel. Reieșind din cele menționate, Colegiul consideră încheierea contestată fiind legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Mobiport Lux”.

Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Prisăcaru Nina împotriva SRL „Enif-Also”, BC „Investprivatbank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, executorii judecătorești Beiu Mihail, Ghețiu Ludmila, privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii clauzelor contractuale şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Ion Druţă