2dsc-20/14 — Respingerea contestaţiei

dos.2dsc-20/14 ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând din oficiu chestiunea privind necesitatea corectării greşelii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, c o n s t a t ă La 14 iunie 2013 „Soro-Meteor-Com” SRL, or. Soroca a depus cererea introductivă privind iniţierea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii de restructurare faţă de întreprinderea fondată din motivul incapacităţii de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2013 cererea introductivă a debitorului a fost admisă spre examinare.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observaţie a debitorului, instanţa a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, desemnînd în calitate de administrator provizoriu ÎI „Timoşin Maxim”, deţinător al certificatului de perfecţionare profesională nr. 17892 din 09 decembrie 2010. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 31 iulie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Soro-Meteor-Com”, or. Soroca, c/f 1002607001197 şi s-a dispus menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 18 iunie 2013, necesare pentru a preveni modificarea stării bunurilor debitorului insolvabil pe parcursul procesului de insolvabilitate. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit ÎI „Timoşin Maxim”.

S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, pînă la data de 23 septembrie 2013, ora 10:00 şi s-a fixat şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 21 octombrie 2013, ora 10:00. Dat fiind faptul că, judecătorul a participat la Conferinţa internaţională, cu genericul „Republica Moldova: Justiţie fără corupţi”, şedinţa de validare a creanţelor a fost amînată pentru data de 05 noiembrie 2013, ora 10:00. Prin încheierea instanţei din 05 noiembrie 2013, s-a dispus amînarea şedinţei de validare a creanţelor pentru data de 19 noiembrie 2013, ora 10:00 şi acordarea posibilităţii reale atît debitorului, cît şi creditorilor de a face cunoştinţă cu tabelul definitiv şi de a exercita dreptul la formularea contestaţiilor asupra creanţelor trecute în acesta.

La 09 septembrie 2013, Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize City a depus cererea de validare a creanţei în mărime de 2 500 000 dolari SUA cu titlu de datorii, 82 031 dolari SUA cu titlu de dobîndă şi 570 051 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere. La data de 19 noiembrie 2013 în adresa Curţii de Apel Bălţi a parvenit contestaţia, formulată de creditorul SRL „Floreşti-Gaz” asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Trading LTD. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013, s-a respins contestaţia înaintată de către SRL „Floreşti-Gaz”, or. Floreşti asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Tarding LTD în procesul de insolvabilitate al debitorului SRL „Soro-Meteor-Com”, or.

Soroca, c/f 1002607001197, ca fiind neîntemeiată. SRL „Floreşti-Gaz” a contestat încheierea cu recurs. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 februarie 2014 s-a repus în termen şi s-a admis recursul declarant de SRL „Floreşti-Gaz”, s-a casat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013 şi pricina s-a restituit în instanţa de insolvabilitate pentru rejudecarea contestaţiei depuse de SRL „Floreşti-Gaz”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, a fost respinsă contestaţia înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” or. Floreşti asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City.

La 03 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” or. Floreşti a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, solicitînd admiterea recursului,casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestaţia SRL „Floreşti-Gaz” or. Floreşti asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, s-a admis recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” or. Floreşti, s-a casat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Soro-Meteor-Com” or.

Soroca, prin care a fost respinsă contestaţia înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” or. Floreşti asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City, cu remiterea pricinii spre rejudecare. La redactarea deciziei s-a comis greşeală materială şi anume în dispozitivul deciziei a fost incorect indicat că pricina se remite „spre rejudecare la Curtea de Apel Bender”. În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Instanţa din oficiu a decis corectarea greşelii materiale comise. Din materialele cauzei şi din partea de motivare a deciziei cu certitudine rezultă că a fost casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, cu remiterea pricinii spre rejudecare, tot la Curtea de Apel Bălţi. Însă, în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014 greşit a fost indicat că pricina se remite „spre rejudecare la Curtea de Apel Bender”.

Din aceste considerente instanţa consideră necesar de a corecta din oficiu greşeala materială strecurată în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, prin substituirea sintagmei „spre rejudecare la Curtea de Apel Bender” cu sintagma „spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi”. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art.249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Soro-Meteor-Com” or.

Soroca, greşeala materială strecurată în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, prin substituirea sintagmei „spre rejudecare la Curtea de Apel Bender” cu sintagma „spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă